Proyecto Alacran Peru
- Tema iniciado carbonero
- Fecha de inicio
danram, coincido con vos.
Carbonero, no es necesario expresarse en términos tan despectivos. Además ¿ Participaste de las pruebas para opinar sobre la inutilidad del vehículo en cuestión?
Saludos cordiales.
Carbonero, no es necesario expresarse en términos tan despectivos. Además ¿ Participaste de las pruebas para opinar sobre la inutilidad del vehículo en cuestión?
Saludos cordiales.
La lista de razones por la que no me gusta este proyecto es larga:
1.- El 9M133 Kornet-E es un ATGM ligero de infantería ideal para usarse en emboscadas con un rango máximo de 5.000 [mts], por lo que su uso ideal es por equipos de infantería AT y no sobre un vehículo pesado. A lo más sobre un 4x4 y en un montaje desmontable.
2.- Si se requiere de ponerlo en un vehículo pues se compra la versión para vehículos que viene con una torreta diseñada y certificada para tales propósitos, pero siempre sobre un vehículo ligero, sin reinventar la rueda.
3.- El vehículo más pesado que monta el 9M133 Kornet-E debe ser el BMP-3, el cual es claramente más ágil y mejor protegido que el AMX-13.
4.- Para apuntar se debe mover la torre del AMX-13 con la cual esta instalación es solidaria. Como el 9M133 Kornet-E tiene una guía beam-rider SACLOS se debe seguir apuntando al objetivo mientras se dispara, lo que imposibilita el moverse al Alacrán mientras dispara.
5.- El operador del misil tiene que estar mirando por la "rendija" antes de bajar la tapa de metal que protege la cámara térmica y el láser. Claro está que la visibilidad por dicha "rendija" debe ser pobre. Por último, tampoco queda claro como se abre la tapa de metal que protege al conjunto de tiro. En resumen, dudo de la ergonomía.
6.- No está claro si la "instalación" es blindada o es simple chapa. Sospecharía que no está blindado, lo que es malo si al frente tenés muchas .50, 20mm (Marder) y ni hablar de un IFV con torre Kuka cuyo trabajo es justamente proteger a los Leo IIA4 y demases medios de cosas como el Alacrán.
%20Ejercito%20de%20Chile.JPG)
7.- Siguiendo con ese tema, no sólo la posición del tirador de la .50 es suicida sino que su arco de tiro no debe ser más de 90 grados.
8.- Por último, el rumor en el Perú es que esto se hizo sin el consentimiento y ayuda técnica del fabricante del 9M133 Kornet-E, lo que habría invalidado la garantía del sistema de armas.
De seguro se me olvidan algunas razones más, pero en esencia, esto es una mala idea.
Recordemos que el objetivo de diseño de dicha "instalación" es el siguiente:
Delenda Carthago
1.- El 9M133 Kornet-E es un ATGM ligero de infantería ideal para usarse en emboscadas con un rango máximo de 5.000 [mts], por lo que su uso ideal es por equipos de infantería AT y no sobre un vehículo pesado. A lo más sobre un 4x4 y en un montaje desmontable.
2.- Si se requiere de ponerlo en un vehículo pues se compra la versión para vehículos que viene con una torreta diseñada y certificada para tales propósitos, pero siempre sobre un vehículo ligero, sin reinventar la rueda.
3.- El vehículo más pesado que monta el 9M133 Kornet-E debe ser el BMP-3, el cual es claramente más ágil y mejor protegido que el AMX-13.
4.- Para apuntar se debe mover la torre del AMX-13 con la cual esta instalación es solidaria. Como el 9M133 Kornet-E tiene una guía beam-rider SACLOS se debe seguir apuntando al objetivo mientras se dispara, lo que imposibilita el moverse al Alacrán mientras dispara.
5.- El operador del misil tiene que estar mirando por la "rendija" antes de bajar la tapa de metal que protege la cámara térmica y el láser. Claro está que la visibilidad por dicha "rendija" debe ser pobre. Por último, tampoco queda claro como se abre la tapa de metal que protege al conjunto de tiro. En resumen, dudo de la ergonomía.
6.- No está claro si la "instalación" es blindada o es simple chapa. Sospecharía que no está blindado, lo que es malo si al frente tenés muchas .50, 20mm (Marder) y ni hablar de un IFV con torre Kuka cuyo trabajo es justamente proteger a los Leo IIA4 y demases medios de cosas como el Alacrán.
7.- Siguiendo con ese tema, no sólo la posición del tirador de la .50 es suicida sino que su arco de tiro no debe ser más de 90 grados.
8.- Por último, el rumor en el Perú es que esto se hizo sin el consentimiento y ayuda técnica del fabricante del 9M133 Kornet-E, lo que habría invalidado la garantía del sistema de armas.
De seguro se me olvidan algunas razones más, pero en esencia, esto es una mala idea.
Recordemos que el objetivo de diseño de dicha "instalación" es el siguiente:
Delenda Carthago
enigma
Colaborador
La lista de razones por la que no me gusta este proyecto es larga:
1.- El 9M133 Kornet-E es un ATGM ligero de infantería ideal para usarse en emboscadas con un rango máximo de 5.000 [mts], por lo que su uso ideal es por equipos de infantería AT y no sobre un vehículo pesado. A lo más sobre un 4x4 y en un montaje desmontable.
2.- Si se requiere de ponerlo en un vehículo pues se compra la versión para vehículos que viene con una torreta diseñada y certificada para tales propósitos, pero siempre sobre un vehículo ligero, sin reinventar la rueda.
3.- El vehículo más pesado que monta el 9M133 Kornet-E debe ser el BMP-3, el cual es claramente más ágil y mejor protegido que el AMX-13.
4.- Para apuntar se debe mover la torre del AMX-13 con la cual esta instalación es solidaria. Como el 9M133 Kornet-E tiene una guía beam-rider SACLOS se debe seguir apuntando al objetivo mientras se dispara, lo que imposibilita el moverse al Alacrán mientras dispara.
5.- El operador del misil tiene que estar mirando por la "rendija" antes de bajar la tapa de metal que protege la cámara térmica y el láser. Claro está que la visibilidad por dicha "rendija" debe ser pobre. Por último, tampoco queda claro como se abre la tapa de metal que protege al conjunto de tiro. En resumen, dudo de la ergonomía.
6.- No está claro si la "instalación" es blindada o es simple chapa. Sospecharía que no está blindado, lo que es malo si al frente tenés muchas .50, 20mm (Marder) y ni hablar de un IFV con torre Kuka cuyo trabajo es justamente proteger a los Leo IIA4 y demases medios de cosas como el Alacrán.
7.- Siguiendo con ese tema, no sólo la posición del tirador de la .50 es suicida sino que su arco de tiro no debe ser más de 90 grados.
8.- Por último, el rumor en el Perú es que esto se hizo sin el consentimiento y ayuda técnica del fabricante del 9M133 Kornet-E, lo que habría invalidado la garantía del sistema de armas.
De seguro se me olvidan algunas razones más, pero en esencia, esto es una mala idea.
Recordemos que el objetivo de diseño de dicha "instalación" es el siguiente:
Delenda Carthago
Estoy de acuerdo en tos rus puntos excepto en el nº8 ya que el kornet gracias a dios no fue abierto ni manipulado esta instalado tal cual como esta de fabrica,gracias a dios esa porqueria no paso de un "demostrador" no se de que pero asi lo llaman,los kornet tienen su soporte y garantia vigentes e intactos,es mas se va por un segundo lote de kornet y spike,es bien sabido que ese proyecto esta muerto por eso en foros peruanos ya no le dan bolilla:troll:
saludos!!! ENIGMA
Yo no me reiria del proyecto Peruano, es un logro importante para su industria de Defensa, aunque no se concrete es experiencia y tecnologia. Ademas a partir del año pasado, el congreso Peruano aumento considerablemente las partidas presupuestarias para equipamiento y renovacion de material, para defender sus mega yacimientos gasiferos y frenar a chile. Los soldados Peruanos son excelentes profesionales con mucha experiencia en combates contra la guerrilla y en el CENEPA, mas respeto, por favor....
carbonero:
primero que nada, ante todo respeto. si vas a postear, mantenete a nivel del foro y no vengas con agravios indirectos.
ese proyecto, puede ser tan util o inutil segun la forma de operacion. lo unico que veo, es que un vehiculo de pequeño tamaño, tiene la suficiente capacidad para dejar fuera de combate a un leopard2 mucho mas alla de su alcance.
ergo, baja un cambio.
primero que nada, ante todo respeto. si vas a postear, mantenete a nivel del foro y no vengas con agravios indirectos.
ese proyecto, puede ser tan util o inutil segun la forma de operacion. lo unico que veo, es que un vehiculo de pequeño tamaño, tiene la suficiente capacidad para dejar fuera de combate a un leopard2 mucho mas alla de su alcance.
ergo, baja un cambio.
En no pocos lados se indicaba que, para llevar a cabo la instalación, el sistema debía ser desmontado y dividido en partes, de tal forma que fuese posible la operación desde dentro del blindado. Aparentemente ello no ha cambiado, por algo el servidor mas expuesto se encarga de la .50 y no del lanzador.
Lo único claro hasta ahora es la existencia de la carta donde se indicaba la posible pérdida de garantía del sistema ruso.
karkov73... Proyecto Alacrán para frenar a Chile??? frenar qué???
Por lo demás, el mayor obstáculo para el proyecto sigue estando allí:
su instalación en una plataforma antigua, compleja de mantener, sin giroestabilización y altamente indiscreta.
Saludos
muchachos un arma como el kornet que fue diseñada para destruir cualquier blindado que se les aparezca no necesita de estos engendros para ser efectiva, es mas en el alacran el misil pierde capacidades ya que la mira que tiene es muy pobre gracias a esa coraza de acero que le pusieron que se asemeja mas a los cascos de los caballeros de la edad media, mas que otra cosa.
como dijeron antes el tanque para disparar esta arma tiene que estar obligatoriamente quieto y solo puede disparar un misil y se esclaviza a el hasta que impacta a su objetivo. en ese tiempo es blanco facil para cualquier medio incluso para el tanque atacado ya que si lo ve le puede meter una DM muy facilmente y lo peor es que la municion de un tanque viaja mucho mas rapido que el kornet, si destruyes al vector el misil en el aire viaja a cualquier lado al quedar ciego y sordo. ademas el artillero de la .50 tiene medio cuerpo al descubierto sin proteccion alguna y para que decir de su pobre angulo de tiro ya que si apunta a la izquierda choca con los lanzadores del kornet.
en fin un engendro que nunca tuvo que haber nacido y sin embargo son 24 alacran en servicio.
para eso mejor lo hubiesen montado en los M-113 o en los humvee que tiene el ejercito peruano, ya que hubiesen sido mucho mas utiles.
como dijeron antes el tanque para disparar esta arma tiene que estar obligatoriamente quieto y solo puede disparar un misil y se esclaviza a el hasta que impacta a su objetivo. en ese tiempo es blanco facil para cualquier medio incluso para el tanque atacado ya que si lo ve le puede meter una DM muy facilmente y lo peor es que la municion de un tanque viaja mucho mas rapido que el kornet, si destruyes al vector el misil en el aire viaja a cualquier lado al quedar ciego y sordo. ademas el artillero de la .50 tiene medio cuerpo al descubierto sin proteccion alguna y para que decir de su pobre angulo de tiro ya que si apunta a la izquierda choca con los lanzadores del kornet.
en fin un engendro que nunca tuvo que haber nacido y sin embargo son 24 alacran en servicio.
para eso mejor lo hubiesen montado en los M-113 o en los humvee que tiene el ejercito peruano, ya que hubiesen sido mucho mas utiles.
enigma
Colaborador
Es cierto eso que se descubrio claramente que para dicho "proyecto" se deberia dividir el sistema lo cual invalidaria la garantia y soporte,tanto revuelo se armo que una de las ultimas acciones como comandante general del EP el general otto guibovich fue precisamente bajarle el pulgar a dicho "proyecto" lo que esta dando vueltas por ahi son distintas soluciones pero que no llegaran a nada se esta probando un afuste para poder colocar y retirar el sistema para uso de infanteria y otras soluciones mas sin dividir el sistema si te das cuenta las fotos de este nuevo "modelo" en ninguna se ven los elementos opticos del lanzador simplemente porque no esta puesto en el blindado.
A tu segunda apreciacion debe ser por ello que llegaron los primeros HMMWV (humvee) hace algunos meses de un lote comprado por el EP seguramente para ser usados con los kornet y spike.
Te repito la garantia y soporte estan intactos por ello se va por otro lote mas de kornet
Por favor puedes poner una fuente para afirmar que hay 24 en servicio?? solo hay tres de esas cosas dando vueltas y cada vez cambian de modelo,si no tienes la menor idea de ello mejor no postees cualquier cosa.
saludos!!! ENIGMA
el kornet tiene 5000 metros de alcance vs los 4500 metros del Leo 2, la ventaja del leo es que puede disparar en movimiento, mientras se mueva y levante el polvo que tiene el desierto le va a ser tremendamente dificil al artillero del kornet apuntar al blanco:
YouTube - Kornet ATGM
ahora la desventaja es el vector, si me dices que es un vehiculo de pequeño tamaño, entonces te pregunto que diablos para ti es un vehiculo de gran tamaño.
en el vector que esta montado es un tanque cuya firma de calor es gigantesca en comparacion con un humvee, el leo lo va a ver desde punta arenas gracias a ese gran motor que tiene el amx-13.
enigma
Colaborador
Primero que nada mas respeto como te expresas hacia los demas foristas.:troll:
Segunto tenes alguna imagen termal que sustente tu afirmacion de la gigantesca firma termal del amx-13? si no la tienes mejor no digas nada.
saludos!!!! ENIGMA
Imposible decir cómo ha sido instalado el sistema (dividido o no) con tal "carcaza" encima.
Favor, excluyamos los wishful thinking.
El que se compre otro lote (si es que ocurre) es independiente de lo ocurrido antes. Como antes dije, lo único claro es la carta enviada desde Rusia al EP, lo demás (si se perdió o no la garantía), imposible saber (a no ser que tengas fuentes creíbles).
Que manera de contradecirte... no que guibovich le había "bajado el pulgar" al proyecto???
Saludos
enigma
Colaborador
La carcaza esa esta como dicen en el EP como una maqueta solo estan puestos los contenedores del misil en las mismas cajas de antes solo que ahora las han cubierto a los lados el sistema de tiro no esta puesto.
y a tu ultima apreciacion te digo que no me contradigo esas fotos pertenecen a una de las ultimas ceremonias que presidio otto guibobich como comandante general del ejercito,antes de salir le bajo el pulgar a esa cosa llamada alacran,y solo hay tres "demostradores" no 24 como afirman por ahi,en definitiva el alacran murio para el EP hace rato al mismo tiempo que murio el seudo upgrade del t-55 llamado tifon-2,el sistema kornet del EP es hoy en dia uasado por infanteria a pie hasta que se decida o no montarlos en los humvee.
saludos!!!! ENIGMA
obviamente no es necesario que dispare con el motor encendido, el asunto va que este tipo de artilugios esta hecho para emboscadas.
el AMX-13 sigue siendo un tanque por mas que no lleve cañon, aca la cosa tendria que haber ido en el M-113 o humvee.
cual es la idea de reinventar la rueda en algo incierto, te creo eso de la ingenio peruano, pero eso sale a relucir cuando te tienen embargado por todos lados y necesitas algo, pero aca no se da el caso.
por que experimentar con algo incierto si puedes comprar el kliver que se hubiera visto muy bueno en el amx-13, que por lo que veo es lo que quisieron hacer los peruanos de manera muy artesanal.
y 24 de estas cosas hubiesen quedado mas que bien. aunque para mi tambien seria un desperdicio ya que usualmente se usan estas cosas en medios que cumplen mas de una funcion.
el AMX-13 sigue siendo un tanque por mas que no lleve cañon, aca la cosa tendria que haber ido en el M-113 o humvee.
cual es la idea de reinventar la rueda en algo incierto, te creo eso de la ingenio peruano, pero eso sale a relucir cuando te tienen embargado por todos lados y necesitas algo, pero aca no se da el caso.
por que experimentar con algo incierto si puedes comprar el kliver que se hubiera visto muy bueno en el amx-13, que por lo que veo es lo que quisieron hacer los peruanos de manera muy artesanal.
y 24 de estas cosas hubiesen quedado mas que bien. aunque para mi tambien seria un desperdicio ya que usualmente se usan estas cosas en medios que cumplen mas de una funcion.
si...como todo elemento caza tanque.
el amx nunca fue un tanque... y salvo el espacio interno, no existe diferencia entre un m113 y un amx...los dos son de oruga y de blindaje ligero... ahora bien, entre el chasis de un amx y un m113, el primero es mucho mas pequeño, mas liviano, de mayor velocidad y reaccion y de perfil mas acotado.
coincido... ahora bien, no sabemos cuanto dinero disponian para el proyecto, tampoco sabemos cuanta es la logistica nacional o acopiada respecto a los amx13 en su haber, tampoco sabemos en que condiciones se llevo a cabo el proyecto...ergo... seguramente, los peruanos habran tomado estas variables y decantado por la mejor opcion costo/beneficio.
porque desconocemos cuales fueron las variables sobre incorporacion o no de los kliver, como asi tambien, desconocemos si la misma hubieses sido politicamente factibles o no, o si el credito de incorporacion de los mismos eran reales o no.
un saludo
Temas similares
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Lewis Mejia
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web