Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1247974" data-attributes="member: 569">bueno...eso depende de los hombres que esten a cargo...yo conozco un caso que de 12 piezas que tenian, perdieron (por diferentes causas) 11...e hicieron un excelente trabajo con la ulitma! (guiño...guiño).en tema pasa, que los tanques, para sacar un redito real de sus capacidades, debe ser utilizado con infanteria que acompañe la ruptura...y eso se logra con vehiculos que le sigan el paso... usar tanques en forma defensiva, realmente es una grave error tactico. demostrado ampliamente desde 1940 en adelante...donde el pico maximo de &quot;error&quot; fue alcanzado por los egipcios y sirios durante la guerra del 67 enterrando los tanques y perdiendo su capacidad de iniciativa...ni hablar del 82, que semejantes armatostes en zonas sin densidad de vegetacion, solo serian blancos para los milan o los as12.no digo que &quot;esta mal que se pretendiera llevar tam&quot;...digo que &quot;esta mal que SOLO se lleven tam, sin vehiculos de acompañamiento).malvinas era un teatro exclusivamente de infanteria e helitransportado...donde las elevaciones que cruzaban soledad y su escasa vegetacion, no eran terrenos aptos para fuerzas mecanizadas... de ahi, que ambos contendientes, emplearon vehiculos ligeros (scorpions y aml90), pero &quot;ete aqui&quot;...que los ingleses tambien trajeron scimitar, samson y bv202.un abrazo--- merged: 1 Oct 2012 a las 09:13 ---hummm...me suena a leyenda hurbana...en el mismo periodo adquirieron tipo 59 y 69 chinos que desconozco que entren...pero simplemente superan por casi 20 toneladas el peso maximo del c130... ya el tam lo superaba por 10 tn!... eso si!, en un par de años anteriores, habian adquirido m48 y chieftain a rolete!.para que un &quot;tanque&quot; entre en el c130, tiene que pesar &quot;menos&quot; de 20 tn...y eso, al dia de hoy...no existe...incluso el sheridan habria que ver si lo podemos catalogar como &quot;tanque&quot;.un abrazo titan.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 1247974, member: 569"] bueno...eso depende de los hombres que esten a cargo...yo conozco un caso que de 12 piezas que tenian, perdieron (por diferentes causas) 11...e hicieron un excelente trabajo con la ulitma! (guiño...guiño). en tema pasa, que los tanques, para sacar un redito real de sus capacidades, debe ser utilizado con infanteria que acompañe la ruptura...y eso se logra con vehiculos que le sigan el paso... usar tanques en forma defensiva, realmente es una grave error tactico. demostrado ampliamente desde 1940 en adelante...donde el pico maximo de "error" fue alcanzado por los egipcios y sirios durante la guerra del 67 enterrando los tanques y perdiendo su capacidad de iniciativa...ni hablar del 82, que semejantes armatostes en zonas sin densidad de vegetacion, solo serian blancos para los milan o los as12. no digo que "esta mal que se pretendiera llevar tam"...digo que "esta mal que SOLO se lleven tam, sin vehiculos de acompañamiento). malvinas era un teatro exclusivamente de infanteria e helitransportado...donde las elevaciones que cruzaban soledad y su escasa vegetacion, no eran terrenos aptos para fuerzas mecanizadas... de ahi, que ambos contendientes, emplearon vehiculos ligeros (scorpions y aml90), pero "ete aqui"...que los ingleses tambien trajeron scimitar, samson y bv202. un abrazo [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: 1 Oct 2012 a las 09:13 ---[/SIZE][/COLOR] hummm...me suena a leyenda hurbana...en el mismo periodo adquirieron tipo 59 y 69 chinos que desconozco que entren...pero simplemente superan por casi 20 toneladas el peso maximo del c130... ya el tam lo superaba por 10 tn!... eso si!, en un par de años anteriores, habian adquirido m48 y chieftain a rolete!. para que un "tanque" entre en el c130, tiene que pesar "menos" de 20 tn...y eso, al dia de hoy...no existe...incluso el sheridan habria que ver si lo podemos catalogar como "tanque". un abrazo titan. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina