Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 1743718" data-attributes="member: 9310">Cordiales SaludosLo comprendo perfectamente pero parece que no me comprende a mí.-En primer lugar VCI o IFV es un nombre genérico poco descriptivo y simplemente “adoptado”, ya que un vehículo de apoyo de fuego indica claramente que sirve para “apoyar”, un transporte de personal sirve para eso, para “transportar”. Un Vehículo de Combate para Infantería sirve para “combatir”?? y los demás que hacen??. No debería llamarse Vehículo de Combate y Transporte de Infantería???? Si  bien se ha aceptado que en general es un transporte de tropa con capacidad para “defenderse” en ningún lado dice que obligatoriamente deba llevar un número determinado de  infantes. Esto debe depender seguramente de un problema económico, si se pueden pagar muchos vehículos es razonable que se pueda disminuir la cantidad de soldados transportados en cada uno de ellos (de una cantidad definida de tropa), lo que aseguraría menos bajas por cada uno de ellos destruidos, mayor flexibilidad en distribuir la tropa transportada, mayor cantidad de armas para auto defenderse, etc. Todo esto ya ha sido comentado en el tema.-Pero en realidad esto no es el punto principal de lo que pretendo decir.-La tendencia general desde hace muchísimos años es la de proteger al soldado y en última instancia sacarlo de la cercanía del frente de batalla, además de que cada vez los ejércitos son más profesionales y más chicos. La cantidad de gente que interviene activamente en una guerra actual es a veces menor de la que intervino en una sola batalla de la Gran Guerra. La cantidad de tripulantes de un destructor de la WWII es varias veces mayor que la de un destructor actual.-El caso más demostrativo en la actualidad es el de las fuerzas aéreas de los países desarrollados en la que el piloto “pelea” su guerra con el trasero pegado al sillón de un escritorio. Y hay que recordar que no hace tanto tiempo el abuelo del UAV solo servía de blanco aéreo. Luego pasó a ser observador, luego  espía y ahora bombardea, ataca y mata como los mejores. Además se están preparando UAV para pelear contra otros UAV, etc. y ya veremos donde termina todo esto. Y por no llevar piloto no deja de ser un avión.-En el caso del Caballero de la Noche se repite esta tendencia. Se diseña un Vehículo de Combate que no tiene “cerebro” y debe ser guiado desde un VCI convencional (el Bradley), es decir que en definitiva lo que se está buscando es que ese “dron terrestre” sea “fierro de cañón” (en lugar de usar “carne de cañón”) para evitar mayores pérdidas humanas. Pero a su vez implica que se reconoce que los VCI actuales son  “blanditos” y poco artillados. Y no sería más racional utilizar dos VCI más protegidos, mejor armados y con la mitad de infantes en cada uno???. Lo único que justifica el uso del “dron” es que de no adoptar esta solución se debería dar de baja montones de Bradley.-Y esto que el Bradley, el Warrior, el Marder, etc. aumentaron su peso entre un 25 y un 30% en protección y mejor armamento (lo que en sí ya es un reconocimiento de lo planteado anteriormente) y los futuros VCI (como el Puma de 40 ton y el que pretendía reemplazar al Bradley con 70 ton) apuntan en esa dirección, sin tener en cuenta los Achzarit/Namer actuales que serían MBT/APC pero que tiene potencial para ser MBT/VCI (le sobra “polenta” para cargar armas de mayor tamaño y capacidad).-Otro argumento válido a que los VCI transporten cada vez menos soldados es que si nos fijamos en los desarrollos del “soldado del futuro” es que ese equipamiento personal hace que uno solo de ellos equivale a varios combatientes tradicionales. Es decir que ya no hace falta tanta gente en el frente de combate. Algo parecido a lo que pasó cuando se reemplazó el Mauser por fusiles automáticos.-Todo lo que comento ya está pasando y me imagino que lo que hoy consideramos un VCI cásico no será el VCI que veremos dentro de no mucho tiempo.-Saludos Cordiales</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982