Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Perorata" data-source="post: 1725935" data-attributes="member: 15609">Sé que ya lo sabes, pero la respuesta es obligada....Es correcto. Y como bien sabes e indicaste para eso utilizan misiles antitanque. No utilizaban el cañón de 25 mm. para eso. ¿Estamos hablando de cañones o de misiles antitanque?Para simplificar el debate diré que seguramente todos vamos a estar de acuerdo en que hay que tratar de que tengan misiles antitanque. Sus características es independiente del debate del tipo de cañón y el uso que se le da al mismo. Eso es porque ellos disparan sus misiles antitanque desde este cañón. Pero en este caso están usando el cañón como un lanzamisiles. Pero, en el fondo, seguiríamos hablando de los misiles antitanque. Es más, me parece que más recientemente los rusos comenzaron a instalar lanzadores antitanque específicos con misiles más grandes de los que puede lanzar ese cañón.Para mí, estamos debatiendo sobre el uso del cañón en tanto tal, en vez de su uso como lanzamisiles. El uso principal de ese cañón, cuando lo utilizan como cañón, es brindar apoyo de fuego directo a la infantería. No es tan importante su capacidad de destruir otros blindados, aunque obviamente, para eso también se puede utilizar. Debo decir que aquí me resultas contradictorio. Tener una mayor variedad de armas significa más herramientas a tú disposición para enfrentar una situación caótica. Un cañón con cambio rápido de tipo de munición también es una herramienta más práctica para enfrentar una situación caótica. ¿Por qué un cañón de 40 mm. con un cambio lento del tipo de munición es más práctico para situaciones caóticas?Por cierto, si la memoria no me falla, el de 35 mm. utiliza dos cintas de alimentación, de la misma forma que el de 20, 25 o 30 mm.Una diferencia significativa respecto al tipo de cargador utilizado en el cañón de 40 mm.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina