Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Buho vengador" data-source="post: 401579" data-attributes="member: 3288">¿Hace falta?La política de defensa, antes, estaba basada en equiparar el poder de Brasil y Chile, y hoy nuestros vecinos se están re equipando cuando nosotros seguimos con lo puesto. Luego por un período de tiempo la FFAA tuvieron que &quot;justificar&quot; su existencia con &quot;objetivos&quot; como apoyo humanitario, control ecológico, etc.Hoy la reglamentación de la ley de defensa las acotó a actuar contra &quot;estados agresores&quot; dandoles caraterísticas de FFAA defensivas o no provocativas basando su diseño en capacidades. dejando de lado las HHCC.Si entonces buscamos una ARA defensiva, que no necesita poseer capacidad de proyección del poder naval, olvidemos los buques de desembarco y los portaaeronaves y que se limite a la defensa de la ZEE con cobertura aérea desde bases en tierra.Si por otro lado, queremos una ARA que posea la capacidad de estar presente en cualquier lugar del globo donde se vean afectados los intereses del país (al mejor estilo EEUU), entonces habría que volver a pensar en buques con capacidad de proyección, de los cuales el hermano mayor es el portaviones.En cuanto a misiones de Paz, el grado de participación en las mismas es también parte de la política exterior del país y el nivel de participación también se puede medir con los medios empleados en las mismas.Entonces la pregunta ¿hace falta? debería ser respondida por una política de defensa que condiga con la de relaciones exteriores y que surga de una política de estado desarrollada.Por otro lado la pregunta ¿se puede? tiene, hoy por hoy, una única respuesta. NO</blockquote>

[QUOTE="Buho vengador, post: 401579, member: 3288"] ¿Hace falta? La política de defensa, antes, estaba basada en equiparar el poder de Brasil y Chile, y hoy nuestros vecinos se están re equipando cuando nosotros seguimos con lo puesto. Luego por un período de tiempo la FFAA tuvieron que "justificar" su existencia con "objetivos" como apoyo humanitario, control ecológico, etc. Hoy la reglamentación de la ley de defensa las acotó a actuar contra "estados agresores" dandoles caraterísticas de FFAA defensivas o no provocativas basando su diseño en capacidades. dejando de lado las HHCC. Si entonces buscamos una ARA defensiva, que no necesita poseer capacidad de proyección del poder naval, olvidemos los buques de desembarco y los portaaeronaves y que se limite a la defensa de la ZEE con cobertura aérea desde bases en tierra. Si por otro lado, queremos una ARA que posea la capacidad de estar presente en cualquier lugar del globo donde se vean afectados los intereses del país (al mejor estilo EEUU), entonces habría que volver a pensar en buques con capacidad de proyección, de los cuales el hermano mayor es el portaviones. En cuanto a misiones de Paz, el grado de participación en las mismas es también parte de la política exterior del país y el nivel de participación también se puede medir con los medios empleados en las mismas. Entonces la pregunta ¿hace falta? debería ser respondida por una política de defensa que condiga con la de relaciones exteriores y que surga de una política de estado desarrollada. Por otro lado la pregunta ¿se puede? tiene, hoy por hoy, una única respuesta. NO [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)