Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 741465" data-attributes="member: 3777">bueno.. a ver si revivimos un poco el hilo que estaba bueno...si es como en el Midway , seguramente... aunque es muy posible que se lo haya usado como blanco para practicas...y ciertamente, estos portas fueron concebidos con indices de supervivencias ante impactos duros mucho mas elevados que los actuales..pordar un ejemplo solamente, el Midway tenia el doble de mamparos estancos que un Nimitzciertamente, los Rusos tenian previstos ataques nucleares a CVN'scon cabezas nucleares, y es bien conocido que todos sus SSGN portaban tanto torpedos como misiles SSM con estas cabezas...si la cosa se calentaba en serio hubiera sido muy probable el uso de tales armas..claro que en un contexto de guerra total.exacto!.. la onda de choque producida por estos torpedos (que son suficientes como para partir a un buque del tamaño de un destructor por la mitad) si bien no lograrian el mismo efecto en un porta ( o al menos eso me imagino!) seguramente que lso daños estructurales internos serian catastroficos... exactamente! es por eso que preferiria un misil a un torp, ya que la viabilidad en las operaciones aereas seria sin dudas totalmente comprometida.... en el caso de un torpedo es posible , con suerte, seguir operando..al menos hay datos documentados de impactos de torpedos en portas en la WWII que asi lo indicanojo, los Tp65 no se quedaron en los 70's! los rusos los siguieron produciendo y modernizando... y sus cabezas de combate seguramente tambien se han visto afectadas..aunque se habla de alcances de mas 60 km para estos torpedos, no me imagino lanzando un torpedo ( o mas bien un ataque de torpedos) a semejante distancia.... no al menos como accion unica sino como complemento de un ataque de saturacion de misiles.... quiza en la confucion de la batalla "de arriba" se le pueda permitir un lanzamiento y ataque desde una distancia de, digamos, 40 o 50km.... igualmente... llegar a esa distancia de un grupo de batallas.... la veo dificil..tendra que ser en una accion bastante distintiva, quizas mezclandose con trafico comercial, o en algun lugar geografico que permita tal accion (en mares cerrados como el Mediterraneo, el Rojo , en la entrada del Golfo persico, el Baltico, .... en mar abierto.... la veo extremadamente difil sin dudas... la sola masa del misil con su combustible remanente es mas que suficiente para hacer un buen daño,... sino pregunten a los Ingleses !y sin dudas, estos monstruos voladores eran inmensos!! mucho mas indiscretos y notorios que cualquier torpedo..si bien hoy los misiles ASM/SSM rusos son bastante mas pequeños... siguen siendo igualmente mas notorios que cualquier otro sistema..ojo, no hay que olvidarse que tanto el Sandbox como el SS-N-19 y los nuevos Yakhont sonmuy sofisticados ,con sistemas de ECM, EECM  y maniobra  que tampoco los hace  simples "tiro al pichon" aparte de que son altamente supersonicos, lo que acorta el tiempo de elaboración o montaje de defensas.la ventaja primordial es que pueden lanzarse desde grandes distancias...   tal cual, esta claro que si se comio una pepa tanto de arriba como de abajo...de cualquiera de las 2 formas sera muy posible que quede fuera de combate..solo hay que recordar lo que le paso a un SSN americano en Vietnam, ( era le Forrestal?) cuando un F-4 en cubierta se le "activo" accidentalmente un zuni y produjo un incendio monumental... solo con impactar en aviones aparcados y si hay combustible y armas cerca... es mas que suficiente como para producir una catástrofe de proporciones megalíticas! si...aunque quizas no sea necesario "matar" a la bestia...solo con dejarla incapacitada de realizar operaciones aereas ya es mas que suficiente... por eso coincido en que un ataque de saturacion que te garantice que al menos 1 misil impacte , sera mas que suficiente (si el impacto es franco ) como para dejar al CVN fuera de juego...y como dije, en ese contexto ...y con la "madre de todas las batallas " aeronavales en superficie, es factible que algun SSGN, SSN o SSK pueda filtrarse en la pantalla para sembrar aun mas destruccion... sea ya en el propio porta o en sus escoltas...incluso puede darse lo contrario (dependiendo, claro esta, de la situacion tactica) y que la batalla la inicien los sub's, atacando y hostigando a la escolta... para de esa manera crear una condicion mas favorable a un ataque aereo...a la hora de la verdad....todas las soluciones seran, sin dudas, bienvenidas...incluso ahora la "vertiente SRBM" que plantean los Chinos , que si bien no parece terminar de convencer a nadie... agrega otro jugador a la hora de un ataque de saturacion... que podria combinar un ataque aereo, con uno balistico y de subs ... sin dudas temible... por eso,al parecer seria destinado al control de trafico y a la defensa de punto.... pavada no!!!?.  claro que a la hora de defender un "capital ship" como este....nada es un lujo..realmente no tengo info sobre esto..seria bueno si puedes ampliar algo mas...es muy poco lo que se puede ver sobre el CGX y menos sobre sus sistemassin dudas que para USA AEGIS ya es historia y van por algo mas... sera interesante ver hacia donde enfocan ahora sus miras..desde luego,una baja en la escolta afecta claramente la operatividad del grupo lo expone mas a un ataque , lo que podria implicar incluso una retirada momentanea del teatro de operaciones..es claro que una victoria es una victoria, y lo que puede no parecer significativo al principio puede tornarse relevante a la larga..algo de lo que siempre se han quejado los Almirantes de grupos de batallas es de lo limitado en disponibilidad de escoltas...y que no hay "reservas" disponibles sin recurrir a otros grupos..</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)