Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="adriang" data-source="post: 3814298" data-attributes="member: 29130">Ese es el tema. No sé si  sepuede decir tan categóricamente que el punto de vista es incorrecto, de hecho, me causa desconfianza una calificación tan tajante. En general, tiendo a pensar que la verdad está repartida entre distintas voces. En este caso en particular, si vos me decís que hicieron todo lo posible, que no había nada más que se pudiera hacer y aún así no lograron apagarlo... diría que hay una falta de autocrítica monumental. Es decir, podrían decir que faltaron recursos, aviones mas grandes, medios de transporte mas adecuados, etc. en especial considerante el resultado que se busca evitar. Pero no, la conclusión es que el punto de vista de los pobladores simplemente es incorrecto. Claro, es una opinión, es respetable, pero no la comparto.Si, hay mucha gente interesada en ese tema, una discusión larga, no solo con el parque nacional, sino con bosques, porque tendriamos que explicar cómo se maneja ese tema en la zona, porque no se limita al parque, y necesitás autorización, martillar, cubicar, hacer la guia, etc.. Mi comentario iba explícitamente por:"los pobladores y la gente de la zona se muere por extraer la madera de los arboles muertos del bosque que vale fortunas"Es la clásica justificación de que las críticas vienen por un tema puntual de lucro, lo cual no solo me parece falso, ni la crítica se limita a no permitir extraer madera, ni todos quienes critican están de acuerdo en que se extraiga madera, ni es correcto poner el eje en que están buscando lucrar con el incendio.Por cierto, si, hay senderos y caminos en el parque, pero el origen del incendio fue en la zona intangible. Si la crítica principal fuera de que no dejan extraer madera muerta no habría diferencia con este incendio. Al no haber camino la madera de la zona intangible no se podría sacar y seguiría siendo fuente de incendio.Por eso la critica fuerte no es por ese lado, excepto claro de algunas personas con intereses particulares, y de los viejos, que recuerdan la época cuando limpiaban el parque y consideran que había menos incendios, sin considerar el cambio climático, el aumento de la cantidad de gente que visita y muchas otras cosas más, pero no es el punto.Sé el porqué lo trajiste. Pero estamos dejando a la mayoría de la gente afuera, incluso a mi mismo porque desconozco los detalles finos. Pero compartiré hasta donde sé o creo saber, vos podés seguramente aportar mas datos, confirmar o incluso rechazar, porque una vez más, no es un tema que me sea cercano.La comunidad mapuche donde se origina este incendio, toma ese lote más o menos por el 2010. Es decir, no es una comunidad con ocupación ancestral, continua y todo eso. Sin embargo, recibieron, hasta donde encontré, un permiso para la explotación maderera y el establecimiento de un aserradero por parte de provincia.Hace un par de años, una familia que viene de Buenos Aires reclama tierras en ese mismo lote y empieza un conflicto, que incluso escala a cuestiones judiciales.Aparentemente, abandonan justo antes de que comience el incendio, o ni bien comenzado el incendio, con todas sus cosas. Y varias familias de esta comunidad mapuche pierde sus casas. Todavía no entiendo la necesidad de decir que la comunidad es mapuche pero tampoco me parece interesante omitirlo, porque en todo caso, las causas del incendio no se deben a su mapuchicidad.Si, es posible que el incendio fuera una venganza al mejor estilo si yo no puedo aprovecharlo tampoco voy a dejar que vos lo hagas. Pero hay que aclarar algo, establecer explotación de madera necesitás autorización de bosques, así que no me parece que sea toda la cuestión.No, no debo haber recorrido esa zona caminado, si la he recorrido en navegación. Tampoco he sido brigadista, pero no es por desconocimiento, en todo caso, que me parece correcta la crítica de los pobladores del parque sino por otro motivos.Claro, el tema de la seguridad es fundamental, un tema que seguramente cambiaba día a día, dependiendo de la situación del fuego, y del clima. Pero si el día 16 de diciembre tenías más de 30 personas en el lugar, es difícil entender que el día 3 de enero tengas menos de 10. Ojo lo mismo aplica  los medios aéreos, si vos tenés el 18 de diciembre operando 2 helicopteros y 2 aviones, es difícil entender que el día 3 de enero tengas solo 1.Pero ese es un argumento que contradice tu tesis. Si el tema es que cualquier incendio sería aprovechado por los intereses de lucro de los pobladores desesperado por aprovechar la madera del parque, o siendo mas benignos por la magnitud del incendio, ¿por qué no hicieron denuncias en ese momento? ¿la explicación más simple no sería que entendieron que en esos incendios no hubo un mal manejo del incendio por parte de Parques Nacionales y en este si?Ese argumento no sustenta tu tesis, por el contrario, lo debilita. Es cierto, no hay que olvidarse que entre los pobladores del lago hay gente ex-brigadistas, que si conocen el área, mucho mejor que yo, que si participaron combatiendo incendios, y que si tiene experiencia. Pero puntualmente, estoy bastante seguro que Cruz Cárdenas no hizo la denuncia.Una vez más, simplemente para aclarar, no digo que los pobladores tengan razón en un 100%, ni digo que las justificaciones de Parques Nacionales sean equivocadas en un 100%, menos critico las acciones de los brigadistas quienes no solo están en primera línea combatiendo el fuego, sino tambien arriesgando su vida porque no es fácil, desde el teclado es una cosa.El mayor problema en estos casos es con quién lo reemplacen. Y voy a terminar mi comentario respondiendo esto porque justamente es el tema. No creo que las autoridades del PNLA quisieran que se incendie el parque... sería absurdo. No hay intereses de Milei, los judios, Israel, EEUU, los mapuches, o los pobladores para que eso pase. Seguramente hay cosas que fallaron, cosas que faltaron, y es necesario entender que las hubo para corregirlas en el futuro.Por cierto, te agradezco el material y la paciencia para responder. Sé que no es fácil.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982