Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jedi-knigth" data-source="post: 3813936" data-attributes="member: 113">Insisto, hay un grupo de gente con mucha repercusión en redes sociales que hizo correr algunas versiones que son los que iniciaron las criticas por el mal desempeño en la lucha contra el fuego que los medios reprodujeron. Los protocolos de bioseguridad están pensados para proteger el bosque sin ninguna duda, sobre todos después de un incendio. El bosque  quemado es muy vulnerable, no es la primera vez que se quema el bosque intangible, hay registros de incendio en la zona intangible del ON incluso de hace cientos de años cuando no había actividad humana en la zona. Para que se vuelva a recuperar el bosque es vital que se respeten las normas de bioseguridad, si por ejemplo colonizan el area pinos invasores puede modificar el ecosistema para siempre.  El tema es que acá están los medios para seguir las normas de bioseguridad sin ningún problema. Se tiene  lo que se puede pagar en la situación actual. Tener los medios para monitorear el fuego con lo mejor que hay cuesta cifras exorbitantes para los presupuesto que maneja nuestro país. Detectar un supuesto fuego con cámaras térmicas que corre por debajo de la vegetación para tener un día mas de aviso que con observadores con medios ópticos no se si se justifica. Por otra parte, tengo mis serias dudas de que el fuego se haya iniciado por un rayo. Desde que se detectó la columna de humo en dos días se quemaron 150 hectáreas. Ese es el foco inicial que se detectó el 9/12/2025<img src="https://canal4esquel.com.ar/wp-content/uploads/2026/01/incendio-lago-menendez-01.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />¿Una semana el fuego corriendo por debajo de la vegetación sin generar una columna de humo visible? y de ahí saltar a quemar 150 hectáreas en 2 días? Me permito dudar. Eso es falso, no tiene ni sentido discutirlo. Hasta la justicia de el hoyo investiga como hipótesis del inicio de incendio una discusión interna por el aprovechamiento de la leña/ madera de la reserva forestal de el hoyo. Es lo que piden los prestadores Turísticos que la gente venga a los atractivos que todavía funcionan. Está es la situación del incendio según el ultimo informe antes de que el incendio "explotara":<img src="https://i.imgur.com/0fb4r4t.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Contenido/ controlado no quiere decir extinguido, ese informe dice que la cola del incendio estaba contenida o sea que el incendio seguía encendió avanzando hacia zonas o cortafuegos o zonas naturales que pueden detener el incendio.  El fuego en ese momento efectivamente estaba controlado en partes y contenido en otras. No se podia preveer que el fuego salte el lago, no paso nunca en esta zona. Nunca se utilizó retardante para apagar incendios en la zona, no solo en el PN los Alerces. ¿Como saben que no se pidió mas recursos o que recursos se pidieron? Hay recursos que no se pueden movilizar si no es para emergencias extremas con riesgo de vida o si no están en riesgo viviendas. En un incendio extremo como este se retiran medios de combate contra el fuego de otras zonas pero no reducís la protección de otros lugares si no está plenamente justificado y hasta que el incendio no cruzó el lago no lo estaba. Con respecto a contar con mas Recursos, cuando la naturaleza acelera y ponen en marcha sucesos a Gran escala no hay mucho que se pueda hacer, los grandes incendios no se pueden detener acá en USA, en Canadá en España o en Australia que poseen infinitamente mas recursos que acá. Así que no solo un problema que se resuelve solo sumando recursos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982