Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Teseo" data-source="post: 121245" data-attributes="member: 33">Sencillamente la cantidad de guita gastada, el tiempo gastado y las necesidades actuales, no favorecen realmente a un avión como el Su-34 (Su-27IB) en comparación con una modificación de un avión ya en producción (como el Su-30MK baseline sea el de KnAAPO o el de NPK Irkut) que puede recibir en lugar de la aviónica internacional, álguna aviónica nacional (por ejemplo, se quita el Sigma-95N y se introduce el INS-2000, o se quitan las pantallas francesas y se arregla la cabina con MFI-10-7M, o se quita el Su967 y se pone el IKShM-1, se quita el mapa digital israelí y se pone uno ruso, se quitan los Tarang Mk2 y se pone L-150, etc, etc, etc), adaptar algunas nociones de aviónica del desarrollado Su-27IB, y lanzarse a producción a un costo mucho menor (ya casi todo el R&amp;D lo pagaste por concepto de ser producto basado en producto export), mucho mas rápido (la cadencia de KnAAPO e Irkutsk corre a todo en estos momentos, lo cual rebaja los costos), y puede recibir las mismas mejoras que un producto dedicado a la exportación, compartiendo fondos de desarrollo, ahorrando dinero y permitiendo mayores números...Para un avión que a la larga será en términos genéricos tan efectivo como el originalmente propuesto, por la sencilla razón de que las verdaderas motivaciones del Su-27IB desaparecieron hace 16 años...En términos muyyyyy sencillos:Lo que costó el R&amp;D de 16 años del Su-27IB se pudo usar para agarrar un Su-30MK y &quot;rusificarlo por completo&quot;, probar y homologar cuanta arma exista en este mundo (en Rusia), ponerlo en producción y estarlo entregando a buena cadencia...en números mayores, en un avión &quot;no único&quot;, que si puede recibir (por motivos de espacio, volumenes, o disposición de instalación de equipamientos), equipos específicamente desarrollados para el mismo...El Su-27IB es lindo, pero es un anacronismo y en mi sincera y humilde opinión, es sencillamente un producto de &quot;salvar cabeza&quot; por un lado, salvar a la planta NAPO de Novosibirsk por otro, y pura terquedad y anacronismo de la VVS.</blockquote>

[QUOTE="Teseo, post: 121245, member: 33"] Sencillamente la cantidad de guita gastada, el tiempo gastado y las necesidades actuales, no favorecen realmente a un avión como el Su-34 (Su-27IB) en comparación con una modificación de un avión ya en producción (como el Su-30MK baseline sea el de KnAAPO o el de NPK Irkut) que puede recibir en lugar de la aviónica internacional, álguna aviónica nacional (por ejemplo, se quita el Sigma-95N y se introduce el INS-2000, o se quitan las pantallas francesas y se arregla la cabina con MFI-10-7M, o se quita el Su967 y se pone el IKShM-1, se quita el mapa digital israelí y se pone uno ruso, se quitan los Tarang Mk2 y se pone L-150, etc, etc, etc), adaptar algunas nociones de aviónica del desarrollado Su-27IB, y lanzarse a producción a un costo mucho menor (ya casi todo el R&D lo pagaste por concepto de ser producto basado en producto export), mucho mas rápido (la cadencia de KnAAPO e Irkutsk corre a todo en estos momentos, lo cual rebaja los costos), y puede recibir las mismas mejoras que un producto dedicado a la exportación, compartiendo fondos de desarrollo, ahorrando dinero y permitiendo mayores números... Para un avión que a la larga será en términos genéricos tan efectivo como el originalmente propuesto, por la sencilla razón de que las verdaderas motivaciones del Su-27IB desaparecieron hace 16 años... En términos muyyyyy sencillos: Lo que costó el R&D de 16 años del Su-27IB se pudo usar para agarrar un Su-30MK y "rusificarlo por completo", probar y homologar cuanta arma exista en este mundo (en Rusia), ponerlo en producción y estarlo entregando a buena cadencia...en números mayores, en un avión "no único", que si puede recibir (por motivos de espacio, volumenes, o disposición de instalación de equipamientos), equipos específicamente desarrollados para el mismo... El Su-27IB es lindo, pero es un anacronismo y en mi sincera y humilde opinión, es sencillamente un producto de "salvar cabeza" por un lado, salvar a la planta NAPO de Novosibirsk por otro, y pura terquedad y anacronismo de la VVS. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982