Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 194338" data-attributes="member: 524">En ninguna parte practico el 2° deporte nacional chileno (tras la copucha), explicito claramente que estoy totalmente seguro que las capacidades yprofesionalismo eran asombrosas en una epoca dificilisima para la FACh, quienmas sufrio con los embargos, mi "lata" es que estas notas parecen escritascon calco para las fuerzas aereas protagonistas. Lo de "hacer notar" erroreslo digo por lo mismo, es muy facil para un columnista solo hablar maravillas, pero has visto o leido alguna nota, donde se critique negativamente alguna fuerza?.Yo por lo menos no, por lo que deduzco 2 cosas: todas las fuerzas aereasdel mundo son altamente capaces y el material humano es de primera (que es lo que opino) o bien, quienes escriben, solo lo hacen de manera "condescendiente" (cosa que tambien creo)."nunca combatas con un Chileno, pues perderás". Eso para mi, no es ser mesurado, es que un lector chileno se llene la boca clamando la supremacia del pilotochileno sobre todo el mundo... o no hemos visto casos asi nunca en ningun foro?Estoy criticando con eso a la FACh?, no, si lo hago a la forma de redactarun reportaje sobre una Fuerza Aerea "pobre pero honrada (y trabajadora)"Sobre el resultado de "Cielo Azul", lo veo como todo resultado de ejercicio, como los de Cruzex, Salitre, Ceibo, RIMPAC o UNITAS... datos a considerar, una foto que te da una "idea" (restringida) de tu condicion.Eso es tambien una critica a la FACh?, no lo creo, por lo menos cuando algunforista de otra nacionalidad me dice que un sub "hundio" un Perry o que unavion "hundio" un Aegis, opino igual... medir la situacion con otra vara por seruna rama de las FFAA chilenas, eso si lo considero poco objetivo.Estimado, nuevamente, no subestimo la capacidad de la FACh, subestimarlaseria decir: "lo que pasa es que los gringos se guardaron", o que "estaba todoarreglado para que el reportaje saliera lindo"... Que digo yo:1. La Fach protagoniza un reportaje, actua como lo hace siempre, entrena con reglas que si sabemos son consideras "demasiado riesgosas", hace suspracticas habituales y enfrenta un ejercicio con cazas de primera linea comoHornets y Tomcats y rinde de la manera que cualquier chileno informado espera.2. Tenemos a un columnista que usa el tipico lenguaje "diplomatico" paradestacar el trabajo de una Fuera Aerea, con frases a mi juicio "peligrosaspara cierto publico" como "nunca combatas con un Chileno, pues perderás".La considero peligrosa, por que no faltan los que al leer eso, empiezan a crearse ideas medias raras y soberbias, cayendo en el mismo error del autory de los pilotos gringos: Subestimar a tu adversario (y no lo digo por genteen la FACh, me refiero a personas comunes y corrientes como yo mismo,queen un foro, al leer eso puedo reclamar que mis pilotos barren con cualquier otro).Espero que quede muy claro, no desconozco ningun merito de la FACh, pero no quiero que por una nota asi, se caiga en el error de a su vez subestimara los demas.Yo tengo claro lo que calza la FACh y una nota no cambiara mi opinion, ni para bien para mal, eso lo he dejado en claro tanto en mi respuesta a Wolfcomo en esta.Un abrazo :)</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina