Para los señores administradores

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Julian5000

Colaborador
Herr Profesor en campaña para Mod!!!???:eek::eek:
Donde hay que firmar?, hay un voluntariado para anotarse?, saldrán las juventudes herprofesorianas a copar los centros de estudiantes, las casas de altos estudios, los lupanares??:D
Apoyo un 300 % la candidatura de Her para el puesto de Moderador Plenipotenciario, siempre por debajo del Ojo de Mordor (Fede), por supuesto...
No crean que lo mío es obsecuencia pura..., sólo que me vino a la mente un consejo que leí en un libro cuando era chico y que les comparto:

"Hacete amigo del Juez
-No le dés de qué quejarse;-
Y cuando quiera enojarse
Vos te debés encojer,
Pues siempre es güeno tener
Palenque ande ir a rascarse".

La frase de campaña podría ser:

"Con Herr Profesor moderando, los quilombos se irán acabando"

Saludos de campaña.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Una consulta a los mod o a quien edito a Her no es para protestar la edicion sino una duda, al no estar citado el post llega la advertencia? ponganle que el editado en este caso el ejemplo Her apurado no lea desde la pagina anterior y responda algo que le quedo colgado que seria lo mismo que se pidio no siga se entiende.
 
Cuando hablamos de las sugerencias - una cosita: los mensajes inpropios son editados (perfectamente normal). Algunas veces el moderador escribe su nick (entonces sabemos quien ha editado), algunas veces no hay información. Es posible que siempre se escriba el nick del moderador?
 
En Derecho ese Tercero Suprapartes, es quien dirime el conflicto entre bandos, ya sean personas naturales o jurídicas, claro esta es sujeto de errores y equivocaciones o al menos de una interpretacion diversa de aquella que alguna de las partes o ambas quisieron. Nadie a pesar de aquello deja de acudir a la justicia cuando su interés lo requiere.

Ciertamente, nadie deja de acudir a la justicia para dirimir diferencias contra otras personas jurídicas, pero... creo que el paralelismo no es pertinente casi en lo absoluto, y le digo por que:

Siempre entendiéndolo desde el fuero civil que es el que, creo, cabría utilizar como referencia. Es dado por sabido que la justicia es un concepto abstracto y que lo que busca el sistema judicial es, en realidad, el equilibrio en cualquier puja de intereses, mediando entre las partes.

Pero para ser veraces, primero hay que dar por sabido también, que el sistema judicial preve y ofrece todas las garantías procesales a las partes; primera y principalmente, el derecho de ser representado ante los tribunales por un abogado, encargado de encauzar por los carriles técnicos/jurídicos todos los aspectos del caso, sea de la querella como de la defensa.

El tercero, al que alude como Suprapartes, no aplica a este caso al ser esa pretendida "Suprapartes", casualmente, una de las partes... son sólo 2 partes en el diferendo; no hay un tercero, ajeno, independiente y neutral, que se constituya en árbitro imparcial, al que no pueda exigírsele la "infalibilidad", aunque sí se convenga en concedérsele la inapelabilidad, dando por sentado que hará lo más apropiado en cada caso, considerando las circunstancias y los elementos de juicio disponibles.

Entiendo entonces que ninguno de estos factores aplica a nuestra comunidad.

En este foro también estamos dotados de un organo que dirime conflictos, ordena el debate y sanciona faltas, también es un órgano Suprapartes y también puede realizar una interpretación diversa a la querida por los involucrados, pero dicho órgano es necesario , imprescindible y en el caso de este foro pre existe al mismo.

Aplica lo expuesto en el anterior apartado

Tomar un camino diverso, puede ocasionar mas complicaciones que las que se pretende solucionar, el asambleísmo aplicado a este foro solo constituiria un eterno cruzamiento de palabras y ofensas, para frenarlo también deberíamos crear un ente o supervisor del funcionamiento de dicha asamblea, el que por supuesto sera objeto de las mismas acusaciones o vicios que se le achacan al sistema de staff de moderadores.

Creo que estás calificando como "asambleísmo" una construcción conceptual inexistente, basándote en lo que consideras desde tu óptica, como "indicios"; creo yo que este error de apreciación deviene de haber transitado estas últimas, y fragorosas a veces, páginas del hilo con la velocidad de quien debe ponerse al tanto de todo en menos tiempo del que pudiera o quisiera, y en eso te concedo totalmente la derecha, pero considero que ese concepto es más bien el hijo inesperado de impacientes sensaciones que el nieto de una familia de formales y asentadas certezas...

Pues yo no veo en donde aparece en algún momento, y creo, si no me perdí de algún post al respecto, que tampoco de nadie, alguna idea ni remotamente lejana a lo que podríamos denominar "autogobierno", si quisiéramos darle un nombre un poco más "técnico" al concepto, algo nebuloso, que refieres como "asambleísmo".

Entiendo que quizás, y en el apasionamiento y poca meditación del contexto, pudieran entenderse erróneamente palabras o formulaciones que no han sabido describir adecuadamente las ideas ensayadas; pero de mi parte, al menos, intento ser lo más específico, didáctico y menos "interpretable" posible, para que mis planteos sean comprendidos cabalmente.

La autoridad siempre es reñida y el Rey justo solo vive en las fantasías de los ilustres pensadores que cooperaron en la construcción de nuestra idea de sociedad y bien común.

Me veo tentado, y espero que no se tomen estas palabras como concurrentes a ningún planteo "contemporáneo", a responderle, e insisto: sin connotación "ideológica" ni programática alguna... que nunca hay que renunciar a las utopías; ellas existen, casi como única razón, para ser perseguidas eternamente y nunca ser alcanzadas, pero ayudando en el proceso a mejorarnos, a fortalecernos y a ser más dignos de ellas, en la también eterna esperanza, de que en algún momento aquellas serán, finalmente, alcanzadas...

Saludos amigo
 

Duwa

Master of the Universe.
Snake, tenes razón, basta de OT. Con todo respeto, no será tiempo de responder las preguntas serias, sin vueltas? Estas claras y oportunas preguntas aún no fueron respondidas.
Me adhiero a los comentarios criticando la expulsión de Buitreaux y a la forma de moderar que se viene llevando a cabo en este Foro últimamente, es lamentable la sangría de foristas de calidad que estamos sufriendo y la sensación de parcialidad que se detecta en muchas moderaciones, que nos lleva a auto-censurarnos muchas veces por temor a caerle mal a alguien y ser sancionados sin mucho derecho a réplica ni explicaciones para el resto de la comunidad. Al Foro lo administran los Moderadores, pero lo hacemos entre todos, nuestros aportes son los que hacen grande a ZM.
Respetuosamente sugiero que sería recomendable que se analicen estos problemas o el foro va a caer en calidad notoriamente.
Tristes saludos.
Flavio.
Creo que a muchos nos queda la duda de como supieron el resto de los moderadores que Buitreaux compartió MPs sin violar la privacidad de los mensajes de alguien más...? o lo hizo en alguna discusión abierta?
Flavio.
Insisto con MIS duda, quizá sea un tecnicismo..., pero ¿Como obtuvieron los moderadores la evidencia contra Buitreaux? ¿Fueron expuestos los MP en un lugar público al que los moderadores tenían libre acceso? Fui invitado a participar en un grupo de Facebook para debatir modificaciones en la moderación de ZM que luego serían sugeridas en este mismo hilo: ¿La violación al reglamento ocurrió en ese face? ¿Era un grupo público o privado? ¿Había moderadores invitados a participar de dicho grupo? ¿Se vigila a ciertos foristas...? Disculpen las dudas, pero a veces la forma de obtener una evidencia la invalida...
Flavio.
Las preguntas que hice son muy interesantes y todavía no tuvieron una respuesta concreta. Las saco de mi cabeza, no es sugestivo para nada, FB fue mencionado como el lugar donde se cometió la falta por Snake (creo, este hilo crece muy rápido y no encuentro donde pero fue un moderador explicando lo ocurrido). Además pregunté algunas cosas que desconozco por no haber participado en dicho grupo ya que no uso Facebook...
Flavio.
Depende: ¿Y si el material expuesto demostrara el mal accionar de la moderación?
Flavio.
Solo te repregunté que pasaría en este caso hipotético? ¿Si la cúpula estuviera corrupta, no tendría el derecho, llamemoslo moral, de intentar cambiarlo sin responder a los procedimientos normales...?
Flavio.
P.S: Te repito que lo que pregunto lo saco de mi propia cosecha de ideas..., tenés alguna duda de mi capacidad?
Snake, creo que nos merecemos respuestas claras y concisas, para la tranquilidad de todos y la transparencia de la comunidad.
Gracias

Pd: Tiro la inquietud, pero calculo que recién el domingo voy a poder sentarme a leer tranquilo sus respuestas.
 
S

SnAkE_OnE

Ya he respondido todas esas preguntas, es cuestion de que leas las respuestas que le corresponden. O debo citar a cada una de las mismas?

Si no hay dudas nuevas o planteos que le correspondan, esta todo dicho al respecto.
 

gabotdf

Miembro notable
Quisiera preguntar por qué se decidió (o al menos evaluó) la posibilidad de usar mi usuario para investigar lo que veía, cómo me vincula a la expulsión de Buitreaux, si estaba/estoy bajo sospecha (y de qué). No tuve ni tengo problema en informar mi pass, de hecho cuando se suscitó (muchos meses atrás) que veía secciones vedadas lo informé, y al día siguiente nuevamente, por iniciativa propia. No ha vuelto a suceder desde entonces.
Saludos
Edit: ya fue respondido satisfactoriamente
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Noticias del Sitio

Arriba