Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Reglamento del Foro
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Organización de las fuerzas terrestres de todo el mundo
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Perorata" data-source="post: 3855078" data-attributes="member: 15609"><p>¿Remplazado con FAL? me hace dudar, pero me parece que no ¿No eran MAG? Juraría que habíamos concluido que el remplazo solía ser una MAG.</p><p></p><p>La historia era ligeramente diferente para la infantería mecanizada. Allí ya contaban con un tirador MAG y deducíamos que allí sí, al menos uno de los "apuntadores FAP" habría terminado con FAL, es decir, como un tirador común y corriente. Las fotografías disponibles van en linea con ello.</p><p></p><p>El resultado que especulábamos (pendiente de confirmación) es que hoy en día los grupos de tiradores de infantería ligera y mecanizada argentinos terminaban siendo idénticos: 6 tiradores, 1 tirador granadero y 1 tirador automático con MAG.</p><p>En cualquier caso, distante de lo que dicen los manuales.</p><p></p><p>Bueno, me voy a repetir pero entiendo que serían 7 FAL y 1 MAG y, con suerte, lanzagranadas AT4.</p><p></p><p>Claramente. Al menos al compararlo con los marines estadounidenses. Que es una comparación con una excepción. Porque el tamaño de nuestros grupos de ocho tiradores parece ser más parecido al de muchos otros países y ejércitos.</p><p></p><p>Por ejemplo, el grupo de tiradores británico también consiste en 8 fusileros y, dato no menor, su "ametralladora ligera" durante décadas consistió en el L86 LSW, es decir, una variante de cañón pesado del fusil de asalto SA80. Y su antecesora era la Bren, que utilizaba cargadores en vez de cintas. </p><p>Y si regresamos a Argentina ¿qué era el FAP? esencialmente, un FAL con cañón pesado.</p><p></p><p>Así que la mayor parte de la historia, los grupos de tiradores del ejército argentino carecieron de ametralladoras. Ni ligeras, ni medianas. Sino que utilizaban variaciones de la misma familia de fusiles.</p><p></p><p>De hecho, sólo en el nuevo siglo, tras la retirada del FAP y su remplazo por MAG (ahora usted me hace dudar), tendríamos algo diferente.</p><p></p><p>Claramente, son cosas diferentes. Cualquiera sean los fusiles de comparación.</p><p>Diría que una de las diferencias más relevantes es que la mayoría de los FAL tienen mira de hierros calibradas para hasta ¿150 metros? ante eso la potencia de la munición es un poco irrelevante.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Perorata, post: 3855078, member: 15609"] ¿Remplazado con FAL? me hace dudar, pero me parece que no ¿No eran MAG? Juraría que habíamos concluido que el remplazo solía ser una MAG. La historia era ligeramente diferente para la infantería mecanizada. Allí ya contaban con un tirador MAG y deducíamos que allí sí, al menos uno de los "apuntadores FAP" habría terminado con FAL, es decir, como un tirador común y corriente. Las fotografías disponibles van en linea con ello. El resultado que especulábamos (pendiente de confirmación) es que hoy en día los grupos de tiradores de infantería ligera y mecanizada argentinos terminaban siendo idénticos: 6 tiradores, 1 tirador granadero y 1 tirador automático con MAG. En cualquier caso, distante de lo que dicen los manuales. Bueno, me voy a repetir pero entiendo que serían 7 FAL y 1 MAG y, con suerte, lanzagranadas AT4. Claramente. Al menos al compararlo con los marines estadounidenses. Que es una comparación con una excepción. Porque el tamaño de nuestros grupos de ocho tiradores parece ser más parecido al de muchos otros países y ejércitos. Por ejemplo, el grupo de tiradores británico también consiste en 8 fusileros y, dato no menor, su "ametralladora ligera" durante décadas consistió en el L86 LSW, es decir, una variante de cañón pesado del fusil de asalto SA80. Y su antecesora era la Bren, que utilizaba cargadores en vez de cintas. Y si regresamos a Argentina ¿qué era el FAP? esencialmente, un FAL con cañón pesado. Así que la mayor parte de la historia, los grupos de tiradores del ejército argentino carecieron de ametralladoras. Ni ligeras, ni medianas. Sino que utilizaban variaciones de la misma familia de fusiles. De hecho, sólo en el nuevo siglo, tras la retirada del FAP y su remplazo por MAG (ahora usted me hace dudar), tendríamos algo diferente. Claramente, son cosas diferentes. Cualquiera sean los fusiles de comparación. Diría que una de las diferencias más relevantes es que la mayoría de los FAL tienen mira de hierros calibradas para hasta ¿150 metros? ante eso la potencia de la munición es un poco irrelevante. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Organización de las fuerzas terrestres de todo el mundo
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba