Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Organización de las fuerzas terrestres de todo el mundo
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Perorata" data-source="post: 3854738" data-attributes="member: 15609"><p>Exactamente igual que el US.Army. </p><p>La cual parece ser la doctrina predominante en la mayor parte de la OTAN.</p><p></p><p>Quizás, agregar el detalle histórico de que en el caso estadounidense la ametralladora adquirió la centralidad que usted menciona como resultado directo de la experiencia de la Primera Guerra Mundial. </p><p>Experiencia que se fue reforzando con el pasar de los años y contribuyo a la conformación de los modernos equipos (fireteam) de cuatro fusileros, que los grupos de fusileros estén conformados por dos o mas equipos simétricos y que la ametralladora tiene una centralidad especial. </p><p></p><p>Quizás, la excepción más notable la tenemos en los marines del mismo país. También terminaron con equipos de cuatro miembros, también con grupos de fusileros conformados por varios equipos simétricos y también con la centralidad de la ametralladora. </p><p>Una excepción es que terminaron eligiendo que cada grupo cuente con tres equipos, en vez e dos. </p><p>Y la segunda excepción que da mucho de que hablar en los últimos años es que el remplazo de la MINIMI ha sido un fusil como el M27. </p><p>A pesar de que ahora todos son fusileros idénticos, entiendo que a nivel de doctrinal continúan diferenciando entre fusilero jefe, fusilero automático, fusilero granadero y fusilero auxiliar.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Perorata, post: 3854738, member: 15609"] Exactamente igual que el US.Army. La cual parece ser la doctrina predominante en la mayor parte de la OTAN. Quizás, agregar el detalle histórico de que en el caso estadounidense la ametralladora adquirió la centralidad que usted menciona como resultado directo de la experiencia de la Primera Guerra Mundial. Experiencia que se fue reforzando con el pasar de los años y contribuyo a la conformación de los modernos equipos (fireteam) de cuatro fusileros, que los grupos de fusileros estén conformados por dos o mas equipos simétricos y que la ametralladora tiene una centralidad especial. Quizás, la excepción más notable la tenemos en los marines del mismo país. También terminaron con equipos de cuatro miembros, también con grupos de fusileros conformados por varios equipos simétricos y también con la centralidad de la ametralladora. Una excepción es que terminaron eligiendo que cada grupo cuente con tres equipos, en vez e dos. Y la segunda excepción que da mucho de que hablar en los últimos años es que el remplazo de la MINIMI ha sido un fusil como el M27. A pesar de que ahora todos son fusileros idénticos, entiendo que a nivel de doctrinal continúan diferenciando entre fusilero jefe, fusilero automático, fusilero granadero y fusilero auxiliar. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Organización de las fuerzas terrestres de todo el mundo
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba