Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3729106" data-attributes="member: 15609">Por eso el "pelotón comando" nunca viaja concentrado en un único vehículo.En realidad el "pelotón comando" suele estar dividido en dos sub-grupos. Una parte, junto con sus anexos adicionales (observador de artillería, médico, etc.), viaja en el mismo vehículo que el grupo de armas. La otra parte viaja habitualmente en uno de los demás vehículos, conviviendo con uno de los tres grupos de tiradores. Puedes perder una parte del pelotón comando, pero difícil perder ambas partes. Conque solo una parte sobreviva, esta en condiciones de continuar con la misión.Quizás es interesante mencionar el caso más extremo de las secciones mecanizadas suecas. Allí el "pelotón comando" consiste en tres personas y se reparten entre los tres vehículos que conforman la sección. Así que la redundancia es máxima en este caso.Ahora bien, suponiendo que la totalidad del "pelotón comando" es eliminado, los militares tienen un sistema heredados de siglos de historia para cubrir rápidamente este rol. Al final nunca se quedan sin comando. Es simple y rápido: queda a cargo el más antiguo de la sección.En cuanto al grupo de armas. Es verdad lo que cuenta, pero es el refuerzo o apoyo de los tres grupos de tiradores, que son los que hacen la mayor parte del trabajo a nivel de sección de infantería. Los tres grupos de tiradores protegen al grupo de armas. El grupo de armas protege y refuerza a los tres grupos de tiradores.Es más. Tenemos tres grupos de tiradores y un grupo de armas. Cuatro grupos en total. Conque sólo dos de los cuatro continue operativos, es suficiente para que una sección de infantería continue cumpliendo con su misión en combate. De hecho, contar con redundancia es una de las razones por las que suelen ser tres o más grupos. En su mínima expresión, una sección de infantería consiste en dos grupos de tiradores. Suficientes para cumplir con su misión, el resto son refuerzos. Lo que no puede hacer es quedarse con menos de dos grupos (un grupo y medio, por ejemplo), porque allí ya deja de ser una unidad de combate útil.Además, no perder de vista que el grupo de armas habitualmente se subdivide en múltiples subgrupos más pequeños que también suelen repartirse sobre el terreno. Claro esta, como usted menciona, este beneficio no se disfruta mientras viajan montados en un único vehículo. Pero sí cuando se despliegan sobre el terreno.Aquí puede ser interesante notar cómo trabajan los pelotones de fusileros del USMC. Allí tienen pelotones cuyas escuadras son especialmente numerosos con 15 fusileros y se tienen que mover en vehículos SuperAV limitados a 13 personas. El resultado es que cada escuadra se tiene que repartir entre dos vehículos. Y esto no sólo pasa con las escuadras de fusileros, sino también con sus escuadras de armas. El pelotón entero se distribuye entre seis SuperAV. Un par de SuperAV transporta a una escuadra de fusileros y un tercio de la escuadra de armas e, incluso, algunos miembros del elemento comando. En este caso, al tener tanta gente repartida entre tantos vehículos es muy difícil que la perdida de un único de estos vehículos afecte significativamente la operación de todo el pelotón. El problema es que, por la misma razón, están todos tan repartidos que afecta la comunicación y coordinación entre sus elementos (el jefe de una escuadra tiene dificultades para liderar a aquellos de sus subordinados que quedaron en otro vehículos). Necesitan desembarcar tan rápidamente como puedan para poder reagruparse y combatir a pie.Las infanterías mecanizadas de la mayoría de los ejércitos, especialmente las blindadas, tienen una fuerte doctrina de combatir montados mucho tiempo sobre sus vehículos, por lo que la fragmentación de los Mariners puede ser contraproducente. Ademas, como no suelen viajar repartidos, tampoco necesitan perder el tiempo en instancias de reagrupamiento.Finalmente, observar un detalle. Obviamente, cuanto más pequeña una unidad de combate, menor su redundancia y menor su capacidad de continuar combatiendo. Es inevitable que una sección de infantería pueda perder rápidamente su capacidad de combate si pierde algunos de sus elementos. Pero si prestamos atención, este es el primer nivel donde ya encontramos elementos redundantes significativos. Las unidades más pequeñas (grupo de tiradores y equipo de tiradores) prácticamente carecen de redundancia. Mientras que elementos más grandes (compañía, batallón, etc.) obviamente disfrutan de mayor redundancia y capacidad de enfrentar perdidas.Ahora bien, puede parecer anecdótico, pero tiene implicancias significativas.Según me contaron una vez, si nos centramos en la filosofía -si podemos llamarlo así- de una sección de infantería (o pelotón de fusileros), su componente más importante es su observador adelantado de artillería. Un anexo habitual. Casi casi que se podría entender a una sección de infantería como una unidad diseñada para proteger a su observador de artillería. La persona más frágil y, a la vez, más poderosa de toda la sección. Observador de artillería que, no por casualidad, en el ejército estadounidense consta de dos personas. Me contaban que durante la Segunda Guerra Mundial parte del entrenamiento era encontrar e inutilizar a estos observadores enemigos, porque era equivalente a que toda la sección de tiradores rival perdiera su razón de ser. Claramente, algo más fácil de decir que de hacer.Nuevamente, no sé por qué menciona "3 MGS", me parece que esta confundido en ese punto.Los Stryker con cañones de 105 mm. nunca formaron parte orgánica de las compañías de fusileros.En realidad eran parte del escuadrón de armas del batallón de caballería (otro batallón de la brigada,  diferente a los batallones de infantería). Podían, o no, ser asignado un pelotón de estos vehículos (tres MGS) como refuerzo de un batallón de infantería. Otra opción era asignar los Stryker TOW como refuerzo de un batallón de infantería. Cuáquera sea el refuerzo, se ponía a las ordenes del jefe de ese batallón de infantería.Un batallón de infantería cuenta con tres compañías de fusileros, así que las posibilidades de que una de esas tres compañías fuera reforzada con uno de estos pelotones era bastante excepcional. No sé si sucedió alguna vez. Sin perder de vista que todos esos MGS fueron retirados hace muchos años atrás.Dejando la cuestión de los MGS de lado y volviendo al núcleo del debate. Sí, como usted nota, una compañía cuenta con bastante redundancia intrínseca. Por comenzar, cuenta con tres secciones/pelotones. Siendo la tercera, esencialmente, un refuerzo de las otras dos. Luego esta el tema de que, como bien comenta, la sección de armas también suele estar repartida entre varios vehículos. También están repartidos entre varios vehículos el comando.Es, claramente, una organización mucho más grande, diversa y redundante.Por algo la compañía es una de las unidades de combate más importante. Muchas veces, lo más pequeño que se compromete en una misión. La más pequeña que goza de autonomía. La más pequeña unidad táctica, operativa y administrativa de un ejército.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina