Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Organización de las fuerzas armadas terrestres
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tuthan" data-source="post: 3677677" data-attributes="member: 68317"><p>Buenas tardes a mis compañeros del foro, </p><p></p><p>Siempre leo con atención este tema y me parece uno de los más interesantes el tema de la distribución de las Fuerzas Armadas en el territorio.</p><p></p><p>Como la geografía y sus implicaciones son una de mis pasiones de estudio, me gustaría no tanto aportar datos que ya son bien conocidos, sino considerar que la distribución de fuerzas debe responder a imperativos geopolíticos y a los intereses de defensa de la mayoría de la población.</p><p></p><p>Digo esto porque veo habitual que, dado el innegable tamaño de la Argentina, la presencia de las Fuerzas Armadas, respetando diferencias estratégicas, pretenda ser más incisiva en algunas zonas del país.</p><p></p><p>Quisiera expresar mi opinión, que está muy por debajo del nivel de conocimiento del tema, de que las Fuerzas Armadas deben priorizar su capacidad de movimiento (ferrocarril, vías terrestres, Fuerza de Transporte Aéreo, marítima, etc.) para actuar donde sea necesario. </p><p></p><p>En otras palabras, las regiones muy remotas DEBEN tener presencia militar en forma de destacamentos permanentes, con poco personal, pero que muestren la VOLUNTAD de garantizar la soberanía en esas zonas.</p><p></p><p>Para decir lo obvio, Argentina es una de las naciones con mayor concentración de población en áreas urbanas del mundo -92% (sólo el Gran Buenos Aires tiene casi 1/3 de la población del país). </p><p></p><p>Con excepción de Mendoza, gran parte de la población vive en la región más rica en recursos (agropecuaria-pampeana), es decir, Provincia de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, parte de Santiago del Estero, etc.</p><p></p><p>Los aspectos geográficos inciden directamente en la distribución de la población. </p><p></p><p>Alrededor del 70% del territorio argentino está constituido por zonas semiáridas y desérticas, donde, a excepción de las regiones en el límite húmedo/seco, la población es escasa.</p><p></p><p>Otro ejemplo que me viene a la mente es Canadá, donde la provincia (no recuerdo si es un territorio) de Nunavut tiene más de 2.000.000 km2 (casi el tamaño de toda Argentina), y menos de 40.000 habitantes (quizás un barrio de Buenos Aires). </p><p>Casi toda la población de Canadá se concentra en el sur/sureste, en la frontera con los EE. UU.</p><p></p><p>Sólo unas cuantas observaciones.</p><p></p><p>Un abrazo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tuthan, post: 3677677, member: 68317"] Buenas tardes a mis compañeros del foro, Siempre leo con atención este tema y me parece uno de los más interesantes el tema de la distribución de las Fuerzas Armadas en el territorio. Como la geografía y sus implicaciones son una de mis pasiones de estudio, me gustaría no tanto aportar datos que ya son bien conocidos, sino considerar que la distribución de fuerzas debe responder a imperativos geopolíticos y a los intereses de defensa de la mayoría de la población. Digo esto porque veo habitual que, dado el innegable tamaño de la Argentina, la presencia de las Fuerzas Armadas, respetando diferencias estratégicas, pretenda ser más incisiva en algunas zonas del país. Quisiera expresar mi opinión, que está muy por debajo del nivel de conocimiento del tema, de que las Fuerzas Armadas deben priorizar su capacidad de movimiento (ferrocarril, vías terrestres, Fuerza de Transporte Aéreo, marítima, etc.) para actuar donde sea necesario. En otras palabras, las regiones muy remotas DEBEN tener presencia militar en forma de destacamentos permanentes, con poco personal, pero que muestren la VOLUNTAD de garantizar la soberanía en esas zonas. Para decir lo obvio, Argentina es una de las naciones con mayor concentración de población en áreas urbanas del mundo -92% (sólo el Gran Buenos Aires tiene casi 1/3 de la población del país). Con excepción de Mendoza, gran parte de la población vive en la región más rica en recursos (agropecuaria-pampeana), es decir, Provincia de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, parte de Santiago del Estero, etc. Los aspectos geográficos inciden directamente en la distribución de la población. Alrededor del 70% del territorio argentino está constituido por zonas semiáridas y desérticas, donde, a excepción de las regiones en el límite húmedo/seco, la población es escasa. Otro ejemplo que me viene a la mente es Canadá, donde la provincia (no recuerdo si es un territorio) de Nunavut tiene más de 2.000.000 km2 (casi el tamaño de toda Argentina), y menos de 40.000 habitantes (quizás un barrio de Buenos Aires). Casi toda la población de Canadá se concentra en el sur/sureste, en la frontera con los EE. UU. Sólo unas cuantas observaciones. Un abrazo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Organización de las fuerzas armadas terrestres
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba