Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link:
Ver aviso
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Organización de las fuerzas armadas terrestres
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3445092" data-attributes="member: 59993"><p>Aclarando que no soy experto ni mucho menos en esto, no me parece mal que el USMC se reformule para las previstas operaciones en el indopacífico. Era una fuerza muy pesada y no por eso supo accionar bien como tal, opinión personal. Esto para mí quedó demostrado en la invasión a Irak en 2003, donde básicamente operaron 3 grandes fuerzas, UK al sur y el US Army y el USMC hacia el norte objetivo primero Bagdad. La División de los Marines operando como una fuerza mecanizada por el eje de más al este, no tuvo la flexibilidad del US Army en su progresión y lo peor fue cuando a las puertas de Bagdad, río de por medio con puentes semi volados, demoró en exceso el cruce y cualdo lo logró el US Army ya operaba en la ciudad al menos un par de días. Lejos del mar, operando como unidad mecanizada con tanques, ingenieros de combate, todo tipo de apoyo de combate y al combate, más CAS, aunque con vehículos de infantería deficientes para el entorno, no pudo cumplir en tiempo la misión. Hay que saber de operaciones mecanizadas, mejor se aboque para lo que fue creado y quede para el Ejército las operaciones tierra adentro.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ciclista2, post: 3445092, member: 59993"] Aclarando que no soy experto ni mucho menos en esto, no me parece mal que el USMC se reformule para las previstas operaciones en el indopacífico. Era una fuerza muy pesada y no por eso supo accionar bien como tal, opinión personal. Esto para mí quedó demostrado en la invasión a Irak en 2003, donde básicamente operaron 3 grandes fuerzas, UK al sur y el US Army y el USMC hacia el norte objetivo primero Bagdad. La División de los Marines operando como una fuerza mecanizada por el eje de más al este, no tuvo la flexibilidad del US Army en su progresión y lo peor fue cuando a las puertas de Bagdad, río de por medio con puentes semi volados, demoró en exceso el cruce y cualdo lo logró el US Army ya operaba en la ciudad al menos un par de días. Lejos del mar, operando como unidad mecanizada con tanques, ingenieros de combate, todo tipo de apoyo de combate y al combate, más CAS, aunque con vehículos de infantería deficientes para el entorno, no pudo cumplir en tiempo la misión. Hay que saber de operaciones mecanizadas, mejor se aboque para lo que fue creado y quede para el Ejército las operaciones tierra adentro. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Organización de las fuerzas armadas terrestres
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba