Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2764753" data-attributes="member: 229">No es minimizar, es ver hechos. Si haces un repaso del tema desde el principio lo que vas a ver es a los &quot;pro victoria soviética&quot; (en un supuesto enfrentamiento con los angloamericanos) hacer afirmaciones sin datos. Del otro lado, no recuerdo que nadie haya defendido una paliza de los angloamericanos a los soviéticos. Y si se han tirado números. No pruebas irrefutables, que lejos se está de eso, sino migajas intentando clarificar algo la situación. Porque la cosa es compleja. Muy compleja. Y hay que ir &quot;sumando ingredientes&quot; a semejante &quot;guiso&quot;. Que la mayoría de la Whermach pereció en el este es un dato numérico. Pero también lo es que la Luftwafe es eliminada en su mayor parte en el oeste desde el 43 en adelante. O que desde mediados del 44 la mayor parte de la panzerwaffe estaba en el oeste. ¿Hubiesen avanzado como avanzaron los soviéticos de no ser así? Lo dudo. ¿Hubiesen funcionado como se dieron los bombardeos estratégicos de estar Alemania completamente abocada a la defensa aérea? también lo dudo. No fue nada menor. Hubo rubros extremadamente significativos, especialmente fuera de las armas. Más del 90 % de los camiones empleados por la URSS en la guerra eran estadounidenses. Casi el mismo porcentaje de ferrocarriles. Y creo que el porcentaje de explosivos era más o menos el mismo. Todo el circuito logístico dependiendo de eso. En un ejército que hacía hincapié en la movilidad. El porcentaje de combustible, especialmente para la aviación fue alto también. El Ejército Rojo deliberadamente se construyó alrededor de eso. Si hubo tanto tanque o tanto cañón es porque no tenían que estar supliendo el resto. El granero de la URSS (Ucrania y zonas aledañas) fue arrasado en la guerra. Y la URSS continuó siendo dependiente de las importaciones de grano prácticamente toda su historia. ¿De dónde salía entonces? ¿Producción agrícola en Siberia? No, salía de importaciones.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2764753, member: 229"] No es minimizar, es ver hechos. Si haces un repaso del tema desde el principio lo que vas a ver es a los "pro victoria soviética" (en un supuesto enfrentamiento con los angloamericanos) hacer afirmaciones sin datos. Del otro lado, no recuerdo que nadie haya defendido una paliza de los angloamericanos a los soviéticos. Y si se han tirado números. No pruebas irrefutables, que lejos se está de eso, sino migajas intentando clarificar algo la situación. Porque la cosa es compleja. Muy compleja. Y hay que ir "sumando ingredientes" a semejante "guiso". Que la mayoría de la Whermach pereció en el este es un dato numérico. Pero también lo es que la Luftwafe es eliminada en su mayor parte en el oeste desde el 43 en adelante. O que desde mediados del 44 la mayor parte de la panzerwaffe estaba en el oeste. ¿Hubiesen avanzado como avanzaron los soviéticos de no ser así? Lo dudo. ¿Hubiesen funcionado como se dieron los bombardeos estratégicos de estar Alemania completamente abocada a la defensa aérea? también lo dudo. No fue nada menor. Hubo rubros extremadamente significativos, especialmente fuera de las armas. Más del 90 % de los camiones empleados por la URSS en la guerra eran estadounidenses. Casi el mismo porcentaje de ferrocarriles. Y creo que el porcentaje de explosivos era más o menos el mismo. Todo el circuito logístico dependiendo de eso. En un ejército que hacía hincapié en la movilidad. El porcentaje de combustible, especialmente para la aviación fue alto también. El Ejército Rojo deliberadamente se construyó alrededor de eso. Si hubo tanto tanque o tanto cañón es porque no tenían que estar supliendo el resto. El granero de la URSS (Ucrania y zonas aledañas) fue arrasado en la guerra. Y la URSS continuó siendo dependiente de las importaciones de grano prácticamente toda su historia. ¿De dónde salía entonces? ¿Producción agrícola en Siberia? No, salía de importaciones. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina