Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3670847" data-attributes="member: 93">[URL unfurl="true"]https://www.rt.com/business/615361-trumps-tariff-war-breaks-rules/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome[/URL]<h3>La guerra arancelaria de Trump rompe las reglas y desafía al mundo a detenerlo</h3>Washington reescribe la ley comercial ignorándolaEl futuro del comercio global y el impacto de las últimas iniciativas arancelarias del presidente estadounidense Donald Trump dependerán en gran medida del objetivo final de Washington. ¿Se prepara Estados Unidos para abandonar la Organización Mundial del Comercio (OMC) o intenta imponer reformas largamente esperadas en una organización que ha marginado cada vez más?Al imponer nuevos aranceles radicales, Estados Unidos no solo ha violado flagrantemente sus compromisos con la OMC, sino que también ha demostrado que ya no se siente obligado por el derecho comercial internacional. Además, Washington no ha mostrado intención de invocar los mecanismos existentes de la OMC para gestionar aumentos arancelarios de emergencia. Este punto, que se pasa por alto, es crucial: o Estados Unidos vuelve a acatar las reglas, o continúa por una senda en la que el comercio se rige por conceptos unilaterales, no por el derecho multilateral. El futuro mismo de la participación estadounidense en la OMC depende de esta decisión.La OMC cuenta con dos herramientas para exigir el cumplimiento: la presión moral y las medidas de represalia. La presión moral puede funcionar en las naciones más pequeñas, pero es ineficaz contra los negociadores experimentados de la mayor economía del mundo. Las represalias, por su parte, son un proceso lento. Según las normas de la OMC, solo pueden ocurrir después de que se haya resuelto una disputa, se haya emitido un fallo y se hayan cuantificado los daños. Esto puede tardar hasta dos años. Pero con el Órgano de Apelación de la OMC paralizado —gracias al bloqueo estadounidense—, tales resoluciones son actualmente imposibles. Cualquier contramedida adoptada por otros países constituiría en sí misma una violación de la OMC. La institución simplemente no fue diseñada para tales fallos.Si bien la OMC no puede expulsar a Estados Unidos, puede considerar acuerdos alternativos para preservar sus funciones multilaterales sin la participación estadounidense. Estos no son sencillos, pero son viables. Muchos miembros incluso verían con buenos ojos la salida de Estados Unidos. En los últimos años, Washington no solo ha dejado de liderar la organización, sino que la ha perturbado activamente.Aun así, Estados Unidos no se ha retirado formalmente, y algunas de sus propuestas de reforma merecen atención. Por ejemplo, ha sugerido recalibrar el trato especial otorgado a los países en desarrollo, señalando que varios de ellos son ahora actores económicos globales importantes. Washington también aboga por una disciplina más estricta para los miembros que no presenten notificaciones oportunas sobre sus políticas comerciales y subsidios. Su propuesta de excluir a estos países "morosos" de las reuniones y aumentar sus cuotas se topó con una férrea resistencia por parte de las burocracias de la OMC, una reacción que posiblemente solo haya impulsado el recurso a los aranceles por parte de Estados Unidos.La amenaza de una "OMC sin EE. UU." es en sí misma una herramienta de presión. Pero EE. UU. aún obtiene más del 40 % de sus beneficios corporativos del extranjero, y renunciar a toda influencia sobre las normas comerciales globales no se ajusta a sus intereses estratégicos. Sin embargo, crear una vía alternativa eficaz requiere una coordinación sin precedentes entre los miembros de la OMC, algo que el actual vacío de liderazgo dificulta. La UE carece de la determinación necesaria, China aún no está preparada y el liderazgo colectivo entre países afines está demostrando ser ineficaz.El resultado más probable será una serie de acuerdos recíprocos. Las economías más pequeñas que dependen del mercado estadounidense podrían ofrecer concesiones a medida. Países como Suiza y Singapur, que ya operan con aranceles mínimos, podrían ajustarse con mayor facilidad. Las barreras no arancelarias suelen ser más fáciles de revisar, siempre que no oculten proteccionismo.Para economías importantes como la UE o Japón, la estrategia podría incluir primero represalias —para alarmar a las industrias estadounidenses— y luego negociaciones. Esto podría movilizar el poder de cabildeo de las empresas estadounidenses, obligando a Washington a reconsiderar su postura. Si el verdadero objetivo de Trump es simplemente facilitar el acceso de las empresas estadounidenses al extranjero, este enfoque clásico podría funcionar.Pero si su objetivo es diferente —como provocar una crisis económica mundial controlada para eliminar el déficit comercial estadounidense—, la situación se vuelve mucho más volátil. En este caso, los aranceles persistirán y el acuerdo resultará difícil de alcanzar.En tal escenario, el comercio internacional se enfrenta a riesgos significativos. Algunos pronósticos estiman que el PIB mundial podría contraerse entre un 0,3 % y un 0,5 % debido a la combinación de aranceles estadounidenses y medidas de represalia. La interrupción de las cadenas de suministro intensificará la competencia en los mercados de terceros países. Las importaciones estadounidenses podrían caer hasta en un tercio, lo que aviva la inflación y genera escasez para los consumidores estadounidenses.Paradójicamente, Estados Unidos también podría experimentar un aumento repentino de la inversión interna. Una proyección reciente sugirió que se podrían redirigir hasta 3 billones de dólares a la economía estadounidense. El enfoque de Trump podría ser una versión agresiva de la sustitución de importaciones, con todas las ventajas y desventajas conocidas.Rusia, por ahora, no se ve afectada directamente por estas medidas arancelarias. El comercio bilateral ya se ha desplomado bajo el peso de las sanciones, y ningún nuevo arancel estadounidense afecta específicamente a Rusia. Sin embargo, los efectos secundarios podrían ser significativos.Los flujos comerciales globales se asemejan a una red fluvial. La represa arancelaria de Trump, agravada por los diques de represalia, obligará a los productos a inundar otros mercados, a menudo con grandes descuentos. Estas exportaciones desplazadas deprimirán los precios y debilitarán las industrias locales, incluida la rusa. La caída de la demanda de insumos industriales como el petróleo, el gas y los metales podría perjudicar nuestra economía.Mientras tanto, las importaciones a Rusia podrían aumentar. Esto podría ser aceptable si se limita a Harley-Davidson o whisky estadounidense, que enfrentan poca competencia interna. Pero si ingresan masivamente metales, productos químicos o automóviles extranjeros más baratos, las consecuencias para los fabricantes rusos podrían ser graves.China, principal objetivo de los aranceles estadounidenses, podría aumentar sus exportaciones a Rusia. En teoría, Pekín puede regular sus flujos de exportación. Debemos colaborar con las autoridades chinas para desarrollar un enfoque coordinado que evite aumentos desestabilizadores.Afortunadamente, Rusia cuenta con la infraestructura legal para responder: podemos aumentar los aranceles, contrarrestar el dumping y tomar represalias contra las importaciones subvencionadas. Pero la implementación es otra cuestión. La toma de decisiones en la Unión Económica Euroasiática (UEE) es lenta y a menudo se ve paralizada por intereses nacionales contrapuestos. Actualmente, ajustar los aranceles lleva un año y hasta 18 meses para las medidas de salvaguardia. Este sistema, diseñado para un mundo más tranquilo, necesita una reforma urgente.También es hora de que Rusia examine las docenas de zonas de libre comercio que hemos firmado. Trump ha criticado el TLCAN y otros acuerdos por socavar la industria estadounidense. Deberíamos preguntarnos: ¿quién se beneficia realmente de nuestras preferencias comerciales?Toda decisión en política comercial tiene consecuencias. La estrategia arancelaria de Trump ofrece un ejemplo de cómo se manifiestan dichas consecuencias.Este artículo fue publicado por primera vez en Kommersant y fue traducido y editado por el equipo de RT.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982