Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3640101" data-attributes="member: 93">[URL unfurl="true"]https://www.rt.com/news/611573-conservative-culture-shift-trump/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome[/URL]<h3>Cómo un cambio de cultura conservadora bajo el gobierno de Trump podría salvar al mundo</h3>Paradójicamente, un alejamiento de los valores "liberales" y "progresistas" tiene el potencial de desactivar parte de la beligerancia de Estados Unidos.Recientemente, uno de los periódicos más conservadores e influyentes de Estados Unidos, el Wall Street Journal, publicó dos artículos intrigantes. Uno decía que “ <a href="https://www.wsj.com/politics/policy/how-maga-is-taking-back-the-culture-e76a7b1d?mod=Searchresults_pos1&page=1" target="_blank">el MAGA está recuperando la cultura</a> ”, y el otro –del conocido académico e intelectual público Walter Russell Mead– sostenía que “ <a href="https://www.wsj.com/opinion/american-exceptionalism-is-back-trump-tech-moguls-and-populists-powerful-coalition-b3834bd4?mod=Searchresults_pos3&page=1" target="_blank">el excepcionalismo estadounidense ha vuelto</a> ”. Juntos, plantean preguntas importantes, tal vez vitales.La esencia de “MAGA is taking back the culture” es que el regreso de Donald Trump a la presidencia viene acompañado de un cambio notable en la cultura estadounidense, entendida en sentido amplio. Durante su primer mandato, Trump mantuvo la posición política dominante (aunque a menudo de manera caótica y asediada) mientras enfrentaba vientos en contra huracanados en la esfera pública. Esta vez, sin embargo, las tendencias en este último ámbito convergen con la política del trumpismo. Ser tradicional es algo cada vez más popular: ya en junio de 2023, la encuestadora Gallup descubrió que el <a href="https://news.gallup.com/poll/506765/social-conservatism-highest-decade.aspx" target="_blank">38% de los estadounidenses se identifican como socialmente conservadores</a> , la cifra más alta desde 2012. Además, el 44% se consideraba “económicamente conservador”, también la puntuación más alta desde 2012. <a href="https://www.wsj.com/politics/policy/how-maga-is-taking-back-the-culture-e76a7b1d?mod=Searchresults_pos1&page=1" target="_blank">Pruebas anecdóticas pero intrigantes</a> incluyen ahora a jugadores de fútbol americano realizando el característico baile de Trump como señal de victoria, a Disney eliminando una historia sobre cuestiones transgénero de una serie animada y a gorras de béisbol con la leyenda MAGA (Hacer realidad a Estados Unidos) apareciendo entre los estudiantes de los campus universitarios de élite. Como podría haber suspirado el clásico marxista italiano Antonio Gramsci –intelectual valiente y víctima del fascismo de Mussolini–, parece que los reaccionarios tienen de nuevo la hegemonía ideológica. En su libro “El excepcionalismo estadounidense ha vuelto”, Mead también hace una afirmación sencilla: en Estados Unidos, y sólo allí, el populismo (de derecha, por supuesto) y el capitalismo de alta tecnología (y sus “ <a href="https://www.wsj.com/opinion/american-exceptionalism-is-back-trump-tech-moguls-and-populists-powerful-coalition-b3834bd4?mod=Searchresults_pos3&page=1" target="_blank">señores de la tecnología</a> ”, como dice Mead) pueden formar algo más que una coalición temporal. Esa combinación, cree Mead, puede perdurar si reconcilia la tensión crepitante que lleva incorporada ( <a href="https://thehill.com/homenews/media/5095165-bannon-attacks-musk-zuckerberg/" target="_blank">pensemos en Steve Bannon contra Elon Musk y Mark Zuckerberg</a> ) y se convierte en la base para un resurgimiento estadounidense. Estados Unidos, promete –o advierte el maestro pensante conservador–, todavía puede “renovarse de maneras improbables e incluso indecorosas”. El argumento de Mead es en realidad sobre la cuestión de la clase, aunque no utilice términos tan groseros. Su argumento es que, de alguna manera, Estados Unidos todavía tiene una magia especial (llámese el sueño americano o recurra al <a href="https://slate.com/news-and-politics/2004/10/the-indigenous-american-berserk.html" target="_blank">“American Berserk” de Philipp Roth</a> , si lo desea) que significa que las masas enojadas de MAGA desde abajo y <a href="https://thehill.com/homenews/media/5095165-bannon-attacks-musk-zuckerberg/" target="_blank">lo que Bannon llamaría los tecnofudalistas</a> que rodean a Trump en la cima no solo pueden coexistir sino cooperar, y todo para mayor gloria de la “nación indispensable”, una vez más.Queda por ver cuánto de estas ilusiones sobrevive a la realidad. Lo que Mead no aborda, en cualquier caso, es qué lugar intentaría reclamar este renovado Estados Unidos en el orden internacional: ¿la misma y cansada “primacía” de siempre ? Si así fuera, las cosas podrían ponerse muy “indecorosas” , y no por algo en lo que los estadounidenses estén de acuerdo o no entre sí, sino porque gran parte del mundo ya no está de acuerdo con la dominación estadounidense, y no hay vuelta atrás.  ¿Qué posibilidades hay de que Estados Unidos se convierta en un miembro un poco menos rebelde y menos asocial de la comunidad internacional? Puede que parezca ilógico, pero no saquemos conclusiones apresuradas de las fanfarronadas trumpistas sobre Canadá, Groenlandia y Panamá. Por muy perturbadoras que puedan ser las nuevas afirmaciones y amenazas de Estados Unidos contra esos países, estas iniciativas –cualquiera sea el resultado que tengan– no serán la historia completa. Gran parte de eso se desarrollará en la relación con las grandes potencias rivales, es decir, China y Rusia, así como con el creciente Sur Global en su conjunto. Por eso es necesario volver a la cuestión de un cambio social y conservador más amplio en Estados Unidos. Por dos razones: demuestra que Estados Unidos es perfectamente capaz de ser cualquier cosa menos excepcional, y esto no sólo afecta a la política interna sino también a la internacional. He aquí cómo:Mientras que las ideologías claras y bien definidas tienden a ser académicas, en ambos sentidos del término, es decir, cargadas de grandes conceptos y distinciones sutiles pero de efecto limitado en el mundo real, los movimientos ideológicos con verdadero empuje son extensos y desordenados: el tipo de cosas que uno reconoce cuando las ve pero que siempre evaden una definición clara.En este momento, estamos presenciando un fenómeno de este tipo a escala global, que se desarrolla y acelera en tiempo real. Tiene diferentes nombres: no sólo “conservadurismo social”, sino también, por ejemplo, “valores familiares”, “tradicionalismo” o –sobre todo para quienes no lo soportan– “reacción cultural”. Estas palabras no significan exactamente lo mismo; algunas son amplias (valores familiares), mientras que otras tienen un alcance más limitado (tradicionalismo). Sin embargo, todas apuntan al mismo gran cambio subyacente en las actitudes y, por lo tanto, en la política.Existe un consenso prácticamente unánime en cuanto a que este cambio se está dando en casi todas partes, desde la India y Rusia hasta los Estados Unidos. Sus manifestaciones son variadas y generalizadas. Como es bien sabido, en Rusia, por ejemplo, ha sido esencialmente una política de Estado durante más de una década, como lo está siendo ahora en los Estados Unidos. Entre los efectos menos destacados se incluyen el rápido ascenso de un partido alemán completamente nuevo que, como <a href="https://www.defenddemocracy.press/wolfgang-streeck-sahra-wagenknecht-is-the-only-one-asking-the-right-questions-and-offering-the-right-answers/" target="_blank">explicó</a> el conocido sociólogo Wolfgang Streeck , combina los llamados de izquierda a la justicia económica con posiciones culturalmente conservadoras, y una reacción conservadora electoralmente significativa contra los “ <a href="https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01402382.2022.2084986#d1e733" target="_blank">debates liberalizadores de género</a> ” en Suecia (sí, incluso en Suecia).La relación entre este cambio a gran escala del Zeitgeist y la política es similar a la que existe entre las placas tectónicas y los terremotos: las placas siguen moviéndose, comparativamente lenta pero inexorablemente; la política, en todo el mundo, registra los resultados, en particular cuando las placas chocan. Y sí, para los de mente teórica: las ideas pueden ser los motores del cambio histórico; Marx, ten piedad de mí.   No es difícil identificar las dos placas más activas que han estado en conflicto durante las últimas décadas. Por un lado, todavía quedan los legados de lo que algunos académicos han llamado la “revolución silenciosa” de aquellos largos años setenta que comenzaron, simbólicamente, en 1968: un alejamiento de los valores y actitudes tradicionales y un acercamiento, a falta de mejores términos, a valores y actitudes “progresistas” . Entre ellas, en la práctica (capitalista neoliberal), se ha puesto el acento en el individualismo, o más bien en la gratificación individual; se ha rechazado o, al menos, se ha descuidado proactivamente muchas restricciones morales y religiosas tradicionales, así como los cánones de la alta cultura que antes eran autoritarios; se ha exigido la igualdad entre los estilos de vida sexual y de consumo (pero no de ingresos, riqueza o poder, que serían lo prohibido en el socialismo); y, por último, pero no por ello menos importante, una forma de política de identidades que ha sustituido el antiguo ideal de justicia social y política por la búsqueda de la justicia (o “equidad” ) entre individuos que compiten sin descanso, que se ha de alcanzar mediante una aritmética interminable de cualidades personales negociables, algunas elegidas, otras no. Por último, se ha restado importancia a la importancia de la nación. En un mundo organizado por estas reglas, eres “libre” de comprar marihuana, no necesitas saber leer música clásica, ser LGBTQ+ puede ayudarte en tu carrera y se te anima a bromear sobre lo absurdo que puede llegar a ser el patriotismo.Los contornos de la otra placa tectónica, la que choca con todo lo anterior, también son bastante claros: hay exigencias de acatar –y someter a los demás– los estándares morales tradicionales, especialmente en lo que respecta a la vida familiar, la educación, los roles de género y el sexo; un anhelo de cánones culturales vinculantes (aunque sea sólo para honrarlos en caso de incumplimiento); un rechazo del secularismo en favor de la religión o, al menos, de valores que reclamen sanción religiosa; y una negativa a aceptar la política identitaria liberal y sus consecuencias políticas. Finalmente, la nación, a veces definida en términos de civilización, es un asunto serio. En un mundo ordenado de esa manera, uno es “libre” de ser uno mismo, pero la idea que uno tiene de sí mismo no debe ser demasiado individual; es mejor que uno pueda fingir que conoce los clásicos, especialmente los nacionales; ser una persona de familia honesta puede ayudar a su carrera (aunque haga trampas como el demonio, vea a los presidentes estadounidenses); y no deje que lo pillen burlándose del patriotismo.       En cuanto a las ideas sobre cómo debería funcionar la política internacional, una parte sustancial del bando “progresista” tiende a alinearse no con el pacifismo (como se podría haber esperado en el pasado), sino con una ideología cruzada secularizada: mientras los adversarios parezcan suficientemente “iliberales”, se los considera presa fácil de cualquier tipo de presión, incluidas las campañas de demonización, la subversión al estilo de las ONG o la “ sociedad civil ”, los cambios de régimen al estilo de las “revoluciones de colores” , la guerra económica y, en última instancia, la guerra, por poderes o directamente. Del otro lado, se encontrará un conservadurismo social alineado con un énfasis en la soberanía estatal en nombre de la protección de la distinción nacional y un rechazo de las élites “progresistas” denunciadas como globalistas, es decir, que ya no son leales a sus propios países.Y he aquí el quid de la cuestión: es posible –de ninguna manera seguro, quizá ni siquiera probable, pero posible– que unos Estados Unidos que se sumen plenamente a la tendencia mundial de creciente conservadurismo social sean menos beligerantes que su versión “progresista” precedente . No sólo porque su espíritu de cruzada secularizado podría marchitarse (aunque eso sería ciertamente bienvenido), sino también porque podría neutralizarse una causa de profunda tensión ideológica. ¿Recuerdan la distinción entre ideologías bien definidas pero académicas y movimientos ideológicos amplios, vagos pero poderosos? Una convergencia subyacente (que no es lo mismo que un acuerdo, sino algo menos abierto al control deliberado y más sólido) de Zeitgeist y actitudes que van más allá de la política, sin importar en qué dirección, podría brindar un elemento de estabilidad. No una mejora, ni un progreso, ni un kumbaya, sino estabilidad. En un mundo tan al borde del abismo como el nuestro, la estabilidad es la clave para la supervivencia.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982