Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 3696221" data-attributes="member: 10697">Estás mezclando todo, tano. Estás defendiendo una postura que no tiene pues ni cabeza, y que te mete en un berenjenal porque te lleva a catalogar a todos los ejércitos como terroristas en cuanto empiezan a matar al enemigo. Sencillamente NO. No es terrorismo cuando se ataca las capacidades del enemigo, ni siquiera cuando esas capacidades son bivalentes (civiles y militares). Tampoco es terrorismo tan solo porque un bando usó elementos civiles para llevar adelante tal ataque. Repito: NO ES TERRORISMO si se usaron elementos civiles para dañar las capacidades militares del enemigo. No te sirve meter el &quot;marco de una guerra&quot; porque para uno la guerra puede terminar y para el otro no. Se puede llamar guerra asimétrica, resistencia, guerrillas, sabotaje, etc, etc.Solo para contraponer: TERRORISMO es cuando se ataca objetivos civiles deliberadamente (no confundir con daño colateral) con el solo objetivo de causar muertes por odio (de cualquier naturaleza) o llevar a la práctica discursos de odio pertenecientes a ideologías rastreras.Lo de &quot;generar terror&quot; solo confunde, ya que cualquier bombazo genera terror, un avión volando bajo genera terror a la población.Lo que algun país catalogue cómo &quot;terrorismo&quot; no significa que así sea. Cada país dice lo que le sirve en un determinado momento y al rato está haciendo lo mismo y no dice nada. El sentido común está más allá de lo que diga Ginebra o lo que diga algún país en un momento determinado.Saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 3696221, member: 10697"] Estás mezclando todo, tano. Estás defendiendo una postura que no tiene pues ni cabeza, y que te mete en un berenjenal porque te lleva a catalogar a todos los ejércitos como terroristas en cuanto empiezan a matar al enemigo. Sencillamente NO. No es terrorismo cuando se ataca las capacidades del enemigo, ni siquiera cuando esas capacidades son bivalentes (civiles y militares). Tampoco es terrorismo tan solo porque un bando usó elementos civiles para llevar adelante tal ataque. Repito: NO ES TERRORISMO si se usaron elementos civiles para dañar las capacidades militares del enemigo. No te sirve meter el "marco de una guerra" porque para uno la guerra puede terminar y para el otro no. Se puede llamar guerra asimétrica, resistencia, guerrillas, sabotaje, etc, etc. Solo para contraponer: TERRORISMO es cuando se ataca objetivos civiles deliberadamente (no confundir con daño colateral) con el solo objetivo de causar muertes por odio (de cualquier naturaleza) o llevar a la práctica discursos de odio pertenecientes a ideologías rastreras. Lo de "generar terror" solo confunde, ya que cualquier bombazo genera terror, un avión volando bajo genera terror a la población. Lo que algun país catalogue cómo "terrorismo" no significa que así sea. Cada país dice lo que le sirve en un determinado momento y al rato está haciendo lo mismo y no dice nada. El sentido común está más allá de lo que diga Ginebra o lo que diga algún país en un momento determinado. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982