Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3695944" data-attributes="member: 59993">Interesante asunto.El Derecho Internacional Humanitario (DIH) no define qué es terrorismo y para Conflictos Armados Internacionales (CAI), que es el caso contiene solo 2 normas:Art. 33 del Conv. IV: “Están prohibidos los castigos colectivos, así como toda medida de intimidación o de terrorismo”.Art. 51, Párr. II (Protocolo I, segunda parte): “Quedan prohibido los actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea aterrorizar a la población civil”.Claramente ninguna aplicable al caso del ataque utilizando algunos sistemas &quot;civiles&quot;. Drones ya claramente no son civiles, sistemas de mando, adquisicióbn de blancos, etc. tampoco. Lo único sería el camión no militar y no me parece causal de tipificación para acto terrorista. El no uso de unformes no es sinónimo de acto terrorista, caso posible de fuerzas especiales (ojo, no comandos)</blockquote>

[QUOTE="Ciclista2, post: 3695944, member: 59993"] Interesante asunto. El Derecho Internacional Humanitario (DIH) no define qué es terrorismo y para Conflictos Armados Internacionales (CAI), que es el caso contiene solo 2 normas: Art. 33 del Conv. IV: [I]“Están prohibidos los castigos colectivos, así como toda medida de intimidación o de terrorismo”.[/I] Art. 51, Párr. II (Protocolo I, segunda parte): [I]“Quedan prohibido los actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea aterrorizar a la población civil”[/I]. Claramente ninguna aplicable al caso del ataque utilizando algunos sistemas "civiles". Drones ya claramente no son civiles, sistemas de mando, adquisicióbn de blancos, etc. tampoco. Lo único sería el camión no militar y no me parece causal de tipificación para acto terrorista. El no uso de unformes no es sinónimo de acto terrorista, caso posible de fuerzas especiales (ojo, no comandos) [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina