Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Perorata" data-source="post: 3640102" data-attributes="member: 15609">Esto lo publiqué más temprano y acabo de notar que en el toppic incorrecto. Así que lo traigo aquí…Me resulta interesante el artículo.A continuación, una de mis tradicionales peroratas. Usted, coforista lector esta advertido. Repito, no lea esta perorata....Todo ejército tiene su doctrina incorporada como cultura. En el caso ucraniano, su doctrina y cultura son herencia de la era soviética. A imagen y semejanza de todos los ejércitos post soviéticos. Una tradición doctrinal compartida con Rusia.No es bueno ni malo, pero es una doctrina diferente a la de la OTAN. Que sean diferentes no implica que uno sea superior a otro. Ni viceversa. Hay que tener cuidado con caer en sesgos de superioridad.Simplificando la historia, tras el colapso de la URSS, la nueva Ucrania transito varias décadas de recesión económica y crisis política estructural. Las fuerzas armadas no quedaron al margen de esa crisis constante. Fue fácil destruir las viejas instituciones, difícil constituir nuevas. Una parte de los ucranianos apostando por mantener la relación preferencial con sus antiguos socios ex soviéticos. Otra parte apostando por romper viejos vínculos y abrazar una nueva relación con Occidente. Durante más de veinte años pendulando entre ambas posturas. Y, obviamente, sus vecinos influenciando según sus preferencias.Esto confluye en el Euromaidan. La última pendulación que quedó apuntando a Occidente, pero con movimientos secesionistas en el oriente del país.Con el Euromaidan entiendo que comienza la "otanización" del Ejército ucraniano. Comienza el proceso de adoptar la doctrina de la OTAN, abandonando en el camino la doctrina de herencia soviética.Más fácil decirlo que hacerlo, porque las doctrinas están incorporadas a la cultura de la organización. Quizás, para los países minúsculos como Lituania, Letonia y Estonia la migración sea relativamente fácil. Pero Ucrania es mucho más grande. La dificultad de la migración crece exponencialmente.Con paciencia en tiempos de paz todo es posible, pero en tiempos de guerra la dificultad de migrar es aún más desafiante.Si nos retrotraemos al período transcurrido entre el Euromaidan y el comienzo de la Operación Especial rusa (para muchos analistas, incluyendome, esto también es parte de la guerra), lo que entiendo que encontramos es al ejército ucraniano de tradición soviética siendo reforzado y modernizado con asesoramiento y capacitación de sus aliados de la OTAN (especialmente Estados Unidos).Ahora bien, esa migración nunca fue perfecta. La cultura tiende a imponerse por sobre las nuevas ideas.Entiendo que ese nuevo ejército ucraniano terminaba siendo un ejército de tradición soviética renovado con algunas ideas occidentales. Más que remplazo de los oriental por lo occidental, tenemos una fusión con preponderancia de la tradición por sobre lo foráneo.Ese nuevo ejército ucraniano es el que tiene que hacer frente a la Operación Especial rusa. La asistencia occidental de tecnología, asesoramiento, inteligencia, doctrinas y prácticas dío muy buenos resultados al principio, contribuyendo efectivamente a frustrar la mayoría de los planes rusos.Pero apenas la guerra comienza a alargarse, la tradición, la cultura, terminan imponiéndose. Así, la famosa contraofensiva ucraniana parece haberse llevado a cabo más alineada con la forma tradicional que tenían de hacer la guerra. Una forma perfectamente conocida por los rusos, ya que es una doctrina compartida.Quizás, con el agravante de que no necesariamente la tecnología occidental se adapta adecuadamente a la forma de uso oriental, lo que podría contribuir a explicar el desgaste prematuro de los obuses, por ejemplo.En todo caso, compartir doctrina implica que todo lo que haces es predecible por su enemigo. Lo cual es igualmente válido para ambas partes. Quizás, una de las peores formas de ir a la guerra.Con el comienzo de la Operación Especial, entiendo que esta doctrinal impregnada en la cultura aparejo dificultades crecientes a la hora de tratar de absorver el creciente apoyo de la OTAN. Apoyo en tecnología, asesoramiento, doctrina, armas, municiones, etc.Aparecieron dificultades adicionales. Resulta ser que la doctrina de la OTAN no es tan uniforme como parece. Cada país tiene su propia doctrina nacional. Francia, Estados Unidos, Alemania, Reino Unido, España, etc. Puede que todos sean "lo mismo", pero todos son diferentes. Y no sólo en el idioma.Transferir ese conocimiento a los ucranianos es un desafío adicional.¿deben mantener la compañía de infantería de tradición soviética? ¿O deben adoptar la estadounidense? ¿O la francesa? ¿o la alemana? no son exactamente iguales.Si hacemos memoria a la preparación previa a la contraofensiva ucraniana, teníamos muchas noticias sobre este tipo de dificultades. Debe haber sido muy frustrante. No sólo para los propios oficiales ucranianos, sino también para sus aliados.¿Cómo resolver esto? Interpreto que la estrategia de solución ha pasado por crear un nuevo ejército.Por un lado, continuaría el "viejo" ejército ucraniano, manteniendo su particular fusión de tradición soviética con modernización foranea. Por otro lado, un "nuevo" ejército formado íntegramente en el extranjero y según la doctrina extranjera, tecnología inclusive.Pero más que singular, tendríamos que hablar en plural. Un nuevo ejército de estilo francés, otro nuevo de estilo polaco, un tercero de estilo alemán, un cuarto más estilo español, etc. Todos serían ucranianos, pero todos tendrían personalidad propia.Si todo sale bien, cada brigada individual tendría coherencia doctrinal. El desafío lo tendría el comando conjunto de todo esto.La nota hace referencia a una de estas nueva brigadas mecanizadas "franco-ucraniana", por llamarlo de alguna forma. Un ejemplo de esta estrategia de asistencia, formación y organización.Pero, por lo visto, esta estrategia se encontró con dificultades no previstas, por desirlo elegantemente. Falta de motivación y deserciones. Una brigada derrotada antes de entrar en combate.Por lo que interpreto, dado este primer y frustrante resultado, los ucraniano deciden dar un paso atrás y retomar la estrategia original. El viejo ejército ucraniano de tradición soviética se resiste a morir. Prefieren continuar con la esencia de lo que conocen y tienen incorporada a la cultura y, dentro de lo posible, ir modernizando con los aportes occidentales. Prefieren la fusión.Dejan de enviar gente al extranjero y apuestan por las capacidades propias.Tienen a su favor que ese "viejo" ejército ha estado adquiriendo mucha experiencia a lo largo de estos años.Agregaría que, quizás, no es una decisión estrictamente militar.Dado la aparente ralentización del apoyo occidental, especialmente estadounidense, quizás los ucranianos también se ven obligados a tomar decisiones previendo que se tendrán que valer por sí mismos.Se acaban los experimentos, se apuesta con lo que conocen y, además, dominan por sí mismos.Para finalizar, una última reflexión. Si la noticia anticipa lo que estamos comenzando a ver, entonces las nuevas tropas que se incorporan a brigadas preexistentes son los que popularmente se conocen como "reemplazos".Aquí no hay refuerzos, ni modernización, ni nada. Sólo jóvenes e inexpertos reemplazos que engrosan las líneas de frente. Tan triste como suena y que tantas películas de la primera guerra mundial rememoran.Y con esto termine por ahora. Gracias por inmolarse leyendo hasta aquí. Si continúa cuerdo, aclararle que es sólo un análisis e interpretación personal que comparto para contribuir a la reflexión colectiva y, por los mismos motivos, interesado en conocer criticas constructivas, aportes adicionales y/o alternativos.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina