Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3510854" data-attributes="member: 229">Entonces hagamos un trato. Vos mantenés el hilo de la discusión sin salidas por la tangente y yo no pongo memes ¿Hecho? Sí y no. La GRAN diferencia del F-16 (o casi cualquier otro cazabombardero occidental de 4 Generación) con esos aviones es su capacidad para encontrar e identificar blancos por sí mismos. Capacidad dada por la definición SAR del radar y sobre todo por los sistemas ópticos como en LANTIRN o similares. Entonces no se depende de una identificación previa de los blancos, lo que acelera enormemente la kill chain y habilita atacar blancos móbiles con un tiempo de estacionamiento en el lugar bastante menor. Y también te habilita el uso de ciertas armas (LGB básicamente) que representan un combo de disponibilidad para el ataque inmediato, precisión y poder explosivo que hoy no se tiene. Si se suprimen las defensas aéreas de largo y medio alcance (tarea dura, pero para la que el F-16 está más capacitado que cualquier modelo actual en uso en Ucrania, por los modos de uso del HARM y otras armas como las LGB o armas de guía TV), un F-16 te puede volar arriba de los 6.000 m, identificando un convoy de suministros o un despliegue de medios terrestres que atacan un punto y colocarles una LGB. Hoy en Ucrania no hay nada que pueda hacer eso. En ninguno de los bandos. ¿Cuál decepción? ¿Una real o una fabricada por los pro rusos para poder descargarse? Perfecto ejemplo de lo que digo. ¿Podés citar dónde esos artículos hablan de desbalancear el campo de batalla? No. No podés porque no lo dice en ningún lado. Son proyecciones, como la que les llevó a negar lo por todos conocido sobre el F-16. Y si lo dijeran, sería un despropósito. Algo escrito por un "analista" en una nota y nada más. Como dije ¿qué ofensiva mecanizada exitosa se hizo sin superioridad aérea (y capacidad sólida de explotar esa superioridad para los ataques AS)?</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)