Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3216978" data-attributes="member: 229"><p>Es interesante, porque lo resaltado en negro puede ser el gran error ruso. Rusia hizo eso en la SGM, contra Alemania, país con un ejército muy poco motorizado, sin superabundancia de radios y con importantes carencias en su inteligencia, aunque si con un sistema de mando capaz de reaccionar muy rápido. Los soviéticos lo hicieron muy bien a nivel operacional, logrando encubrir sus operaciones (la famosa maskirovka). Y claro, con superioridad numérica, no la que se pinta comunmente, pero si con la suficiente para, maskirovka mediante, lograr importante superioridad en los puntos de ruptura. Pero eso puede haber encubierto las importantes deficiencias tácticas que mantuvieron incluso hasta el fin de la guerra....y que vemos repetir ahora.</p><p></p><p>¿Pero qué pasa si el ENO tiene inteligencia como para no ser engañado por el despliegue inicial, y aún en caso de serlo, poder moverse rápidamente para cubrir las rupturas? El mal llamado blitzkireg alemán (en realidad ruptura seguida de penetración envolvente para aislar y desorganizar) nunca funcionó contra los americanos. En parte por el dominio aéreo de estos, pero también simplemente porque tenían radios y vehículos para todo el mundo. Lograda una ruptura, era identificada por cualquiera, se avisaba por radio y se acercaban unidades a contenerla. Podían hacer daño, lógicamente, pero no a nivel catastrófico como contra otros adversarios.</p><p></p><p>Ucrania, por lo que se ve, ha dejado de lado toda la doctrina soviética. Lo que vemos en ofensiva es el US Army para pobres: se machaca todo con HIMARS y Excalibur (la USAF de los pobres) y se avanza sobre lo que ya ofrece poca resistencia. Y sin maniobra. Y en defensiva, en las fases iniciales vimos algo similar al problema que enfrentaron los alemanes....no hay desorganización: se localizan las puntas de lanza y se contienen.</p><p></p><p></p><p></p><p>¿Y? ¿Qué hacés? ¿Retirás todos esos camiones de la vida civil y paralizás medio país?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3216978, member: 229"] Es interesante, porque lo resaltado en negro puede ser el gran error ruso. Rusia hizo eso en la SGM, contra Alemania, país con un ejército muy poco motorizado, sin superabundancia de radios y con importantes carencias en su inteligencia, aunque si con un sistema de mando capaz de reaccionar muy rápido. Los soviéticos lo hicieron muy bien a nivel operacional, logrando encubrir sus operaciones (la famosa maskirovka). Y claro, con superioridad numérica, no la que se pinta comunmente, pero si con la suficiente para, maskirovka mediante, lograr importante superioridad en los puntos de ruptura. Pero eso puede haber encubierto las importantes deficiencias tácticas que mantuvieron incluso hasta el fin de la guerra....y que vemos repetir ahora. ¿Pero qué pasa si el ENO tiene inteligencia como para no ser engañado por el despliegue inicial, y aún en caso de serlo, poder moverse rápidamente para cubrir las rupturas? El mal llamado blitzkireg alemán (en realidad ruptura seguida de penetración envolvente para aislar y desorganizar) nunca funcionó contra los americanos. En parte por el dominio aéreo de estos, pero también simplemente porque tenían radios y vehículos para todo el mundo. Lograda una ruptura, era identificada por cualquiera, se avisaba por radio y se acercaban unidades a contenerla. Podían hacer daño, lógicamente, pero no a nivel catastrófico como contra otros adversarios. Ucrania, por lo que se ve, ha dejado de lado toda la doctrina soviética. Lo que vemos en ofensiva es el US Army para pobres: se machaca todo con HIMARS y Excalibur (la USAF de los pobres) y se avanza sobre lo que ya ofrece poca resistencia. Y sin maniobra. Y en defensiva, en las fases iniciales vimos algo similar al problema que enfrentaron los alemanes....no hay desorganización: se localizan las puntas de lanza y se contienen. ¿Y? ¿Qué hacés? ¿Retirás todos esos camiones de la vida civil y paralizás medio país? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba