Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Charly B." data-source="post: 3177672" data-attributes="member: 3581">Desconocemos el sistema utilizado en esta ocasión, porque un bombardeo bajo, recto y nivelado no aplica tanto para CCIP, pero se aproxima mas a CCRPLa cuestión no es tanto el sistema de cálculo sino analizar el contexto de este caso. En medioambientes disputados o donde existe una amenaza antiaérea, la doctrina actual aprovecha los beneficios de la capacidad stand off que ofrecen bombas y misiles de precisión, sumado a las capacidades de pods de observación/designación, cooperación con medios ISR/SEAD y elementos de coordinación en tierra (para el caso de apoyo aéreo, los controladores/JTAC)Por esa razón vemos que incluso aeroaplicadores modificados para operaciones contrainsurgencia/baja intensidad han adoptado todas estas tecnologías a los fines de ser más precisos (evitar fratricidio) y mantener distancia de la amenaza antiaérea para tareas de apoyo cercano. Ver un Su-34 haciendo lo del video a esta altura de la guerra ya no sorprende. Como tampoco las cifras de derribos, que ya llegan casi al 10% de la flota. Hablamos de un cazabombardero que, en teoría, debería esta a la altura de un F-15E. Sin embargo, lo vemos tirando bombas en pleno día, a media/baja altura y volando nivelado en un teatro de operaciones que es sabido cuenta con centenares o miles de MANPADS (ni hablar de armas ligeras). No solo se expone el avión sino algo mucho más importante: la tripulación.No es casual que el accionar de la FA Rusa se viene discutiendo y analizando desde hace tiempo: del mal uso/doctrina pasando por falta de equipo y armamento moderno, etc. ¿Se puede hacer apoyo cercano de esta manera, como se hacía hace 5 décadas? Si, está a la vista, pero se va a pagar un precio muy alto. Los Su-34 lo están demostrando.</blockquote>

[QUOTE="Charly B., post: 3177672, member: 3581"] Desconocemos el sistema utilizado en esta ocasión, porque un bombardeo bajo, recto y nivelado no aplica tanto para CCIP, pero se aproxima mas a CCRP La cuestión no es tanto el sistema de cálculo sino analizar el contexto de este caso. En medioambientes disputados o donde existe una amenaza antiaérea, la doctrina actual aprovecha los beneficios de la capacidad stand off que ofrecen bombas y misiles de precisión, sumado a las capacidades de pods de observación/designación, cooperación con medios ISR/SEAD y elementos de coordinación en tierra (para el caso de apoyo aéreo, los controladores/JTAC) Por esa razón vemos que incluso aeroaplicadores modificados para operaciones contrainsurgencia/baja intensidad han adoptado todas estas tecnologías a los fines de ser más precisos (evitar fratricidio) y mantener distancia de la amenaza antiaérea para tareas de apoyo cercano. Ver un Su-34 haciendo lo del video a esta altura de la guerra ya no sorprende. Como tampoco las cifras de derribos, que ya llegan casi al 10% de la flota. Hablamos de un cazabombardero que, en teoría, debería esta a la altura de un F-15E. Sin embargo, lo vemos tirando bombas en pleno día, a media/baja altura y volando nivelado en un teatro de operaciones que es sabido cuenta con centenares o miles de MANPADS (ni hablar de armas ligeras). No solo se expone el avión sino algo mucho más importante: la tripulación. No es casual que el accionar de la FA Rusa se viene discutiendo y analizando desde hace tiempo: del mal uso/doctrina pasando por falta de equipo y armamento moderno, etc. ¿Se puede hacer apoyo cercano de esta manera, como se hacía hace 5 décadas? Si, está a la vista, pero se va a pagar un precio muy alto. Los Su-34 lo están demostrando. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)