Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3141981" data-attributes="member: 93">Éste ex oficial del US Army explica porque todo la histeria sobre el HIMARS no es más que propaganda.Básicamente, solo hay 4 en Ucrania. El rango que tienen no es muy importante, a la cantidad de artillería que tiene Rusia, los HIMARS son inútiles, una gota en el océano, sin consecuencia alguna.USA no les mandó los misiles de precisión de largo alcance, y probablemente, nunca lo haga por miedo a las consecuencias.El HIMARS es un M270 barato con la mitad de capacidad de fuego.Supuestamente tiene precisión por el uso de unos cohetes con guía terminal GPS que requieren de un observador o dron. Pero en las imágenes de propaganda vemos que lanzan los 6 en salva. Los que son con guía no se lanzan en salva, sino de a uno ya que es todo lo que lanzador puede dirigir al mismo tiempo.Ergo las imágenes de propaganda son solo cohetes convencionales.[MEDIA=youtube]vQOgQSm7g_c[/MEDIA]Un punto que nota al inicio, y nunca lo había pensado, es que USA comenzó con los &quot;armamentos de precisión&quot; no por cuestiones moralistas, sino económicas y logísticas. Para combatir en europa contra los soviéticos no era factible (menos con la amenaza de los submarinos) transportar ingentes cantidades de artillería. Así que se optó por simplificar la logística con armas precisas para los objetivos.La URSS nunca tuvo ese limitante logístico por estar ya en el teatro de operaciones y tener un inmenso territorio para transportar ingentes cantidades de municiones y saturar áreas indefinidamente con munición inagotable.Nota mía, ahora la precisión se le hizo cara a USA. Ya no es tan barato y está demostrando que la fuerza bruta y saturación siguen siendo superiores, logrando objeticos de forma más eficaz y más barata sin peligrar el caer en una baja de stocks rápida como pasa con las complicadas y caras armas de precisión.</blockquote>

[QUOTE="ARGENTVS, post: 3141981, member: 93"] Éste ex oficial del US Army explica porque todo la histeria sobre el HIMARS no es más que propaganda. Básicamente, solo hay 4 en Ucrania. El rango que tienen no es muy importante, a la cantidad de artillería que tiene Rusia, los HIMARS son inútiles, una gota en el océano, sin consecuencia alguna. USA no les mandó los misiles de precisión de largo alcance, y probablemente, nunca lo haga por miedo a las consecuencias. El HIMARS es un M270 barato con la mitad de capacidad de fuego. Supuestamente tiene precisión por el uso de unos cohetes con guía terminal GPS que requieren de un observador o dron. Pero en las imágenes de propaganda vemos que lanzan los 6 en salva. Los que son con guía no se lanzan en salva, sino de a uno ya que es todo lo que lanzador puede dirigir al mismo tiempo. Ergo las imágenes de propaganda son solo cohetes convencionales. [MEDIA=youtube]vQOgQSm7g_c[/MEDIA] Un punto que nota al inicio, y nunca lo había pensado, es que USA comenzó con los "armamentos de precisión" no por cuestiones moralistas, sino económicas y logísticas. Para combatir en europa contra los soviéticos no era factible (menos con la amenaza de los submarinos) transportar ingentes cantidades de artillería. Así que se optó por simplificar la logística con armas precisas para los objetivos. La URSS nunca tuvo ese limitante logístico por estar ya en el teatro de operaciones y tener un inmenso territorio para transportar ingentes cantidades de municiones y saturar áreas indefinidamente con munición inagotable. Nota mía, ahora la precisión se le hizo cara a USA. Ya no es tan barato y está demostrando que la fuerza bruta y saturación siguen siendo superiores, logrando objeticos de forma más eficaz y más barata sin peligrar el caer en una baja de stocks rápida como pasa con las complicadas y caras armas de precisión. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982