Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Roland55

Colaborador
uh me gano de mano con las fotos del T-54, bueno, les dejo las del telegram de Kiril, que por razones que no entiendo tienen mucha mejor calidad que las originales (difumina el fondo para que no se las geolocalizen)

Ojo que la foto esta editada, le taparon los numeros del costado de la torreta.

Despues bueno, preguntas existenciales, por que la cope-cage y no ERA?
 
uh me gano de mano con las fotos del T-54, bueno, les dejo las del telegram de Kiril, que por razones que no entiendo tienen mucha mejor calidad que las originales (difumina el fondo para que no se las geolocalizen)

Ojo que la foto esta editada, le taparon los numeros del costado de la torreta.

Despues bueno, preguntas existenciales, por que la cope-cage y no ERA?
Más artesanal imposible. Y bastante cutre...

¿Seguro que esto es real?

Saludos.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Hoy Rusia no puede enfrentar a Inglaterra, esta muy lejos de poder abrir un nuevo frente y menos aun contra un pais asi. Mejor que Peskov vea como va a mantener lo usurpado en Ucrania porque si sigue pensando tontearías va a terminar asesinado por Putin.
Nunca Rusia pretendió enfrentar a Inglaterra en suelo ingles, no está en su doctrina; Inglaterra es objetivo nuclear número uno. Y dios quiera que no le pase nada a Putín porque ahí si se arma mal para los europeos. Por eso lo mejor es negociar la entrega del Dombas a Rusia y de Crimea, como así también los territorios que siempre pertenecieron a Polonia y Hungría.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Si EE.UU. y Reino Unido le dicen a Zelensky que tire una nuke o bomba sucia, no le quedaría más remedio que tirarla, de eso no tengo duda. Ante esa orden, cualquier consideración humanitaria, moral, económica, religiosa, etc etc se derrumba.
Nunca va ocurrir eso.
 
la verdad?? no se!
lo único que puedo decir.. no hay mención en ningún lado , ni en Rusia, ni del fabricante ni de nadie de que se haya estado probando una "nueva versión" del misil con guiado radar..

en los restos que muestran de septiembre y que un bloggero (no un dato oficial) asegura que es un kinzhal se ve claramente un radar...
por lo tanto yo descarto de plano que "eso" que se muestra en primera instancia sea un Kh-47.

lo que muestran ahora los Ucranianos? el cuerpo es coincidente con "eso" que mostró el bloggero en su momento...

esa info que se tomó de base como válida.. .está confirmada por alguien mas? o por algún otro dato/info/nota/loquesea???

como dije... se ve un radar y el Kh-47 usa una guia óptica que va alojada en la cabeza del misil... la "gracia" tanto del Kinzhal como del Isklander es que son "pasivos" ... no emiten... por que como su perfil de vuelo exige lanzarlo a gran velocidad y altura , si tuviera una emisión radar sería fácil y rápidamente detectable y les facilitaría en cierta forma la posibilidad de defensa.... amén de que para un misil que es esencialmente de ataque a tierra un radar no es el mejor medio ni el mas apto para la tarea....

por eso tiendo a creer que lo que muestran es otra cosa... o se han mezclado cosas distintas en pos de intentar mostrar algo que no es...

otra cosa muy interesante sería que expliquen como algo que cae a mach-8 y es interceptado a mach-3 no se desintegró en el aire y cayó prácticamente intacto.... sólo con un hueco del tamaño de un puño..

si realmente "eso" es un Kinzhal y realmente fué "interceptado" por un PAC-3... . hay algo ahí que... definitivamente... no cuadra!
Y otra cosa que no me cierra, suponiendo una intercepcion a Mach 10+/-, el radar, que es una parte blanda-frágil, haya quedado relativamente entera, con el plato en su lugar.
 

Roland55

Colaborador
Quizá porque no hay. Tampoco la tiene al frente.
Viendo que le ponen ERA a todo lo que se mueve...no se si los stocks sean un problema.

Y no, no tiene en ningun lado.
Yo estimaba que antes de llegar a Ucrania (o incluso ahi) les iban a hacer algun "trabajo", sea llenarlos de ERA o algo asi, pero parece a estos no se les hizo nada (bueno, al menos tiene la Jaula)
¿Estos eran los que no iban a llegar al frente?
Aparentemente...
 
Y otra cosa que no me cierra, suponiendo una intercepcion a Mach 10+/-, el radar, que es una parte blanda-frágil, haya quedado relativamente entera, con el plato en su lugar.
Nada de lo que vimos es compatible con una interceptacion a match 10 en altitud, en ese caso te queda un pedacito por aqui, otro un pedacito 200km para allá, etc.
 
Viendo que le ponen ERA a todo lo que se mueve...no se si los stocks sean un problema.

Y no, no tiene en ningun lado.
Yo estimaba que antes de llegar a Ucrania (o incluso ahi) les iban a hacer algun "trabajo", sea llenarlos de ERA o algo asi, pero parece a estos no se les hizo nada (bueno, al menos tiene la Jaula)

Aparentemente...
para que queres ERA si no lo vas a usar en el frente en combate directo? la artilleria tiene ERA? O le ponen camuflaje? que dicho de paso parece la funcion de esa jaula.

Estas intentando acomodar toda la realidad a tu idea de que esas cosas van a funcionar como tanques en el frnete.
 
Perdon, una sola aclaracion ante este clima nuclear.
Las superpotencias no son tontas y las bombas nucleares son distintas a las de la IIGM.
Los componentes nucleares y la filosofia de uso son distintas.
Una bomba de 5kt tiene un radio letal de 1km y un fallout de 24km...
Al año de uso, la zona esta habitable de vuelta.
Si hoy rusia esta llevando a ucrania a la edad de pieda a pura artilleria, lo que implica reconstruir la zona en 1 o 2 años como grozny.. una nuke moderna es perfectamente aplicable.
PARA MI, analisando todo, estan buscando que Rusia responda fuertemente, que se meta Bielorusia, es la unica forma que pueden justificar entonces que se metan Polonia y Finlandia en la guerra.
Estan moviendo las piesas para eso xq es la unica chance que tienen, Ucrania va a perder la guerra de desgaste a la larga.

Con esto en mente, no me sorprenderia que la ofensiva no sea en el sur, sino hacia territorio de Rusia en si.
 

Roland55

Colaborador
para que queres ERA si no lo vas a usar en el frente en combate directo? la artilleria tiene ERA? O le ponen camuflaje? que dicho de paso parece la funcion de esa jaula.
A los 62 se les Puso ERA, y esos tambien tenian el rol de artilleria (a pesar que despues los vimos en el frente).
Despues bueno...digamos que el hecho de tener ERA daria un poco mas de seguridad, hoy hay drones que usan ojivas HEAT, eso el ERA lo para.
Estas intentando acomodar toda la realidad a tu idea de que esas cosas van a funcionar como tanques en el frnete.
No para nada, no tengo que acomodar nada, de hecho lo unico que hago es ver como los emplean, todos decian que los 62 iban a estar limitados a artilleria y no fue asi. Tranquilamente se podria repetir el mismo caso con estos.
Ya tuvimos esta conversacion, mucho sentido no le veo..
 
Buenas .
Lo de los misiles británicos de largo alcance, es otra "linea roja"
Ya llevamos unas cuantas, y Rusia no reacciona, o bien no quiere, o bien no puede.
Esas lineas Rojas las escriben foristas como nosotros, twiteros, gente que intenta vender sus canales de youtube... no quienes conducen los destinos de Naciones con intereses... ya esta probado que Rusia nunca va hacer una locura como usar un arma Nuclear.
 
Desde hace unos días, continúan los avances ucranianos en los flancos de Bajmut. Y no, no son unidades destinadas para la famosa contraofensiva, pues hay allí la 3ª de asalto, la 93ª mecanizada, la 127ª y 241ª de defensa territorial y los georgianos, unidades de guardias de fronteras y algunas de fuerzas especiales, y la 40ª de artillería en Chasiv Yar. Vamos, las mismas unidades que llevan allí desde hace meses
 
no tienen radar Tano... ninguno de los dos (en realidad son prácticamente lo mismo!)

es INS/glonass + guiado óptico (correlación de imagen)
si por algún motivo la correlación de imagen no funciona va a las coordenadas que le dió el INS/glonass

radar no tienen... si lo que derribaron tenía uno no era un Kinzhal...


ahora sería interesante saber que era!

edito... otro detalle! el Isklander es de una sola etapa... y no se separa en la fase final.. cae todo junto.


Creo que @Roland55 tiene razón acá. La foto del accidente en Rusia no es cuestionable.
Los foros rusos identifican el cono de nariz como material trasparente a las ondas de radar. Eso dice en la foto en ruso.

Siendo un misil hipersónico, NO puede ver en el espectro visible. No puede tener guía terminal óptica. El cono de nariz está recubierto en gases ionizados a altas temperaturas y alta radiación infrarroja.
Un radar permite pasarlo.

Se puede hacer correlación de imágenes por radar. Es un método superior al por imágenes ópticas. Es lo mismo, sobretodo si el blanco fue escaneado por un radar de observación en un satélite.
 
Arriba