Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 2152693">Hablo de las posturas tradicionales de UK en general, sino fijate como hace tiempo vienen avanzando en esto y el Brexit ha reforzado esas intenciones. Es evidente en relacion a busqueda de recomposicion de vinculos historicos con Brasil, Chile y Ecuador como viene mostrando.No se si decir que es un camino estrictamente fallido, hay muchas cuestiones en las cuales ha tenido beneficios socioeconomicos concretos para el pais y hay un analisis pendiente muy importante, considerando el costo del mismo. Hoy dia no creo que haya una postura tan especifica sino mas generalista..algo que me parece un problema no tanto de vision estrategica sino de la vision tactica actual.A nivel geopolitico...los terminos utilizados son los mismos y las conclusiones de todo el mundo. Hay una dialectica y se esta aplicando, eso hoy marca la diferencia entre conservadores y quienes teoricamente estan en sintonia con la &quot;vanguardia&quot; mundial. Podemos estar de acuerdo o no, pero es lo que se ve. Si bien internamente eso no se ha difundido o no tiene aparentemente aplicacion practica como para ameritar que lo veamos..Es el metodo de toda potencia imperialista? malo? para mi no... solo malo para el que esta del otro lado del garrote.Me parece que estas simplificando las situaciones, en efecto, en el desarrollo y sosten de las naciones estado..la soberania del terruño y tambien la expansion de los propios territorios es la base misma de la Nacion, luego basadas en conflictos permamentes en un estado de paz latente. En lo que son vinculos directos con U.K. el 20% puede ser mas estadistico que realmente de impactos, asi que no seria una falacia lo que dijo..porque sin mentir, el asunto mas importante a nivel bilateral hasta que no se tenga una resolucion definitiva es, fue y sera Malvinas y las islas del Atlantico Sur.</blockquote>

[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 2152693"] Hablo de las posturas tradicionales de UK en general, sino fijate como hace tiempo vienen avanzando en esto y el Brexit ha reforzado esas intenciones. Es evidente en relacion a busqueda de recomposicion de vinculos historicos con Brasil, Chile y Ecuador como viene mostrando. No se si decir que es un camino estrictamente fallido, hay muchas cuestiones en las cuales ha tenido beneficios socioeconomicos concretos para el pais y hay un analisis pendiente muy importante, considerando el costo del mismo. Hoy dia no creo que haya una postura tan especifica sino mas generalista..algo que me parece un problema no tanto de vision estrategica sino de la vision tactica actual. A nivel geopolitico...los terminos utilizados son los mismos y las conclusiones de todo el mundo. Hay una dialectica y se esta aplicando, eso hoy marca la diferencia entre conservadores y quienes teoricamente estan en sintonia con la "vanguardia" mundial. Podemos estar de acuerdo o no, pero es lo que se ve. Si bien internamente eso no se ha difundido o no tiene aparentemente aplicacion practica como para ameritar que lo veamos.. Es el metodo de toda potencia imperialista? malo? para mi no... solo malo para el que esta del otro lado del garrote. Me parece que estas simplificando las situaciones, en efecto, en el desarrollo y sosten de las naciones estado..la soberania del terruño y tambien la expansion de los propios territorios es la base misma de la Nacion, luego basadas en conflictos permamentes en un estado de paz latente. En lo que son vinculos directos con U.K. el 20% puede ser mas estadistico que realmente de impactos, asi que no seria una falacia lo que dijo..porque sin mentir, el asunto mas importante a nivel bilateral hasta que no se tenga una resolucion definitiva es, fue y sera Malvinas y las islas del Atlantico Sur. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina