Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="bagre" data-source="post: 1071098" data-attributes="member: 2431">estimados foristashay veces que uno suele encontrar este tipo de buenas noticias:en clarin...22/10/11 El enviado británico dijo que en las islas “lamentarían mucho” perder el contacto con Punta Arenas.Por <a href="mailto:natashan@clarin.com">Natasha Niebieskikwiat</a>A poco de volver de las islas Georgias y Sandwich del Sur, donde Londres también mantiene su unilateral dominio, el gobernador británico de las Malvinas y las islas del Atlántico Sur, Nigel Haywood, conversó con Clarín en una larga entrevista telefónica. En un lenguaje atento y rigurosamente diplomático, manifestó que “lamentarían muchísimo” perder los vínculos directos con Sudamérica de cumplir Cristina Kirchner su amenaza reciente en la Asamblea General de la ONU. Concretamente, a fines de setiembre, la Presidenta dijo que si el Reino Unido seguía incumpliendo el llamado argentino para hablar de la soberanía de Malvinas, se vería obligada a revisar los acuerdos de comunicaciones firmados en 1999 por los dos países. En la práctica ello significaría dar de baja un vuelo crucial para las islas que las une con semanalmente con la ciudad chilena de Punta Arenas y dos veces al mes con Río Gallegos.“Chile se enojaría un poco si eso pasara. No puedo imaginar que sea eso lo que ella quiso decir”, señaló Haywood en el diálogo telefónico en el que manifestó cierto desconcierto y dudas sobre el verdadero alcance de las palabras de Cristina. Preguntó a Clarín este diplomático del Foreign Office si no refería la Presidenta sólo a la escala que hace la empresa Lan en Río Gallegos. “Sería llamativo que el gobierno tomara esa medida de interrumpir la comunicación entre otros dos países (uno de ellos para el gobernador es Malvinas)”, señaló cuando este diario le dio su impresión de que la mandataria se refería a la posibilidad de que se diera baja por completo al acuerdo y que con ello los aviones de Lan que van a Malvinas no puedan sobrevolar el espacio aéreo argentino.“¿Cuál sería el impacto de cortar el vínculo? Creo que el mayor perjuicio sería para Chile, que tiene entre 150 y 200 chilenos trabajando en las islas y que verían limitada su posibilidad de trabajar donde quieren.”, señaló con cierta suspicacia que deja en claro que la clave para cualquier medida de máxima por parte de la Presidenta, depende del guiño que le den a sus intenciones la administración de Sebastián Piñera.Chile es un aliado histórico del Reino Unido, al punto que es hasta el momento el único país de la región qu e sigue abasteciendo en sus puertos a los buques de guerra y de patrulla británicos que “custodian” a las islas del Atlántico Sur.Haywood intentó restar importancia a otro endurecimiento argentino. “Tenemos vuelos regulares al Reino Unido. Las islas no van a quedar incomunicadas con el mundo”, sostuvo. Y consultado las relaciones entre las islas y el continente, las peores desde la guerra, dijo que entre Londres y Buenos Aires había relación positiva en determinados aspectos (economía, derechos humanos, G-20, medioambiente) expuso de manera tajante y clara lo siguiente: “Sería una lástima que quedáramos anclados en esta pelea. Creo que sería un error de cálculo fundamental sobre el temperamento británico y de las islas Malvinas pensar que la presión nos hará ceder. No es lo que hacemos”.apelaria a la famosa frase del otrora dt de la selección de futbol, pero no va con mi forma de pensar, simplemente ruego a dios que a la inminente señora presidenta no le tiemble la mano y siga adelante con la presión administrativa para que los britts hijos de la gran bretaña se vean obligados a negociar.esperanzados saludosbagre</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina