Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1652550" data-attributes="member: 229">¿Cien personas? Si no existe convivencia pacífica con la cultura receptora y se multiplican rápidamente, ahí tienes un problema a futuro. Europa vive problemas justamente por no haber actuado a tiempo.Por lo demás, me parece que hay una construcción pacifista al margen de la realidad histórica (alguien debería alguna vez contar los millones de muertos que tienen los pacifistas en el ropero)El mundo Occidental en el siglo V:<a href="http://timerime.com/user_files/188/188297/media/EUROPA%20EN%20EL%20SIGLO%20V.jpg" target="_blank">http://timerime.com/user_files/188/1...0SIGLO%20V.jpg</a>Poco después:<a href="http://clio.rediris.es/n32/atlas/034.jpg" target="_blank">http://clio.rediris.es/n32/atlas/034.jpg</a>¿Notan algún pequeño cambio?Medio mundo cristiano barrido del mapa. Algunas zonas nunca recuperadas hasta hoy, como el norte de África.Eso no fue obra de ninguna célula terrorista que haya que combatir con un par de policías. Eso fue obra del Islam real. El único que existió, existe y existirá.Muchachos.....el islam pacífico es cosa de dibujos animados. ¿Cuándo existió tal cosa?Lo que llaman islam pacífico es en realidad islam laxo. La versión musulmana del católico que solo va a la iglesia para el casamiento de su hija.¿Eso los convierte en terroristas? Claro que no. Pero no se trata de eso, no se trata de "torroristas" (casi parece un nombre de villano de película mala)El tipo que pone una bomba o degüella a un periodista es al mundo musulmán lo que un miembro loco de la NKVD que sale a los tiros a la calle al estado soviético:1-No lo representa. Pero....2-Eso no significa que el Estado Soviético sea pacífico, bueno, democrático, etc, etc. No. Es totalitario y despótico, pero no por el loco que salió a tirar tiros a la calle.Y el que diga que no, que no es así, que eso dice la malvada CNN. Ok.¿Dónde está el rechazo masivo de las autoridades religiosas a esa clase de actos? ¿Dónde la definición clara de que eso no es admisible? Tampoco tiene por que haber apoyo explícito, pero es parte de la misma lógica interna.El enemigo fue, es y será siempre ......el Cristianismo. ¿Israel? Desde 1948, independencia de Israel, pasando por todas las grandes guerras que Israel peleó, hasta la década del 2000, nunca el mundo musulmán en tanto musulmán fue su enemigo. Egipto y Siria, sus dos más grandes rivales, eran dictaduras lacias. Jordania, rival solo circunstancial, es una monarquía bastante moderada. Irak, otro enemigo, otra dictadura laica. La OLP, laica. Para el Islam Israel es solo una fea roncha producida por la verdadera enfermedad: el Cristianismo. El fracaso del Cristianismo (según ellos) llevó a la aparición del marxismo y el nazismo, ambas cosas abyectas para el Islam. Si Israel como estado existe, es solo porque el nazismo persiguió judíos en Europa y el marxismo alimentó las ideas sionistas. Si ahora nos vamos a 1918:<a href="http://ccss4eso.files.wordpress.com/2012/04/mapa-europa-1918.jpg" target="_blank">http://ccss4eso.files.wordpress.com/...uropa-1918.jpg</a>Las potencias occidentales recuperaron lo perdido hacía siglos. Y fue a una de esas potencias, el Reino Unido, que se le vino en su reverendísima gana, apoyada por las demás potencias occidentales, establecer un estado judío en Medio Oriente. No. pero sería tremendamente estúpida si los considerara igual que si fuesen una banda de asaltantes de bancos. Debería preguntarse de dónde sacan sus ideas; si esas ideas son apoyadas incluso por miembros de su comunidad que no participen activamente de actos violentos, y por lo tanto, si es esperable que en el futuro eso vuelva a ocurrir o incluso incrementarse más allá de los individuos violentos actuales.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)