Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hans_Scorpio" data-source="post: 1531156" data-attributes="member: 329">Estimados.Desde mi punto e vista Pulqui tiene razon pero a la vez esta equivocado ........ suena raro pero procedere a explicar.Disuacion, por definicion es "induccion a una persona para que desista de una idea o proposito", Entonces podemos sacar las siguientes conclusiones:-  Chile logro disuadir a Peru de sus reclamos, la respuesta es simple NO.-  Peru logro todos sus objetivos, NO-  Chile perdio ZEE, Si (si es carente de valor economico ese es otro tema) -  Tacna quedo para siempre sin mar, SI-  Peru debe firmar la convemar (hasta el momento se hacen los locos e insisten que las 200 millas son soberanas)Pero el punto mas importante que nos explica el trasfondode todo esto lo toco Nirvanerox, Dado que Chile es signatario del el pacto de Bogota de (1948 tratado de soluciones pacificas), Chile no se puede negar a asistir a la corte, lamentablemente de este lado de la cordillera tenemos la costumbre de cumplir lo que firmamos y con mayor razon si trata de convenios internacionales. Asi que no existia posibilidad de negarse a la demanda Peruana.Ahora nos fue como nos fue y punto, caso cerrado ............... el unico cabo suelto es la firma Peruana en la convermar.Pasando a otro punto, en el tema estrictamente militar en estos momentos Peru no tiene ninguna posibilidad de patear el tablero y ellos lo saben, si a algun trasnochado se le ocurriera hacer eso te aseguro que la MGP o se queda en el puerto o termina bajo el mar, la diferencia es demasiado grande, lo mismo pasa con en el ECH y la FACH ................... Si no fueron capacez de intentarlo cuando tuvieron TODO a su favor  para obtener sus objetivos en este momento seria impensable.  Definitivamente la opcion que tomo torre Tagle fue la mejor y a la vez la unica que les permetiria obtener algo.Ahora tomandome de este tema, la nueva demanda que Bolivia presento a la Haya ........................ si la CIJ llegara a a favorecer a Bolivia que a pesar de haber firmado el tratado de 1904, sentaria precendente para que TODOS los paises del mundo reclamen sus territorios perdidos post guerras. (en estricto rigor la Haya no deberia acoger esta demanda)Saludos cordiales</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982