Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

El gran error de Rusia en la invasión fue dar por supuestos muchos factores que no dependían de ellos. Han basado mucho su estrategia, ya no sólo en un presunta nula resistencia ucraniana, sino también en un colapso económico de Europa, escasez de recursos de hidrocarburos para industria y hogares, inmigración masiva, rechazo al apoyo a Ucrania... etc.

Al final todo les ha salido "rana".

Y ojo a China... Las noticias que llegan de su sumisión de bancos y empresas a las sanciones, es algo con lo que, quizá Putin tampoco contaba.

Lo de que China dejaba de cooperar con los bancos rusos lo vi ayer, pero no encuentro confirmación. Veremos.

Saludos.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
ok...entonces...si tengo que tomar el pasado...los imperialistas son los ucranianos...ya que el estado ruso, nace en kiev.

un saludo.

Volvemos a algo que yo ya he señalado más de una vez: estamos en un tema que se llama "noticias de Ucrania", pero la mayoría de los mensajes deberían ir en "mi animadversión hacia Occidente". El problema que eso genera es que está constantemente desviando la discusión. Es como querer atrapar la liebre "el conflicto de Ucrania" con una jauría enfurecida con el gato "Occidente/EEUU/EU". Todos los perros van a ir detrás del gato y nunca van a alcanzar la liebre.

Vos señalaste algo político/militar/geográfico (Rusia no ha buscado la expansión territorial), y cuando yo te señalé lo errado de esa afirmación, saltás a algo moral (Ucrania fue imperialista antes). Si se me diese por argumentar que entonces Ucrania tiene derecho sobre toda Rusia, la cosa saltaría a cualquier otro plano; porque el eje no está en querer ver que pasa en el cofnlcito sino en buscar la interpretación, en el plano que sea, que haga de Occidente los malos.

Yo estoy señalando un problema estratégico puramente fáctico: es un hecho que Rusia ve disminuir su influencia sobre los países vecinos. Es un hecho que la solución que ha buscado ha dicho problema es la militar y es un hecho que no está siendo una solución exitosa.

pero yo no lo veo a putin siendo primo de merkel o del rey carlos....o que la esposa de putin sea la nieta de isabel II...tampoco veo que rusia, alemania, ee.uu. e inglaterra se quieran dividir el mundo con aquellos territorios que aun no se declararon independientes (como ocurrio con el marco historico que expresas)...tampoco recuerdo que nicolas II sea elegido por el pueblo mediante el voto, o putin venda parte de su territorio a otra potencia por citar algunos ejemplos historicos...

Como diría tanoarg.....nada de eso niega nada de lo que yo dije.

no existe continuidad ideologica (por mas que lo repitas vehementemente) en una region que paso en un siglo de politicas de economia feudales, al capitalismo agrario, pasanado por el comunismo ortodoxo, para luego pasar al socialismo cerrado para terminar en un capitalismo democratico globalizado ....
eso no existe...solamente para los que quieran comprar la idea de "putin quiere volver a los zares!".
rusia, es completamente distinta de lo que era la urss, y completamente distinta de lo que era el imperio ruso, y completamente distinta de lo que era el imperio de kiev.

Ok. Esa es tu postura. ¿Y la rusa? Porque vos decís que no es lo mismo la Rusia actual que el Imperio Ruso o la URSS pero es la Rusia actual la que anexó territorios Ucranianos.

Esto es de hace unos días en la televisión estatal rusa:

Un "profeta", hablando de guerra santa contra Occidente y diciendo que los dos profetas muertos en una plaza del Apocalipsis son Lenin y Stalin. Es verso, pero verso bajado oficialmente por el Estado Ruso: Estado+Iglesia (El Imperio Ruso) + Lenin/Stalin (URSS) y nosotros en la misma línea. La continuidad que vos negás siendo la propaganda de la Rusia actual. Y es un ejemplo entre muchos. Podés buscar un montón de ejemplos de que la bajada de línea es esa: la continuidad.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
sera porque argentina estaba en una guerra interna entre federales y unitarios y a poco de terminar una guerra con el brasil y ya habia enfrentamiento y preparacion contra la guerra contra bolivia?...

Exacto, Porque no estábamos en condiciones. Incluso si los conflictos que nombrás no se hubiesen dado, no estábamos para ir a una disputa naval con Inglaterra. El caso ucraniano es el mismo. No estaban para ir a una guerra con Rusia. Si ahora lo están es simplemente porque Rusia venía por todo y no quedó otra.
 
Eso no es cierto

Si comparas las importaciones de gas ruso durante el 2022, las cifras son ridículas en comparación con años anteriores.

Si antes era casi el 40%, este año, la media apenas ha llegado al 15/20% anual de la importaciones de gas en la UE.

Pixueto, ya ni respondo porque me canse de esperar. Primero era Septiembre y los primeros frios, luego Octubre y ya mas entrado el otoño, luego la navidad y ahora es 2023. Me corren la zanahoria todo el tiempo y el apocalipsis de la industria alemana nunca lleg

Siguen comprando gas ruso, de hecho llenaron sus reservas con él, a través de terceros. USA sigue comprando diesel ruso mientras aplica sanciones al mismo.

Nadie se quedará parado sin comprar lo que necesite. Las sanciones no son más que un producto mediático para justificar el enfrentamiento. Alemania está absolutamente fuera de juego si no se arregla esto de alguna manera. Su industria se va al garete en el medio plazo si compra energía cara. Las quejas allí cada vez son más visibles: están regalando su industria a USA.

Macron ya os lo dijo bien claro: esta guerra es la guerra de USA. Y los europeos salen totalmente perjudicados.

Se habla, con razón, que el real objetivo de USA es China. Pero lo real, real, es que China y sus intereses económicos está muy entrelazada con USA y allí existe una lucha fraticida entre fracciones nacionales y las ligadas a la globalización de las zonas especiales. Por lo tanto, el tema chino y usa es complejo y no se mueve en lo inmediato, sino a largo plazo.

Pero Rusia si es un enemigo inmediato a eliminar insidioso y molesto. Materias primas, industria en renacimiento, políticas mucho más desconectadas de lo anglo y, por lo tanto, menos permeable a su influencia (el intento alemán de entente con Rusia fue prohibido y luego vino lo que conocemos)

Creo que no es un enemigo circustancial sino "el enemigo" histórico, que vuelve con fuerza a las pantallas. USA no tiene nada que hacer con China, ni militar ni económicamente, así que es un guión que comportará muchas secuelas (no quiero ni pensar lo que duraría el proxy taiwanés o japonés en un conflicto con China)
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Volvemos a algo que yo ya he señalado más de una vez: estamos en un tema que se llama "noticias de Ucrania", pero la mayoría de los mensajes deberían ir en "mi animadversión hacia Occidente". El problema que eso genera es que está constantemente desviando la discusión. Es como querer atrapar la liebre "el conflicto de Ucrania" con una jauría enfurecida con el gato "Occidente/EEUU/EU". Todos los perros van a ir detrás del gato y nunca van a alcanzar la liebre.

Vos señalaste algo político/militar/geográfico (Rusia no ha buscado la expansión territorial), y cuando yo te señalé lo errado de esa afirmación, saltás a algo moral (Ucrania fue imperialista antes). Si se me diese por argumentar que entonces Ucrania tiene derecho sobre toda Rusia, la cosa saltaría a cualquier otro plano; porque el eje no está en querer ver que pasa en el cofnlcito sino en buscar la interpretación, en el plano que sea, que haga de Occidente los malos.

Yo estoy señalando un problema estratégico puramente fáctico: es un hecho que Rusia ve disminuir su influencia sobre los países vecinos. Es un hecho que la solución que ha buscado ha dicho problema es la militar y es un hecho que no está siendo una solución exitosa.



Como diría tanoarg.....nada de eso niega nada de lo que yo dije.



Ok. Esa es tu postura. ¿Y la rusa? Porque vos decís que no es lo mismo la Rusia actual que el Imperio Ruso o la URSS pero es la Rusia actual la que anexó territorios Ucranianos.

Esto es de hace unos días en la televisión estatal rusa:

Un "profeta", hablando de guerra santa contra Occidente y diciendo que los dos profetas muertos en una plaza del Apocalipsis son Lenin y Stalin. Es verso, pero verso bajado oficialmente por el Estado Ruso: Estado+Iglesia (El Imperio Ruso) + Lenin/Stalin (URSS) y nosotros en la misma línea. La continuidad que vos negás siendo la propaganda de la Rusia actual. Y es un ejemplo entre muchos. Podés buscar un montón de ejemplos de que la bajada de línea es esa: la continuidad.
que queres que te diga nico...cuando pones " animadversión hacia Occidente", y entramos en esas falacias...entonces terminemos el dialogo de este tema aca para que no sigamos desvirtuando.
un abrazo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Exacto, Porque no estábamos en condiciones. Incluso si los conflictos que nombrás no se hubiesen dado, no estábamos para ir a una disputa naval con Inglaterra. El caso ucraniano es el mismo. No estaban para ir a una guerra con Rusia. Si ahora lo están es simplemente porque Rusia venía por todo y no quedó otra.
que diferencia existia entre la ucrania de ese momento y la del 24 de febrero del 2022?...nada...de por si, en dicha epoca tenian mas sistemas militares activos por logistica de la que tenia en febrero...y asi y todo...no lo hicieron.
tenes una fuente donde diga que no estaban en condiciones o es tu opinion?...porque lo que yo marque respecto a crimea y su estado de derecho es un dato empirico.
un saludo.
 
Siguen comprando gas ruso, de hecho llenaron sus reservas con él, a través de terceros. USA sigue comprando diesel ruso mientras aplica sanciones al mismo.

Nadie se quedará parado sin comprar lo que necesite. Las sanciones no son más que un producto mediático para justificar el enfrentamiento. Alemania está absolutamente fuera de juego si no se arregla esto de alguna manera. Su industria se va al garete en el medio plazo si compra energía cara. Las quejas allí cada vez son más visibles: están regalando su industria a USA.

Macron ya os lo dijo bien claro: esta guerra es la guerra de USA. Y los europeos salen totalmente perjudicados.

Se habla, con razón, que el real objetivo de USA es China. Pero lo real, real, es que China y sus intereses económicos está muy entrelazada con USA y allí existe una lucha fraticida entre fracciones nacionales y las ligadas a la globalización de las zonas especiales. Por lo tanto, el tema chino y usa es complejo y no se mueve en lo inmediato, sino a largo plazo.

Pero Rusia si es un enemigo inmediato a eliminar insidioso y molesto. Materias primas, industria en renacimiento, políticas mucho más desconectadas de lo anglo y, por lo tanto, menos permeable a su influencia (el intento alemán de entente con Rusia fue prohibido y luego vino lo que conocemos)

Creo que no es un enemigo circustancial sino "el enemigo" histórico, que vuelve con fuerza a las pantallas. USA no tiene nada que hacer con China, ni militar ni económicamente, así que es un guión que comportará muchas secuelas (no quiero ni pensar lo que duraría el proxy taiwanés o japonés en un conflicto con China)
Yo he puesto datos perfectamente verificables.

Puedes poner los datos de que Rusia directa o indirectamente suministra, además de ese tanto por ciento que he he puesto.

EDITADO
 
Última edición por un moderador:

La nueva versión de “Las puertas de Europa” la historia de Ucrania ante la invasión de Rusia​


El historiador Serhii Plokhy publicó este libro en 2015 y ahora, siete años después, ante el conflicto, actualizó las páginas de su título considerado el libro más completo para entender la crisis geopolítica

A medida que avanza la invasión al territorio de Ucrania por parte de Rusia, han aparecido diversos textos que tratan de explicar de una u otra forma lo que está ocurriendo, poner la vista al pasado del conflicto e incluso prever qué pasará en el futuro próximo.

Ahora, el historiador y escritor Serhii Plokhy presenta una nueva versión de “Las puertas de Europa”, una obra considerada por muchos fundamental para entender el pasado, presente y el futuro del conflicto desatado en el territorio ligado históricamente al antiguo Imperio Romano, al Otomano, al Tercer Reich y a la Unión soviética.

Ucrania desempeñó un papel muy importante en la disolución de la Unión Soviética en 1991. Fue la única república de la Unión Soviética que celebró un referéndum de independencia. Tuvo lugar el 1 de diciembre de 1991, y más del 92% de los que participaron en el referéndum votaron por la independencia de su país”, explica Serhii Plokhy.

En el libro “Las puertas de Europa” el escritor y catedrático de Historia en Harvard trata de presentar un panorama que referencie y reconstruya una aproximación lo más completa posible del conflicto que aflige actualmente a Europa y ha mantenido al resto del mundo expectante ante la amenaza de un guerra mundial. Explica en este libro que la invasión rusa a Ucrania es tan solo el resultado de una lista de múltiples intentos por ocupar este territorio, destruir su existencia y su soberanía.

Desde su vocación como historiador, el autor plantea cómo, al tiempo que la Unión Soviética se desmoronaba en el espacio postsoviético, se definieron dos tendencias: la primera fue el intento de Moscú por retener el control político y económico sobre aquellas repúblicas que pertenecieron a la URSS, incluyendo el territorio de Ucrania, y la segunda, el intento de Ucrania por mantener una independencia real, una idea, que como expone Plokh, desde siempre ha vivido bajo la amenaza de una inminente invasión rusa. El autor ha declarado que “el camino que siga Ucrania, definirá en gran medida el camino del resto del espacio postsoviético”.

En esta obra Serhii Plokhy invita al lector a descubrir el pasado de su país para entender a fondo su presente. A lo largo de las 608 páginas editadas bajo el sello Península reconstruye la identidad ucraniana a partir de las figuras más importantes de su historia, desde sus héroes, hasta sus conquistadores. En su discurso narrativo. el historiador presenta los acontecimientos que han moldeado el territorio, su idiosincrasia y paradigma, ofrece una mirada reflexiva y especializada para poder entender la última gran crisis geopolítica internacional que ha sucedido desde el fin de la Guerra Fría.

Serhii Plokhy en este libro ,subtitulado como Una historia de Ucrania, remonta el origen de este conflicto a las aspiraciones proeuropeas de Kiev, declara que, como esta invasión actualmente evidencia, Europa ha descuidado sus propias puertas de forma casi ingenua. El autor de “Locura Nuclear” ha dedicado su vida a estudiar y adentrarse en la historia de Ucrania, también la ha vivido, por eso sus textos reflejan un amplio y complejo panorama no solo de esta tierra, sino también de Europa del este.

En “Las puertas de Europa” retrata, con un ritmo frenético, cómo las mezclas entre las culturas eslavas, occidentales y orientales ha definido la identidad y la composición política de su país hasta los tiempos actuales. Este título salió a la luz en 2015, pero siete años después cobró relevancia tras el conflicto de Ucrania y Rusia. Plokhy actualizo este título en que desde un inició decidió hacer un repaso de la importancia ucraniana en el resto del mundo desde su pasado compartido con Heródoto de la antigua Grecia hasta los días actuales para comprender la Invasión.

Entras en una librería de Barcelona y tienes en el apartado "historia", decenas de libros sobre Ucrania, incluidos los de ese autor. Todos versiones atlantistas. Uno sicoanaliza a Putin para explicar la maldad de quién por capricho ataca a su bondadoso vecino. Otro libro, una novela, premiada en Alemania habla de los rusos como "hordas", "bestias" y "basura".

Está claro que un libro "europeo", o un premio "europeo" (o anglosajón) está completamente ligado a la agenda militar y política atlantista. Es realmente una horda de oficinistas escritores que no paran de generar "materia".

En el fondo existe una intencionalidad no muy desconfesa: reescribir la historia europea del siglo XX. Es algo que ya no pueden ocultar de ninguna manera. Les molestó la URSS postsegunda guerra mundial. USA se dedicó a perseguir y encarcelar a gente progresista en su territorio como enloquecidos (progresistas de verdad, no lo progres que padecemos) Alemania contrató a todo nazi eminente para incorporarlo a su ejército y servicios secretos. Los USA, igual, además de científicos, psiquiatras, militares,...

El nivel de propaganda es tal que casi parece "real" lo que exhiben. Sin ninguna vergüenza. Sin pudor. Da igual la historia real. Dan igual las fuentes. Desde Massachussets se puede explicar de calle todo el siglo XX europeo. Eso sí, con una opinión simétrica a la propia OTAN o de los voceros del Departamento de Estado.

La verdad es que no hay por donde cogerlo. En cualquier caso, y dándoles la razón, seria genial que ganasen a Rusia de una vez, y se terminasen los muertos.

Pero me temo que no. Que no ganarán y que su objetivo es, precisamente, generar muertos y destrucción.
 
Yo he puesto datos perfectamente verificables.

Puedes poner los datos de que Rusia directa o indirectamente suministra, además de ese tanto por ciento que he he puesto.

EDITADO
Si hombre, ahora resulta que tienes los "datos" y que esto es un problema de "información".

EDITADO

No hay más gas que el que arde. Y toda producción significativa e industrial, apunta a Rusia. No hay más proveedores en esta Galaxia. No hay energía infinita y ese problema también está en el transfondo de todo esto: estamos en declive petrolífero y, por lo tanto, tocan guerras y luchas por su dominio y control.

¿Quién quiere controlar todo eso, como jefe, e imponer su ley y moneda?

Puedes buscar la respuesta en la red de redes.
 
Última edición por un moderador:
Nuevo paquete de ayuda militar de los EEUU por Usd 1,85 Billones

Incluye gran cantidad de municion para cañones, tanques y lanzacohetes de origen soviético aun en uso en Ucrania (proyectiles de 122mm/125mm/152mm y cohetes de 122mm p/sistema Grad)


Se sabe el origen de las municiones de calibres soviéticos?

Serán excedentes de países que alguna vez tuvieron esos calibres? O algunas empresas occidentales estarán fabricando?

Saludos
 
Estamos a casi 2 meses de llegar a 1 año de guerra entre Rusia y Ucrania. Con lo visto los primeros días de la invasión creo que nadie esperaba que estemos en la situación que estamos hoy.
Lo que veo complejo es que todo pasa y el mundo se acomodo a esta nueva realidad:

- La UE se olvida del gas ruso buscando proveedores y energías alternativas
- Los gasoductos NS1 y NS2 ya son historia por lo tanto aun si se quisiera el flujo de gas ruso a la UE no puede ser lo que era antes
- Todos los miedos de colapso económico a nivel global fueron infundados y no se cumplió ninguno, el mundo occidental puede vivir sin Rusia solo necesita otros proveedores
- Se hizo costumbre que Rusia este invadiendo Ucrania y también se hizo costumbre que occidente envíe armas o dinero a Ucrania
- Se hizo costumbre que paises de OTAN entrenen soldados ucranianos para que luego puedan combatir en Ucrania
- Los millones de refugiados ucranianos que están desparramados por la UE ya no son noticia, están adentro de los presupuestos, adentro de algún sistema de ayuda o los niños escolarizados.
- Alemania no colapso su economía ni tienen millones de despidos por falta de energía para producir
- El petróleo ya regreso a valores normales o de equilibrio quedando muy lejos de los picos máximos.

Estamos en una situación donde Rusia perdió el factor de potencial mal mayor por lo que occidente no se va a preocupar en pedir un alto el fuego, cada día los lazos entre la economía rusa y la UE son menores.
Ahora los rusos están embarcados en una guerra que no pueden perder y no saben como ganar. En este punto es donde creo que el costo para Rusia puede ser desmedido y deberían cerrar el conflicto con la opción de disfrazar una victoria para cerrar el tema sin quedar en ruinas. Entiendo que todo lo que viene de aquí para adelante es ruina económica para Rusia.
Para Ucrania también es la ruina económica y social pero ellos no tienen opción porque es eso o dejar de pelear y perder medio pais.

No comparto en la parte donde UD da por sentado que muchas cosas no sucedieron. El invierno recién comienza (literalmente), lo mismo que las desventajas de una energía más cara y costosa en términos logísticos.

Esas desventajas tendrán implicancias nos lo en el corto, sino en el mediano y largo plazo para toda europa.

No sigo, sería muy largo analizar todo.

Saludos
 
ok...entonces...si tengo que tomar el pasado...los imperialistas son los ucranianos...ya que el estado ruso, nace en kiev.
lo que escribis es simplemente una autocomplacencia para respaldar su postura, pero yo no lo veo a putin siendo primo de merkel o del rey carlos....o que la esposa de putin sea la nieta de isabel II...tampoco veo que rusia, alemania, ee.uu. e inglaterra se quieran dividir el mundo con aquellos territorios que aun no se declararon independientes (como ocurrio con el marco historico que expresas)...tampoco recuerdo que nicolas II sea elegido por el pueblo mediante el voto, o putin venda parte de su territorio a otra potencia por citar algunos ejemplos historicos... no existe continuidad ideologica (por mas que lo repitas vehementemente) en una region que paso en un siglo de politicas de economia feudales, al capitalismo agrario, pasanado por el comunismo ortodoxo, para luego pasar al socialismo cerrado para terminar en un capitalismo democratico globalizado ....
eso no existe...solamente para los que quieran comprar la idea de "putin quiere volver a los zares!".
rusia, es completamente distinta de lo que era la urss, y completamente distinta de lo que era el imperio ruso, y completamente distinta de lo que era el imperio de kiev.
un saludo.

Tanito querido, hay que aceptarlo: el único imperio que debe existir es el yankee, es el único que puede poner y sacar presidentes, que puede invadir y abandonar países soberanos, es el único que puede ahogar países con sanciones (arrastrando a sus colonias a cumplirlas bajo amenazas abiertas). El resto no puede debe.

Saludos
 

Huida en masa del Ejèrcito ruso del campo de batalla. Reporte de la TV "Kanal 13" de
Azerbaiyán. Otro país ex-soviético que se burla de Rusia.
 
Estamos a casi 2 meses de llegar a 1 año de guerra entre Rusia y Ucrania. Con lo visto los primeros días de la invasión creo que nadie esperaba que estemos en la situación que estamos hoy.
Lo que veo complejo es que todo pasa y el mundo se acomodo a esta nueva realidad:

- La UE se olvida del gas ruso buscando proveedores y energías alternativas
- Los gasoductos NS1 y NS2 ya son historia por lo tanto aun si se quisiera el flujo de gas ruso a la UE no puede ser lo que era antes
- Todos los miedos de colapso económico a nivel global fueron infundados y no se cumplió ninguno, el mundo occidental puede vivir sin Rusia solo necesita otros proveedores
- Se hizo costumbre que Rusia este invadiendo Ucrania y también se hizo costumbre que occidente envíe armas o dinero a Ucrania
- Se hizo costumbre que paises de OTAN entrenen soldados ucranianos para que luego puedan combatir en Ucrania
- Los millones de refugiados ucranianos que están desparramados por la UE ya no son noticia, están adentro de los presupuestos, adentro de algún sistema de ayuda o los niños escolarizados.
- Alemania no colapso su economía ni tienen millones de despidos por falta de energía para producir
- El petróleo ya regreso a valores normales o de equilibrio quedando muy lejos de los picos máximos.

Estamos en una situación donde Rusia perdió el factor de potencial mal mayor por lo que occidente no se va a preocupar en pedir un alto el fuego, cada día los lazos entre la economía rusa y la UE son menores.
Ahora los rusos están embarcados en una guerra que no pueden perder y no saben como ganar. En este punto es donde creo que el costo para Rusia puede ser desmedido y deberían cerrar el conflicto con la opción de disfrazar una victoria para cerrar el tema sin quedar en ruinas. Entiendo que todo lo que viene de aquí para adelante es ruina económica para Rusia.
Para Ucrania también es la ruina económica y social pero ellos no tienen opción porque es eso o dejar de pelear y perder medio pais.

Se ve que las politicas de ahorro energetico que hace Europa son por que estan muy preocupados del medio ambiente. Greta esta contenta.
 

Huida en masa del Ejèrcito ruso del campo de batalla. Reporte de la TV "Kanal 13" de
Azerbaiyán. Otro país ex-soviético que se burla de Rusia.
Tranquilamente. Ya que Azerbaiyan fue enemigo reciente de Armenia, esta ultima integra la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).
Esa Organización no intervino en el conflicto, Armenia quedo "a la buena de Dios", mientras Rusia estaba ocupada con la invasión de Ucrania
 
No comparto en la parte donde UD da por sentado que muchas cosas no sucedieron. El invierno recién comienza (literalmente), lo mismo que las desventajas de una energía más cara y costosa en términos logísticos.

Esas desventajas tendrán implicancias nos lo en el corto, sino en el mediano y largo plazo para toda europa.

No sigo, sería muy largo analizar todo.

Saludos

Europa siempre vivió con energía cara y escasa, recién los últimos 20 años encontró en el gas ruso gas barato pero es un suspiro en la historia de Europa.
Con y sin energía barata los paises importantes de Europa fueron potencia, no entiendo porque ahora debería cambiar lo que siempre fue así.

Se ve que las politicas de ahorro energetico que hace Europa son por que estan muy preocupados del medio ambiente. Greta esta contenta.

El ahorro energético es para evitar tener que importar mas, porque siempre fue cara y por una conciencia climática. Cuando había gas ruso barato tampoco había el derroche energético que se vive en paises como EEUU que al ingresar a cualquier edificio en invierno te asas y en verano te congelas.
De todos modos la conciencia climática no es un dato menor, la europea es una sociedad que todo el tiempo busca disminuir su impacto ambiental.
 
Arriba