Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[famako]

Lo que sigue es la ansiedad por poner cualquier cosa sin mirar.

no seas duro, jajja,en mi caso tambien he tenido ese desliz en lo que comparti , ademas que usando el resto de la noticia lo asimilo como ataque

 

[mica]

¡Qué tremenda paradoja la evacuación de Kherson!

Qué insistencia desde posiciones proucranianas en la dificultad de los rusos de mantener esa margen derecha y la ciudad en sí, para que ahora, los ucranianos, no hayan durado ni un minuto en ella, sin logística, sin posibilidad de asegurar los suministros,...un absoluto desastre que convierte la retirada rusa en un golpe maestro e inteligente. No olvidemos el desgaste tremendo que los ucranianos se dejaron ahí hasta que les regalaron esa victoria envenenada.

Se puede llevar una vida normal en una ciudad en cuya otra orilla esta el país con el cual tenes una guerra en curso? No entiendo que te sorprende, no es una ciudad viable en este momento.

 

[mk-82]

¡Qué tremenda paradoja la evacuación de Kherson!

Qué insistencia desde posiciones proucranianas en la dificultad de los rusos de mantener esa margen derecha y la ciudad en sí, para que ahora, los ucranianos, no hayan durado ni un minuto en ella, sin logística, sin posibilidad de asegurar los suministros,...un absoluto desastre que convierte la retirada rusa en un golpe maestro e inteligente. No olvidemos el desgaste tremendo que los ucranianos se dejaron ahí hasta que les regalaron esa victoria envenenada.

Sin subirme a ningún caballito triunfal salvo el de Enzo Fernandez por Dios le pertenezco a ese muchacho, comparto un poco lo que expresas. Me parece que mas que nada Kherson fué una operación militar/política con bastante acento en lo político. Y se sabe que la guerra, si bien atada a la política, no debe recibir órdenes de ese ámbito en forma de metas, si talvez táctica. Me da la impresión de que con Kherson pasó lo primero, una necesidad de mostrar un triunfo.
Porsupuesto, me leí el diario del lunes, pero como decía, me parece que se encuentran bastantes respuestas a la realidad, partiendo de la base de una inmiscución errada desde la política.

 

[mica]

Sin subirme a ningún caballito triunfal salvo el de Enzo Fernandez por Dios le pertenezco a ese muchacho, comparto un poco lo que expresas. Me parece que mas que nada Kherson fué una operación militar/política con bastante acento en lo político. Y se sabe que la guerra, si bien atada a la política, no debe recibir órdenes de ese ámbito en forma de metas, si talvez táctica. Me da la impresión de que con Kherson pasó lo primero, una necesidad de mostrar un triunfo.
Porsupuesto, me leí el diario del lunes, pero como decía, me parece que se encuentran bastantes respuestas a la realidad, partiendo de la base de una inmiscución errada desde la política.

Rusia abandonó una ciudad (y región) que legalmente considera suya, la abandonaron porque claramente no pudieron defenderla.

 

[pyres]

Rusia abandonó una ciudad (y región) que legalmente considera suya, la abandonaron porque claramente no pudieron defenderla.

La pueden defender, pero a qué costo estratégicamente tiene sentido defenderla si puedo recuperarla más adelante sin ese costo que me costaría defenderla en este momento.

 

[tanoarg]

Precisamente fueron pensadas para no destruir definitivamente infraestructura crítica, sino dejarla fuera de servicio por un tiempo.

es lo mismo charly....la gente se queda sin electricidad...no era eso el problema?
destruir una usina, o hacer "un corto circuito" con grafito, es lo mismo...el corto circuito es el estallido por sobrecarga de los transformadores.

 

[mica]

La pueden defender, pero a qué costo estratégicamente tiene sentido defenderla si puedo recuperarla más adelante sin ese costo que me costaría defenderla en este momento.

amigo, no la pueden defender, por eso se fueron, esa es la realidad.
Ahora lo de recuperarla mas adelante? eso de donde salió o que genio del mal tiene en mente tal plan?

 

[JuanSancho]

Se puede llevar una vida normal en una ciudad en cuya otra orilla esta el país con el cual tenes una guerra en curso? No entiendo que te sorprende, no es una ciudad viable en este momento.

La paradoja es que justo ese era unos de los argumentos que podían justificar el abandono ruso.

En ese momento se decía que los rusos eran incapaces de sostener esa ciudad. Que era inviable. Pero lo cierto es que lo hicieron hasta que sumaron y restaron y no les salieron las cuentas. Hubiesen podido resistir indefinidamente, pero a un costo muy alto, absolutamente innecesario. No solo para el ejército sino para la población civil.

En realidad a los ucranianos les pasaba algo parecido. La ciudad en sí les importaba poco, y sí obtener un triunfo político y mediático. Pero como alguien comentó acertadamente, eso se hizo cargo de la cuestión. "Recuperar" esa gran ciudad era algo esencial y un golpe durísimo a los rusos de cara un vuelco a la guerra, ante su población y financiadores. El Capitán Marvel pensaba de otra forma. Ni golpe ni nada. A otra cosa, mariposa. Y ya nos veremos de vuelta.

Era: se anexionan la región oficialmente y semanas después salen de la capital. Ahora: entran triunfales en la ciudad, con grandes celebraciones y días después se van.

El transfondo: en la ciudad quedaba muy poca gente. La mayoría se fueron con los rusos y simplemente, marchado casi todo el mundo, era un campo de tiro.

Era el temido e imprevisible regalo envenenado. Los ucranianos en seguida se dieron cuenta que algo raro estaba pasando porque ni en sueños imaginaron, obviamente, que habían expulsado a los rusos con la ofensiva de los autos locos.

Conclusión: no te fíes demasiado de quién se retira de un frente sin que tu mismo estés allí.

 

[ABG]

amigo, no la pueden defender, por eso se fueron, esa es la realidad.
Ahora lo de recuperarla mas adelante? eso de donde salió o que genio del mal tiene en mente tal plan?

Si Ucrania la abandona es mas de lo mismo no?. Con la diferencia que si les costo llegar ahi.

 

[crowheart]

Alrededor de un centenar de mercenarios de la "Legion Extranjera" fueron destruidos en la RPD.

В ДНР уничтожили около ста наемников "иностранного легиона"

Российская армия уничтожила на территории ДНР около 100 иностранных наемников, воевавших на стороне ВСУ, заявили в Минобороны. РИА Новости, 27.11.2022

ria.ru

"Hasta 100 mercenarios extranjeros y seis vehiculos blindados fueron destruidos cómo resultado de un ataque con armas de alta precisión de las Fuerzas aerospaciales Rusas en los puntos de despliegue temporal de militantes de la llamada 'Legión Extranjera" cerca del pueblo de Chasov Yar en la República Popular de Donetsk" dice el informe

 

[crowheart]

New York Times: dijo cúantos países de la OTAN han agotado las reservas de armas para Ucrania

NYT рассказала, сколько стран НАТО исчерпали запасы оружия для Украины

Из 30 стран НАТО 20 уже исчерпали возможности для поставок оружия Украине, написала New York Times со ссылкой на представителя Североатлантического альянса. РИА Новости, 27.11.2022

ria.ru

El NYT escribe que 20 de los 30 países de la OTAN han agotado las posibilidades de suminitrar armas a Ucrania.

"Se han agotado significativamente" dijo la fuente. El interlocutor del diario precisó que los diez estados restantes están dispuestos a seguir ayudando a Kiev, sobre todo los aliados más grandes, estamos hablando de Francia, Alemania, Italia y Holanda dice la publicación.

 

[pixueto]

La paradoja es que justo ese era unos de los argumentos que podían justificar el abandono ruso.

En ese momento se decía que los rusos eran incapaces de sostener esa ciudad. Que era inviable. Pero lo cierto es que lo hicieron hasta que sumaron y restaron y no les salieron las cuentas. Hubiesen podido resistir indefinidamente, pero a un costo muy alto, absolutamente innecesario. No solo para el ejército sino para la población civil.

En realidad a los ucranianos les pasaba algo parecido. La ciudad en sí les importaba poco, y sí obtener un triunfo político y mediático. Pero como alguien comentó acertadamente, eso se hizo cargo de la cuestión. "Recuperar" esa gran ciudad era algo esencial y un golpe durísimo a los rusos de cara un vuelco a la guerra, ante su población y financiadores. El Capitán Marvel pensaba de otra forma. Ni golpe ni nada. A otra cosa, mariposa. Y ya nos veremos de vuelta.

Era: se anexionan la región oficialmente y semanas después salen de la capital. Ahora: entran triunfales en la ciudad, con grandes celebraciones y días después se van.

El transfondo: en la ciudad quedaba muy poca gente. La mayoría se fueron con los rusos y simplemente, marchado casi todo el mundo, era un campo de tiro.

Era el temido e imprevisible regalo envenenado. Los ucranianos en seguida se dieron cuenta que algo raro estaba pasando porque ni en sueños imaginaron, obviamente, que habían expulsado a los rusos con la ofensiva de los autos locos.

Conclusión: no te fíes demasiado de quién se retira de un frente sin que tu mismo estés allí.

¿Pero cómo puedes decir que recuperar Jerson les importaba poco a los ucranianos? ¿Y sólo se toma por cuestiones políticas...?

Al margen de que era la única capital de Oblast invadida, tomar Jerson era fundamental para salvar toda la costa occidental y los importes puertos de Mykolaev y Odessa.... Todavía recuerdo comentarios aquí, y en otros lugares, de que Ucrania se tenía que rendir para no perder el mar.

 

[pixueto]

Rusia abandonó una ciudad (y región) que legalmente considera suya, la abandonaron porque claramente no pudieron defenderla.

Y no sólo eso, con Jerson ya se pueden olvidar de Odessa, Transnistria y asfixiar a Ucrania sin mar. La derrota de Jerson, por mucho que se minimalice con una buena evacuación, es estratégicamente terrible para las primeras aspiraciones rusas.

 

[crowheart]

Civiles abandonan la ciudad de Kherson, después que el propio Zelensky dijo que era el inicio del final de la guerra....una lástima

 

[ABG]

Calificara como derrota o es retirada estrategica, si finalmente se van. O Zelenski se va a unir al club de las retiradas de buena voluntad. Parece una costumbre eslava...

 

[APDSFS]

La paradoja es que justo ese era unos de los argumentos que podían justificar el abandono ruso.

Para nada, lo que dice @mica es claro, en la otra orilla esta el enemigo. Antes en la otra orilla estaban elementos propios. Hay una diferencia grande entre las dos situaciones.

En ese momento se decía que los rusos eran incapaces de sostener esa ciudad. Que era inviable. Pero lo cierto es que lo hicieron hasta que sumaron y restaron y no les salieron las cuentas. Hubiesen podido resistir indefinidamente, pero a un costo muy alto, absolutamente innecesario. No solo para el ejército sino para la población civil.

Era inviable por que la acción de sostener una defensa abastecida a través de un curso de agua es compleja y riesgosa...Y Rusia, como cualquiera, no tiene recursos inagotables.... Resistir indefinidamente es un palabra grande.

Conclusión: no te fíes demasiado de quién se retira de un frente sin que tu mismo estés allí.

Que inferís con esto estimado? Que Ucrania no controla Jerson?

 

[Famsafe]

Para nada, lo que dice @mica es claro, en la otra orilla esta el enemigo. Antes en la otra orilla estaban elementos propios. Hay una diferencia grande entre las dos situaciones.

Es que vos mismo explicás acá la diferencia entre los motivos de la retirada rusa de Jersón respecto a la rusa:

Era inviable por que la acción de sostener una defensa abastecida a través de un curso de agua es compleja y riesgosa...

Para los rusos tener a la espalda el río era un problema les retardaba la logística, les creaba cuellos de botella donde eran fácilmente atacables, y en caso de un derrumbe del frente causaría un embolsamiento que podía ser una masacre... Los ucranianos no tienen ninguna de esas excusas para abandonar la ciudad, al contrario, tienen una barrera natural al frente que les quita la presión de tener que defenderse de posibles ataques de desgaste rusos, su logística puede llegar sin obstáculos por diferentes vías y de varias direcciones, si por cosa de mandinga tuvieran que retroceder no hay nada que los frene... E pur si muove!
Saludos.
Flavio.

 

[Necrodamus]

Y no sólo eso, con Jerson ya se pueden olvidar de Odessa, Transnistria y asfixiar a Ucrania sin mar. La derrota de Jerson, por mucho que se minimalice con una buena evacuación, es estratégicamente terrible para las primeras aspiraciones rusas.

Buenas... Y entonces ahora sí los Ucranianos la evacuan/se retiran, como lo definiría usted?

 

[SUE 3-A-202]

Que inferís con esto estimado? Que Ucrania no controla Jerson?

Si la controlan por que evacuan entonces?

 

[Diegol]

Digo con 0 experiencia en el ambito castrense, 0 estrategia militar y demas... ¿Podemos ver la retirada por parte de Jerson con la misma problemática que ninguno de los 2 bandos estan poniendo en discusión.?
Es que los civiles estan siendo participe directo de la guerra. Por el lado ucraniano de modo partisano, y por el lado ruso, le estan pasando datos para que la artilleria realice ataque quirurgico.
La evacuación de los civiles por parte de Ucrania, seguramente sea para "limpiar" la ciudad y quede Kherson solo y exclusivamente con personal militar ucraniano