Yo entiendo que los rusos no tienen doctrina en supresión de defensas antiaéreas por varios motivos. El principal: los rusos siempre pensaron a las fuerzas aéreas como una artillería voladora, con su misión principal de apoyar a las tropas del frente. Los cazas eran para cuidar a los bombarderos. A lo largo de su historia hubo pocas voces que hablaron distinto, todos coinciden en que esa es la visión rusa.
Para tener doctrina en misiones SEAD no solo hacen falta misiles y aviones. Rusia los tiene. La otra parte es el know how, el entrenamiento y la práctica en este tipo de misiones complejas que requieren coordinación entre muchos elementos, iniciando con la inteligencia (de todo tipo imaginable) y terminando con la ejecución de la misión que no es "voy, tiro y vuelvo". Son misiones complejas, ponés aviones al alcance de sistemas antiaéreos. Tienen que ejecutarse con fineza ya que muchos de los sistemas antiaéreos existentes pueden moverse y no estar donde pensábamos.
pero de donde sacás que no tienen doctrina???
se hicieron misiones SEAD desde el primer minuto del primer día de conflicto... se dispararon cientos de misiles antiradar contra sistemas SAM's Ucranianos!
para ejemplo.. esta foto se vio el primer día del conflicto en Kiev.
Global stocks and US bond yields dived while dollar, gold and oil prices rocketed higher after Putin issued a warning against Ukraine.
www.asiafinancial.com
ya te dije... si tenés un AWACS 24/7 marcando a todo avión que vuela , indicando blancos a las baterías SAM y éstas
no emiten.... no hay doctrina que te sirva de un cuerno!
por que contra ese AWACS que está orbitando muy tranquilo en la frontera a pocos kms de distancia no podés hacer nada!!
cualquier doctrina se te va al cuerno con eso!
Creo que me entendiste mal, estaba hablando de los rusos...
y yo también estoy hablando de los Rusos!!.... el problema no es lo que los Rusos hagan o dejen de hacer.. el problema es la ayuda que está recibiendo Ucrania y que Rusia no tiene manera de "negársela" a Ucrania... por que no la puede combatir!!
o para que te parece que se crearon misiles como los S-400 o el R37M??? cuando los vendían como "anti-AWACS" no era por mero spot publicitario!!! su función primaria en un conflicto era combatir a los sistemas AWACS, EW, SIGINT/COMINT del enemigo desde larga distancia y fuera del paraguas SAM/cazas enemigo.
de que le sirve hoy a los Rusos tener AWACS volando en el teatro?? si los Ucranianos casi no vuelan y si lo hacen es en misiones a muy baja cota y en misiones puntuales??
como detectas a un radar apagado? o un SAM que no usa sus radares de adquisición??
Yo creo que sí hay formas de suprimir defensas que operan de esa manera. No digo que es fácil, todo lo contrario. Son misiones arriesgadas en que cada elemento tiene que saber bien lo que hace, estar en el lugar y en el momento indicado, y tener los medios idóneos. Y aún puede fallar.
Ejemplo rápido: Si un radar es encendido unos segundos o minutos, debería haber algún avión o sistema que esté leyendo esas emisiones y triangulando la posición; Se deberían hacer ataques coordinados (con señuelos o misiles crucero) para que los ucranianos enciendan sus radares constantemente, y así ir detectando las posiciones de las baterías; en cuanto hay información, lanzar misiles antirradiación, misiles cruceros, drones, o lo que fuese. Siempre es un juego del gato y el ratón. Repito: no creo que sea fácil, digo simplemente que los rusos no han tenido éxito en suprimir las defensas ucranianas, como sí han tenido éxito en mantener a la fuerza áerea casi inexistente.
Por eso pienso que medios no le faltan a rusia... tiene los aviones y el arsenal. Creo que le faltan mejorar algunos elementos (como ECM, SIGINT y AWACS modernos como así también más presencia satelital) y por supuesto, el saber cómo hacerlo.
y por que suponés que no lo hacen??
como te parece que aparecen de tanto en tanto sistemas S-300 Ucranianos destruídos??
me parece que subestimás en demasía a los Rusos... y menospreciás demasiado el apoyo enorme que está recibiendo Ucrania de la OTAN en ese sentido...
sin contar con el permanente suministro de armas de todo tipo que los Ucranianos reciben...
si no hubieran sufrido bajas en sus sistemas SAM's... por que les mandan los Hawk prehistóricos esos que les están mandando ahora de occidente???
no amigo.... los Rusos les pegan .. y les pegan permanentemente!...
y de hecho... hay algo que te deja en claro que la defensa aérea Ucraniana no está haciendo mucho en este último tiempo... es el hecho de que no se reportan derribos .
Si, coincido... quizá los rusos estén empezando con esto de suprimir defensas enemigas. Ningún know how nace de un día para otro.
Pero vuelvo a la idea original: Creo que Rusia tiene un potencial aéreo enorme como para solo apuntar a apoyar las tropas del frente y bombardear los avances del enemigo.
saludos
te repito.. las misiones SEAD se llevan a cabo desde las primeras hrs del primer día del conflicto..
lo que primero se vio sobre Kiev en el primer día fueron los restos de Kh-31 .
los Rusos hacen lo que tienen que hacer y teniendo en cuenta que tampoco se pueden "suicidar" sabiendo que del otro lado tienen a toda la OTAN mirando todo sin poder tocarlos....
eso es una ventaja ENORME que veo muy difícil de poder anular del todo.
.
