Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

La posibilidad de que las baterías S300 y S400 ataquen a objetivos terrestres está desde el diseño inicial, se puede utilizar para responder muuuy rápidamente a ataques de objetivos que lo justifiquen. El Lanzamiento de S300 y S400 a objetivos terrestres, entonces más que una carencia de misiles de ataque a tierra, puede obedecer a que Rusia necesita responder rápidamente a Ataques de Artillería como los HIMARS en caso de que el ataque esté dentro de su alcance o a la detección de Blancos de Oportunidad que no es posible atacar por otros medios porque los tiempos no lo permitirían.
Yo digo, quizas no artilleria, pero radares contra bateria? La gran ventaja es que sabes exactamente cuando van a estar emitiendo.
 
Breaking Defense:
4 preguntas que EE.UU y NATO tienen que responder acerca su estrategia en Ucrania


Aqui hay 4 preguntas clave que Occidente debe considerar y responder cuan rápido sea posible:

-Tácticamente, Cómo la ayuda de Occidente tiene que cambiar?

En un tiempo relativamente corto, Occidente ahora se encuentra ayudando a la formación de una fuerza Moderna en medio de una guerra x supervivencia, no es una tarea facíl.
Mientras estos sistemas le dan a Kyev mejores capacidades, la complexidad requiere mantenimiento avanzado y sostenimiento. La diversidad de plataformas de armas, que llegan de diferentes paises crea un desafío de logística en mantener tanto munición como piezas de recambio, pero requiere mas tiempo y entrenamiento de personal.
Las dispariedades de la artilleria en el campo de batalla entre Rusia y Ucrania necesitan reordenar las tacticas. Ucrania no puede ir shot for shot (disparo por disparo) con Rusia.
Haciendo eso se quedara sin municiones a un ritmo alarmante. Ucrania esta disparando 3,000 rounds de 155 mm por dia, de acuerdo a reportes, a tiempo que Occidente esta ya esforzandose para hacer frente.
Occidente tambien tiene que estar consiente de los riesgos de crear un espejo de sus fuerzas como en Irak y Afghanistan.

-Cúal es el objetivo político de Ucrania ?

Asegurando la supervivencia politica de Ucrania é independencia son los objetivos primarios.
Hasta el momento, mientras Occidente se apresura en incrementar las armas y municiones a Kyev , sigue sin estar claro cúal son los objetivos de esta estrategia? Son realizables? Son los mismos que el presidente Zelensky dijo en Mayo? De empujar a los rusos fuera de territorio ucraniano, incluyendo Crimea y reestablecer esas areas como ucranianas? Es posible?

Esto requiere que NATO sea mas franca con Kyev de lo que ha sido hasta ahora- empujar a las fuerzas Rusas como a las fronteras de pre-Febrero 2022 es aceptable a estas alturas, son objetivos viables?
Las metas de la asistencia de Occidente deben ser ultimamente sobre la defensa de Ucrania, pero segundo tan importante también, crear las condiciones en el terreno para la resolución del conflicto.

-Pueden las municiones de Occidente sostener un conflicto de largo plazo?

La demanda de municion en Ucrania occurre cuando los EE.UU esta reduciendo sus reservas y compras. Incluso las tasas de consumo de los HIMARS estan planteando preocupaciones en el Pentagono.
La administracion Biden debe mandar no solamente señales de demanda inmediata pero una demanda de aqui a dos, tres ó cinco años para expandir la producción, los grandes contratistas no quieren subir su producción sin acuerdos de compras garantizadas por el Pentagono.

-Puede NATO sostener una disuación a largo plazo?

Reafirmando sus gastos militares , en el caso de Reino Unido el aumento a 2.5% de GDP hacia el 2030 es ciertamente bienvenido. Pero una NATO engrandecida numericamente y por la gran frontera con Rusia va demandar mucho más recursos.

Para estar seguros, Occidente esta demostrando su deseo politico ahora mismo en los Campos de batalla en Ucrania. Si es que ese deseo va continuar ó encarando dolores economicos ó cuando se llegue a una solution entre Kyev y Moscú, continuan siendo preguntas abiertas.
Disuación convencional y poder duro son absolutamente críticos pero politicamente y el deseo de actuar son tan importantes como los recursos.
A no ser que Europa y los EEUU miren hacia una mas robusta estrategia economica, política, para involucrarse con Rusia (cuando es apropiado) y restringiendo el comportamiento (cuan necesario) los programas de armamentos serán simplemente decoraciones de escaparates.
 
Múltiples noticias en redes sociales sobre nuevos ataques a los puentes de Jerson.

Reportan ataques esta mañana a los puentes sobre el río Ingulets, y además sobre el puente del Dnieper que aún no habían tocado en Nova Kahjova. Dicen que en el de Nova Kahjova ha habido una fuerte explosión.

La presión sobre la cabeza de puente es cada vez más fuerte.


Misiles sobre el puente de la presa de Nova Kahjova según los rusos.
 
Sobre Jerson hay algo que se nos escapa.

Me parece muy raro que se ataque el puente sur, luego dias nada, y hoy se ataque el otro y además los pequeños del Ingulets.

O son avisos, o se está negociando algo. La situación a la derecha sin los puentes sería insostenible, quizá se busca una salida del norte y la ciudad de Jerson "de buena voluntad" de cara al pueblo. Me resulta todo muy raro.
 
Rusia desde el momento que movilizo al ejercito ruso empezo a gastar dinero, cuando invadio Ucrania ese gasto se acelero porque empezaste a gastar municiones , gastaste mas combustible, empezaste a tener perdidas materiales y humanas.
En el medio de la guerra Rusia recibio sanciones economicas que mas tarde o mas temprano hacen efecto.
Ahora Rusia no es EEUU o China matemáticamente no puede soportar una guerra de desgaste lo mismo le pasa a Ucrania pero la diferencia es que tanto EEUU y la UE están financiando el desgaste ucraniano.
La guerra funciona con dinero asi es desde siempre.
Concuerdo,con plata se mueve todo,por eso estaria bueno hacer un analisis profundo de los costos de cada uno.
No debe ser lo mismo el costo de una municion rusa a una occidental,creo que hay muchas variantes.
Hablando en dolares,un ingeniero ruso gana menos que uno occidental,el tema de las materias primas tambien,a Rusia le sale mucho mas barato al ser productor de la mayoria,si no de toda,su cadena de produccion de armas.
La energia,otra ventaja rusa.
Hablando a groso modo por decir un ejemplo,y con pocos datos como le dije,por el precio de una municion occidental,se hacen 4 o 5 rusas.
La diferencia es que EEUU se financia con la impresion de dolares,que parece esta afecando su economia un poco (y las demas economias dependientes del dolar en gran manera) y los rusos se estan financiando con la venta de commodities.
Por ahora es negocio para los rusos,cuando vean que ya se pone aspero el asunto cualquiera de los dos dara un paso al costado.
 
Si, pero no es tan sencillo, si bien USA y EU pueden mandar muchas armas y municion, Ucrania está perdiendo varias veces mas soldados que Rusia, hace poco medios occidentales dijeron que Rusia perdio 15.000 hombres en total, y medio ucranianos dijeron durante la batalla de Severodonetz que estaban perdiendo 1000 hombres por dia. Por lo tanto calculo que las bajas deben ser de 10 a 1.
Por algo inglaterra entrena ucranianos en su pais, al igual que otros paises europeos, tambien se complica cada vez mas la logistica para ucrania. La OTAN puede seguir mandando cosas, pero va a llegar un momento donde no va haber nadie que las pueda usar, quedaran muchas juntas en hangares para que rusia las vuele con un solo misil, o los soldados y politicos corruptos las van a vender por internet o al enemigo.. como está pasando.
Por lo general el que ataca pierde más hombres que el que defiende (no simpre) la proporción de 10 a 1 me parece muy exagerada.
Hay que tener en cuenta una cosa. Ucrania tieme movilización general, Rusia no. Se sabe de gente ucraniana, que se puso a disposición de las FFAA y no fue llamada y es gente joven y apta. Lo que habria que ver es la capacidad de Ucrania para reclutar esa gente y reemplazar las bajas y ahí podría estar el cuello de botella y por eso podría haber ucranianos entrenándose en el exterior. De todas maneras es algo solucionable.
En cuanto a la logística ucraniana estamos de acuerdo, debe ser un desastre con todos los tipos de armas y vehiculos de diverso origen dando vueltas.
En el caso ruso, tampoco le sobran hombres, todo lo contrario, Rusia hasta ahora sólo hizo una movilización parcial, para poder tomar Lichiansk y Severodonestsk, por eso la entrada de los T62A y T80BV, de unidades de reserva que fueron a frentes secundarios y las tropas que estaban en esos frentes con mejor entrenamiento y armas, enviadas a la ofensiva.
Lo que también explica el parate ruso de estos días. No tiene tropas de refresco, por lo tanto tiene que parar para reacondicionar.
Si Rusia quiere tomar Odessa y Nikolaiv no le queda más remedio que llamar a una movilización general, ya se han dictado leyes que más o menos van en ese sentido donde por ejemplo todavía no hay una movilización "forzada" pero la economia ya se está moviendo hacia una economia de guerra.
 
Nico lo dije muchas veces y nadie sabe responderme, el Tochka-U tienen en mas cantidad y con mas alcance que un HIMARS, al menos con la municion de 80KM, 300KM es otro tema, entonces como es que estan usando HIMARS para lo que pueden hacer con Tochka-U? De la noche a la mañana se terminaron los ataques con Tochkas, que eran constantes y ahora todo es HIMARS, dale. Es pura propaganda.
Pregunto al resto quizás me puedan ayudar. ¿Que tan rápido se puede cambiar la guía del Tochkas U para tener mayor precisión con el apoyo de la OTAN? Porque supuestamente tienen muchos en comparación con HIMARS y otro sistemas.
 
Cita donde dice eso.
Según los expertos, el sistema de guía utilizado en el misil guiado antiaéreo (SAM) de este complejo (semiactivo, con corrección de radio) en principio brinda esa oportunidad. El uso del S-300 contra objetos emisores (como radares) puede ser especialmente efectivo cuando el buscador de dirección a bordo del misil captura firmemente el objetivo.
el que SI lo tiene, es el S-400.... que incorpora guía inercial...

La capacidad de destruir objetivos terrestres también se conserva en el sistema de defensa aérea S-400, que, de hecho, es una profunda modernización del S-300. Se combina la gestión de los nuevos misiles del complejo. Para la mayor parte de la ruta de vuelo hacia el objetivo, se controlan mediante un sistema de inercia a bordo que utiliza información de un radar terrestre sobre las coordenadas del objetivo, ingresado en el equipo a bordo por los sistemas de defensa aérea basados en tierra antes del lanzamiento y corregido durante el vuelo a través del enlace de radio de corrección. En la fase final del vuelo, el misil se controla de acuerdo con los datos generados por el cabezal de referencia del radar activo.
lo que indica ... que es una profunda modernización del S-300... son en realidad sistemas con bastantes diferencias... pero bueno... ponele...

pero mas allá de esta discusión estéril que no lleva a ningún lado.... hay alguna prueba gráfica de que realmente se usaron los S-300/400 para atacar blancos terrestres??
o es sólo el "dicho" del gobernador del lugar???
 
Sobre Jerson hay algo que se nos escapa.

Me parece muy raro que se ataque el puente sur, luego dias nada, y hoy se ataque el otro y además los pequeños del Ingulets.

O son avisos, o se está negociando algo. La situación a la derecha sin los puentes sería insostenible, quizá se busca una salida del norte y la ciudad de Jerson "de buena voluntad" de cara al pueblo. Me resulta todo muy raro.
o es lo único que pueden hacer....
como dije... que utilidad tiene este tipo de ataques si no están acompañados de otros movimientos y/o ataques??
 
o es lo único que pueden hacer....
como dije... que utilidad tiene este tipo de ataques si no están acompañados de otros movimientos y/o ataques??
No entiendo lo de que es lo único que pueden hacer... Hoy mismo acaban dereventar un depósito de municiones al sur de Melitopol, en la costa a más de cien kilómetros del frente.
Si los quieren reventar de verdad, y no agujeritos grouyer, lo pueden hacer. Quizá, sea lo que digo, o evitar que entren más transportes y blindados para hacer una ofensiva en condiciones en agosto. Justo son seis meses, y toda la hornada de reclutas de febrero, ya estaría lista. Hablamos de cientos de miles de personas.
 
No entiendo lo de que es lo único que pueden hacer... Hoy mismo acaban dereventar un depósito de municiones al sur de Melitopol, en la costa a más de cien kilómetros del frente.
Si los quieren reventar de verdad, y no agujeritos grouyer, lo pueden hacer. Quizá, sea lo que digo, o evitar que entren más transportes y blindados para hacer una ofensiva en condiciones en agosto. Justo son seis meses, y toda la hornada de reclutas de febrero, ya estaría lista. Hablamos de cientos de miles de personas.
Hay movilización en Rusia?
 
Alemania retrasa las entregas de los sistemas de defensa aérea Iris-T SLM a Ucrania

 
Arriba