Eso fue en el mensaje anual ante la Asamblea Federal?
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Ni siquiera. Rusia ya no quiere hacerse cargo de regiones con altos costos. Les pesa mucho Cechenia, un lugar inútil pero vital para la defensa sur y barrera al islamismo.
Siubsidios a Bielorrusia, inversiones gigantes en Crimea.
Rusia va a entrar a romper todo en Ucrania por arriba, mandar voluntarios, spetsnatz , armamento y derrotados lo Ucranianos van a reconocer Novorrusia como estado independiente. Hasta ahora se han negado a eso, para mantener el conflicto y demostrarle a Kiev lo inútiles e insignificantes que son, mientras a la OTAN le mantienen el recordatorio de lo que fue Georgia.
Si Rusia se ve forzada a actuar, van a reconocer la independencia. No quieren anexar territorio, quieren a la OTAN lejos, y quieren Ucrania entera volviendo a su esfera de influencia. El conflicto solo mantiene segura imposibilidad de ingreso a la UE y la OTAN.
Sino puede asegurar la vuelta de Kiev a la Comunidad de Estados Independientes, creará un estado tapón entre su frontera y éste. Como lo es Bielorussia con Polonia.
SÍ. Fue un error enmendado en seguida por el propio Putin. Hay quien dice que el lapsus fue voluntario. Yo creo que no, que se equivocó, o que fue lo que se llama un lapsus freudiano.
Me llama la atención algo cuando veo estos ejercicios de diferentes estados [quitando a EEUU, y unos pocos] y es que muchos efectivos tienen sus fusiles sin ningún tipo de mira/scope.
La pregunta es: el fusil sin ningún tipo de estos adminículos que ventaja tiene para el soldado? porque descuento que Rusia tiene la capacidad económica, al menos para un ejercicio militar, de dotar todos los fusiles con una mira.
saludos y gracias de antemano por culturizarme en este tema técnico.
cuando haces maniobras, los paises desarrollados, usan balas de fogeo.....los demas....no usan balas.
entonces....para que vas a arriesgar un elemento endeble y calibrado como una mira, si no va a tener utilidad real?.
ahora bien, cuando vas al campo de tiro, esos ejercitos, pueden que usen las miras para tal fin....
AUN ASI....el que puede lo mas, puede lo menos....osea, si tenes buena agrupacion sin tener mira en distancia de combate, vas a tener mejor capacidad cuando tengas la mira.
Gracias por la respuesta.
¿Unión en que sentido ?
Puede que sea como dices, pero esos fusiles parecen ser AK 47m sin modernizar (leí que se modernizarían, al menos algunos) y no tienen riel picatinny que facilita poner y sacar miras. Se dirá que Rusia tiene fusiles para regalar y a la guerra sus soldados van con los modernizados pero entrenan con los básicos. De ser así, ¿donde queda esa máxima de que se combate como se entrena? Estoy bastante ciego, pero me pareció que algunos soldados usan chalecos con abertura central, que no permiten placas, y otros usan chalecos que permitirían placas pero no las portan, no se ven gafas tácticas, ni guantes tácticos. En una de esas es un vídeo meramente ilustrativo, pero lo que se aprecia no es de un ejército de primer mundo.
Hace rato que se escucha eso
coincido....pero yo no me guiaria por el video....se ve "un" btr....y 4 tipos disparando.
osea...."para mi", no es otra cosa que una puesta en escena para RT de una seccion de tiradores en su vehiculo y nada mas.
Volviendo con el tema del entrenamiento y sin intención de polemizar, yo veo una diferencia bastante grande entre los gringos y los demás. Es probable que sea una percepción mía "occidentalizada" y lejos de la realidad. Quizás los gringos sepan hacer mas la "puesta en escena", pero a mi me, como ciudadano, me da esa impresión que son más profesionales y que tienen mas "guita" en equipamiento. Esto último es así ya que si miramos el presupuesto militar de los gringos, es incomparable e inalcanzable, excepto, supongo, para los chinocas.
En fin. Con los ejércitos de medio oriente me pasa similar. Los veo muy poco profesionales.
Pero bueno, en el caso de ese video, es probable que como dijo el forista Tanoarg sea una minipuesta para RT y que los rusos no sean muy amantes de la "actuación".
Saludos
En fin. Con los ejércitos de medio oriente me pasa similar. Los veo muy poco profesionales.
Pero bueno, en el caso de ese video, es probable que como dijo el forista Tanoarg sea una minipuesta para RT y que los rusos no sean muy amantes de la "actuación".
Saludos
En el sentido que Bielorusia pase a formar parte de Rusia.
es que no tengas dudas, ee.uu. gasta mucho mas entrenamiento y medios que cualquier otro ejercito del mundo.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web