Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

panZZer

Peso Pesado
sin embargo... los lanzadores se han mostrado disparando juntos y en salvas.... creo que en la página anterior hay un video de 4 HIMARS juntos disparando en salvas...
Las municiones del HIMARS son con correccion por GPS/INS, no son guiadas, antes de ser disparadas se carga en blanco en la computadora y ya esta, lo del GPS/INS es para aumentar la presicion nada mas ni menos, no son misiles balisticos en miñatura son simples cohetes que no se ven afectados por el viento y demas factores ambietales.
Tampoco son tantos lanzadores, ademas de la publicidad aportan poco, de los 16?? que les entregaron y un par de MLRS, que para las operaciones en el terreno son lo mismo que nada, cuantos quedan? la mitad??
 

panZZer

Peso Pesado
Los canales ucranianos están discutiendo lo que podría ser una filtración de datos del Estado Mayor de AFU:

- Las AFU solo están completas en un 43-48%;
- trabajadores médicos al límite de sus fuerzas: los heridos graves son transportados a Europa;
- las armas pequeñas y los chalecos antibalas no son suficientes;
- alrededor de 191 mil soldados fueron asesinados y heridos;
- no hay suficiente sistema hidráulico y nitrógeno líquido para los obuses M777;
- a nadie le importan los desaparecidos - no hay estadísticas;
- el equipo transferido por Occidente se está agotando;
- Las armas occidentales son operadas por aficionados, ya que no hay especialistas calificados;
- no hay forma de reparar armas en el lugar debido a la falta de repuestos y especialistas - todo se envía a Polonia;
– el estado moral y psicológico de los militares ucranianos está prácticamente en cero: ni siquiera las campañas de ánimo en las redes sociales y los conciertos ayudan.

(Sin Confirmación Oficial).


Muy conservadoras las cifras esas, además no contemplan a los capturados por los rusos...
Los números que dan vueltas por todos lados hablan de 200000 muertos mas o menos, y viendo el tipo de enfrentamientos el doble de esos en heridos de todo tipo tanto civiles como militares...
 
Última edición por un moderador:
Es interesante porque es un documento que esta firmado...la pregunta es.... es un documento filtrado sin querer....o es un documento filtrado para "engañar a los rusos"...o es un documento filtrado por los propios ucranianos a proposito para "dañar a zelensky"?.
a mi...me suena mas esto ultimo.
a chauchescu le gustaria seguramente este post.
O es un documento fabricado por los rusos....

Por cierto.. Ceaucescu... :p

Pues fíjate, yo si puedo llegar a creer que los ucranianos tengan alrededor de 40.000 muertos, pero los rusos andarán por los 30.000-35000 si juntamos a las FFAA Rusas, Wagner, repúblicas, etc... Lo de las armadas de las republicas del DOnbas, está siendo una carnicería.

Es una guerra, que básicamente se está decidiendo en avances terrestres, metro a metro...
 
Muy conservadoras las sifras esas, ademas no contemplan a los capturados por los rusos...
Los numeros que dan vueltas por todos lados hablan de 200000 muertos mas o menos, y viendo el tipo de enfrentamientos el doble de esos en heridos de todo tipo tanto civiles como militares...
¿200.000 muertos? ¿De verdad te crees que los ucranianos han tenido esa cifra? Eso equivale a 600.000 muertos y heridos...

Pero bueno, cada uno puede creer lo que quiera.
 

Putin no puede controlar su cataclismo en Ucrania, y Estados Unidos debe prepararse.​

5 agosto, 2022 Redacción 1731 Views 1 comentario Crimea, Donbass, Kherson, Melitopol, Occidente, Rusia, Ucrania, Vladimir Putin



A medida que la guerra ruso-ucraniana entra en su sexto mes completo, debemos tener en cuenta la realidad estratégica. Rusia está perdiendo terreno, y su posición estratégica no hará más que deteriorarse en los próximos meses; nuevos reveses militares intensificarán su dilema estratégico. Existen tres posibilidades: una revolución, un golpe de Estado o una escalada horizontal, y Estados Unidos debe prepararse para cada una de ellas.

Rusia se enfrenta a un impedimento estratégico estructural que va más allá de los errores de planificación de la guerra y de las ineficiencias de una cleptocracia autoritaria. Sencillamente, carece de los recursos humanos y las capacidades necesarias para conquistar Ucrania, o incluso para mantener su actual posición estratégica.

Los militares rusos planificaron mal su invasión debido a una serie de suposiciones erróneas. Su alto mando creía que Ucrania era frágil e insensible, con un ejército dividido y mal coordinado; asumía que Occidente no tenía estómago para una confrontación, ni siquiera breve. Por lo tanto, sólo se necesitaría un empujón para derribar la resistencia: Una invasión de varios ejes abrumaría a Ucrania y a Occidente, el presidente Volodymyr Zelensky huiría de Kiev y -el 9 de mayo- Putin podría anunciar la reconstitución del Imperio Soviético-Ruso, con Bielorrusia y Ucrania incluidas.

En este caso, Ucrania luchó con habilidad y tenacidad. El mayor éxito de Rusia se produjo en el sur, donde parece que Rusia comprometió a los jefes de inteligencia ucranianos para facilitar su rápida captura de Kherson, Melitopol y Berdyansk. Sin embargo, la fuerza de invasión rusa era demasiado pequeña para sostener una ofensiva de amplio frente durante más de unos días. Aunque capturó gran parte de Kherson y del sur de Zaporizhzhia, y tomó Mariupol tras un feroz asedio de dos meses, su impulso se agotó. Se retiró del norte, abandonando su empuje hacia Kiev.

Desde entonces, Rusia se encuentra en un aprieto cada vez más insoluble, derivado de dos factores estructurales. Posee decenas de miles de piezas de artillería de diversos calibres, que van desde los D-30 y 2S3 producidos en la década de 1960 hasta los más modernos Msta-b y 2S35, junto con varios sistemas de lanzacohetes múltiples (MRL). Estos sistemas son relativamente imprecisos: los MRL rusos carecen de la guía de precisión de los HIMARS y M270 de diseño occidental, mientras que la artillería de cañón rusa no puede igualar al M777 estadounidense, al Caesar francés o al PzH-2000 alemán con proyectiles modernos.

Aun así, muchos analistas occidentales y los propagandistas del Kremlin insistieron en que Rusia destrozaría las defensas ucranianas si se concentraba adecuadamente. Y Rusia se concentró: Acumuló más de la mitad de su poder de combate desplegado en el Donbás. Pero los observadores que predijeron el colapso de Ucrania tras un conflicto de desgaste en junio olvidaron el adagio de la Gran Guerra: “La artillería conquista, la infantería ocupa”.

A falta de un bombardeo nuclear, la infantería es necesaria para tomar incluso las ciudades destruidas y las fortificaciones golpeadas. Rusia carece de una infantería entrenada y disciplinada y de la estructura de mando necesaria para coordinar múltiples asaltos, abrirse paso y luego rodear a los defensores. Su solución fue aumentar los bombardeos de artillería y restringir los ataques de la infantería. Las bajas siguieron siendo elevadas, pero Rusia evitó la pérdida de capacidad para realizar operaciones ofensivas debido a la sobrecarga y el agotamiento de las unidades.

Sin embargo, la estrategia de Rusia, basada en la artillería, es cada vez más ineficaz. Las armas de precisión proporcionadas por Occidente han destruido metódicamente los puestos de mando, los centros logísticos y los depósitos de munición rusos en todo el este y el sur ocupados.

El sistema logístico de Rusia sigue teniendo una gran cantidad de personal, depende del ferrocarril y está centralizado. De ahí que la presión sobre él exponga su fragilidad: El ejército ruso es intelectual y materialmente incapaz de redistribuir sus depósitos de suministros y sustituir el ferrocarril por el transporte por carretera. Esto ha provocado un descenso apreciable del fuego de artillería en el este, donde Rusia se beneficia más de una densa red ferroviaria, y en el sur, con líneas logísticas mucho más largas.

Las limitaciones de personal y logísticas impiden a los militares rusos recuperar la iniciativa operativa y los hacen muy vulnerables incluso a la moderada presión ucraniana, que va en aumento. La contraofensiva ucraniana en el óblast de Kherson está en marcha, aunque sigue en la fase de “conformación”. Está dividiendo la cabeza de puente rusa en la orilla norte del río Dnipro en segmentos y utilizando fuego de largo alcance para interrumpir la logística; con el tiempo, degradará el poder de combate ruso. La esperanza de Ucrania es que Rusia reduzca sus pérdidas y se retire, tal y como hizo alrededor de Kiev y de la Isla de la Serpiente.

Una posición rusa más consolidada en el sur sigue siendo también extremadamente vulnerable. Sus líneas logísticas son largas, y debe vigilar un territorio importante para las operaciones especiales ucranianas y la actividad de los partisanos. Ucrania, por su parte, opera en líneas interiores, lo que le permite desplazar fuerzas con mucha más rapidez y dictar el ritmo de las operaciones. Además, dadas las limitaciones de mano de obra de Rusia, los desplazamientos de fuerzas serán necesarios para mantener incluso la posición más consolidada; han comenzado, pero no en número suficiente para estabilizar el sur o contraatacar.

La actual contraofensiva de Kherson es sólo el principio. Ucrania se restablecerá después de expulsar a Rusia de la orilla norte del Dnipro; continuar con una ofensiva después de esto en el oblast de Kherson es posible pero difícil. El Dnipro es ancho; cruzarlo requeriría una operación de puente a gran escala a la que Rusia se opondría, e incluso si tuviera éxito, las pérdidas serían elevadas. Ucrania tendría entonces que empujar hacia el canal de Crimea, la segunda línea defensiva de Rusia, asaltando por primera vez posiciones rusas fijas.

Más viable puede ser una ofensiva en el óblast de Zaporizhzhia. El terreno es más amplio, la actividad de los partisanos parece más intensa y la logística rusa está más expuesta, dadas las posiciones de tiro ucranianas. Ucrania puede enmascarar una acumulación debido a sus fuerzas en el este; las nuevas unidades podrían ser utilizadas para el Donbas y Kharkiv, obligando a Rusia a adivinar las intenciones ucranianas y arriesgarse a un redespliegue incorrecto. Además, una contraofensiva ucraniana que llegue a Melitopol, o simplemente mantenga el control de fuego de la carretera M14 y los ferrocarriles correspondientes, amenazaría a todas las fuerzas rusas del oeste con el colapso logístico, especialmente si Ucrania puede inutilizar el puente del estrecho de Kerch. Esto construiría el tan esperado primer caldero de la guerra.

En cualquier caso, Ucrania tiene una sólida posibilidad de retomar el sur, o al menos de presionar las posiciones rusas lo suficiente como para inducir otra retirada controlada hacia Crimea.

A pesar de los pronósticos sobre el fracaso de la presión de las sanciones, la economía rusa está cerca de la implosión. Rusia no puede sostener sus intervenciones económicas, y su industria está totalmente desprovista de equipos de alta gama producidos en el extranjero. Los ingresos del petróleo son insuficientes para sostener a Rusia y no pueden adquirir la tecnología occidental necesaria. Es probable que se produzca un descenso precipitado entre octubre y diciembre, justo cuando la supuesta “estrategia de materias primas” rusa se resienta más, con Occidente sometido a la mayor presión energética.

Las opciones de Putin son, por tanto, limitadas.

La movilización sigue siendo demasiado peligrosa; armar a decenas de miles de jóvenes rusos del Cáucaso, Asia Central y Siberia y enviarlos a través de Moscú a Ucrania es una receta para la revolución. Pero buscar una paz limitada, en la que Rusia conserve las regiones de Donbás y Crimea, no resuelve la vulnerabilidad de Crimea ni salva la credibilidad interna de Putin. Lo más probable es que el Kremlin acepte esta paz y que los servicios de seguridad de Putin cierren las escotillas, con la esperanza de sobrevivir a la recesión económica y mantener el poder.

Los militares, sin embargo, estarán desilusionados. Habrán destruido por completo su poder de combate, ¿y para qué? Un poco de tierra en el este de Ucrania y algunos artículos domésticos saqueados. Los escasos incentivos de Rusia para el servicio de combate, junto con las elevadas bajas, crearán un ambiente interno tóxico. Es muy posible que asistamos a la reafirmación de una vieja dinámica soviética que enfrenta a los servicios de seguridad con los militares, que llevó a Nikita Khrushchev al poder y eliminó a Lavrentiy Beria en 1953.

El mayor peligro, por lo tanto, viene después de un exitoso empuje ucraniano. En ese momento, Putin sentirá la mayor presión interna y psicológica, o finalmente se plegará al argumento de los militares para la movilización o la extensión de la guerra.

Estados Unidos y sus aliados deben prepararse en consecuencia y esperar una confrontación en los próximos seis meses. Son necesarios cuatro pasos:

En primer lugar, Occidente debe ampliar y diversificar las entregas de armas a Ucrania. Los HIMARS y otros sistemas de artillería de largo alcance son necesarios, pero también deben incluirse aviones, tanto cazas como aviones tripulados o no tripulados con capacidad antisubmarina para socavar aún más la Flota del Mar Negro de Rusia. Cuanto mayor sea la presión militar que experimente Rusia, más probable será el fracaso del doble ataque de Putin a Ucrania y al orden internacional.

En segundo lugar, a medida que Putin se desespera, Estados Unidos y sus aliados deberían prepararse para imponer una zona de exclusión aérea en el oeste de Ucrania. A diferencia de lo que ocurría antes en la guerra, no se trata de garantizar que los civiles ucranianos estén a salvo de los bombardeos rusos. Más bien se trataría de llamar la atención de Putin sobre la escalada, al tiempo que se disuade de cualquier intento de intervención bielorrusa.

En tercer lugar, Estados Unidos debería presionar a las empresas que siguen haciendo negocios en Rusia. El régimen de Putin está cada vez más aislado y se acerca al colapso económico; más salidas acelerarán su implosión.

En cuarto lugar, Estados Unidos debería animar a Turquía, mediante incentivos positivos y negativos, a permitir una misión naval de la OTAN o de Estados Unidos en el Mar Negro. Las exportaciones de grano ucraniano se han reanudado, aunque el tiempo dirá cuánto permite Rusia salir del país. Sin embargo, ahora es el momento de presionar más la posición naval de Rusia; sin el control del Mar Negro, la posición de Rusia en el sur de Ucrania se vuelve insostenible. Esto no implicaría operaciones de combate activas, simplemente una demostración de presencia y fuerza.

A medida que la guerra continúa, la opacidad de las debilidades de Rusia es sustituida por la transparencia. Occidente debería sacar el máximo partido posible.

Seth Cropsey

 
Es de junio, pero la Armada Rusa transfirio al Submarino B-871 Alrosa, el UNICO Clase Kilo con PumpJet/HydroJet, y tambien el unico submarino ruso fuera de la Clase Borei/Borei-II con este tipo de propulsores. Ademas de torpedos, puede disparar por los tubos misiles Klub, y algunos otros modelos.

Una de las Fuentes:

Imagen aerea del Submarino en cuestion, sin fecha ni localizacion precisa:

Los propulsores Pump-Jet por varias cuestiones, suelen ser usados en SSN/SSBN, y no en submarinos Diesel/AIP. La flota Britanica utiliza este sistema en los Clase Vanguard y Astute, la Americana en los Seawolf y Virginia (pero no en Los Angeles y Ohio), la Francesa en los Barracuda/Suffren y Triomphant (pero no en los Rubis), la China en un SSN de designacion desconocida (Type93B o Type95), la Rusa el los 955/955A (Borei-1/Borei-2) y en este clase Kilo, sin aplicarlo a ningun SSN. Hasta donde se, ningun otro pais tiene en servicio SSK/SSN/SSBN con Pump-Jets, ni siquiera India. Australia iba a comprar Shortfin-Barracuda, que eran basicamente Barracuda/Suffren de menor eslora y motor AIP.

Saludos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador

Arde en Donetsk la estación de trenes después de los bombardeos ucranianos (FOTOS, VIDEO)​


Publicado:5 ago 2022 11:57 GMT



Ucrania vuelve a bombardear la central nuclear de Zaporizhia​


Publicado:5 ago 2022 14:13 GMT


Al menos un muerto y una decena de heridos, incluidos niños, tras un ataque de artillería ucraniana contra Donetsk​


Publicado:5 ago 2022 14:24 GMT
estan bombardeando a civiles!!...ah cierto...si son prorusos, nadie se desgarra las vestiduras.
 

Putin no puede controlar su cataclismo en Ucrania, y Estados Unidos debe prepararse.​

5 agosto, 2022 Redacción 1731 Views 1 comentario Crimea, Donbass, Kherson, Melitopol, Occidente, Rusia, Ucrania, Vladimir Putin



A medida que la guerra ruso-ucraniana entra en su sexto mes completo, debemos tener en cuenta la realidad estratégica. Rusia está perdiendo terreno, y su posición estratégica no hará más que deteriorarse en los próximos meses; nuevos reveses militares intensificarán su dilema estratégico. Existen tres posibilidades: una revolución, un golpe de Estado o una escalada horizontal, y Estados Unidos debe prepararse para cada una de ellas.

Rusia se enfrenta a un impedimento estratégico estructural que va más allá de los errores de planificación de la guerra y de las ineficiencias de una cleptocracia autoritaria. Sencillamente, carece de los recursos humanos y las capacidades necesarias para conquistar Ucrania, o incluso para mantener su actual posición estratégica.

Los militares rusos planificaron mal su invasión debido a una serie de suposiciones erróneas. Su alto mando creía que Ucrania era frágil e insensible, con un ejército dividido y mal coordinado; asumía que Occidente no tenía estómago para una confrontación, ni siquiera breve. Por lo tanto, sólo se necesitaría un empujón para derribar la resistencia: Una invasión de varios ejes abrumaría a Ucrania y a Occidente, el presidente Volodymyr Zelensky huiría de Kiev y -el 9 de mayo- Putin podría anunciar la reconstitución del Imperio Soviético-Ruso, con Bielorrusia y Ucrania incluidas.

En este caso, Ucrania luchó con habilidad y tenacidad. El mayor éxito de Rusia se produjo en el sur, donde parece que Rusia comprometió a los jefes de inteligencia ucranianos para facilitar su rápida captura de Kherson, Melitopol y Berdyansk. Sin embargo, la fuerza de invasión rusa era demasiado pequeña para sostener una ofensiva de amplio frente durante más de unos días. Aunque capturó gran parte de Kherson y del sur de Zaporizhzhia, y tomó Mariupol tras un feroz asedio de dos meses, su impulso se agotó. Se retiró del norte, abandonando su empuje hacia Kiev.

Desde entonces, Rusia se encuentra en un aprieto cada vez más insoluble, derivado de dos factores estructurales. Posee decenas de miles de piezas de artillería de diversos calibres, que van desde los D-30 y 2S3 producidos en la década de 1960 hasta los más modernos Msta-b y 2S35, junto con varios sistemas de lanzacohetes múltiples (MRL). Estos sistemas son relativamente imprecisos: los MRL rusos carecen de la guía de precisión de los HIMARS y M270 de diseño occidental, mientras que la artillería de cañón rusa no puede igualar al M777 estadounidense, al Caesar francés o al PzH-2000 alemán con proyectiles modernos.

Aun así, muchos analistas occidentales y los propagandistas del Kremlin insistieron en que Rusia destrozaría las defensas ucranianas si se concentraba adecuadamente. Y Rusia se concentró: Acumuló más de la mitad de su poder de combate desplegado en el Donbás. Pero los observadores que predijeron el colapso de Ucrania tras un conflicto de desgaste en junio olvidaron el adagio de la Gran Guerra: “La artillería conquista, la infantería ocupa”.

A falta de un bombardeo nuclear, la infantería es necesaria para tomar incluso las ciudades destruidas y las fortificaciones golpeadas. Rusia carece de una infantería entrenada y disciplinada y de la estructura de mando necesaria para coordinar múltiples asaltos, abrirse paso y luego rodear a los defensores. Su solución fue aumentar los bombardeos de artillería y restringir los ataques de la infantería. Las bajas siguieron siendo elevadas, pero Rusia evitó la pérdida de capacidad para realizar operaciones ofensivas debido a la sobrecarga y el agotamiento de las unidades.

Sin embargo, la estrategia de Rusia, basada en la artillería, es cada vez más ineficaz. Las armas de precisión proporcionadas por Occidente han destruido metódicamente los puestos de mando, los centros logísticos y los depósitos de munición rusos en todo el este y el sur ocupados.

El sistema logístico de Rusia sigue teniendo una gran cantidad de personal, depende del ferrocarril y está centralizado. De ahí que la presión sobre él exponga su fragilidad: El ejército ruso es intelectual y materialmente incapaz de redistribuir sus depósitos de suministros y sustituir el ferrocarril por el transporte por carretera. Esto ha provocado un descenso apreciable del fuego de artillería en el este, donde Rusia se beneficia más de una densa red ferroviaria, y en el sur, con líneas logísticas mucho más largas.

Las limitaciones de personal y logísticas impiden a los militares rusos recuperar la iniciativa operativa y los hacen muy vulnerables incluso a la moderada presión ucraniana, que va en aumento. La contraofensiva ucraniana en el óblast de Kherson está en marcha, aunque sigue en la fase de “conformación”. Está dividiendo la cabeza de puente rusa en la orilla norte del río Dnipro en segmentos y utilizando fuego de largo alcance para interrumpir la logística; con el tiempo, degradará el poder de combate ruso. La esperanza de Ucrania es que Rusia reduzca sus pérdidas y se retire, tal y como hizo alrededor de Kiev y de la Isla de la Serpiente.

Una posición rusa más consolidada en el sur sigue siendo también extremadamente vulnerable. Sus líneas logísticas son largas, y debe vigilar un territorio importante para las operaciones especiales ucranianas y la actividad de los partisanos. Ucrania, por su parte, opera en líneas interiores, lo que le permite desplazar fuerzas con mucha más rapidez y dictar el ritmo de las operaciones. Además, dadas las limitaciones de mano de obra de Rusia, los desplazamientos de fuerzas serán necesarios para mantener incluso la posición más consolidada; han comenzado, pero no en número suficiente para estabilizar el sur o contraatacar.

La actual contraofensiva de Kherson es sólo el principio. Ucrania se restablecerá después de expulsar a Rusia de la orilla norte del Dnipro; continuar con una ofensiva después de esto en el oblast de Kherson es posible pero difícil. El Dnipro es ancho; cruzarlo requeriría una operación de puente a gran escala a la que Rusia se opondría, e incluso si tuviera éxito, las pérdidas serían elevadas. Ucrania tendría entonces que empujar hacia el canal de Crimea, la segunda línea defensiva de Rusia, asaltando por primera vez posiciones rusas fijas.

Más viable puede ser una ofensiva en el óblast de Zaporizhzhia. El terreno es más amplio, la actividad de los partisanos parece más intensa y la logística rusa está más expuesta, dadas las posiciones de tiro ucranianas. Ucrania puede enmascarar una acumulación debido a sus fuerzas en el este; las nuevas unidades podrían ser utilizadas para el Donbas y Kharkiv, obligando a Rusia a adivinar las intenciones ucranianas y arriesgarse a un redespliegue incorrecto. Además, una contraofensiva ucraniana que llegue a Melitopol, o simplemente mantenga el control de fuego de la carretera M14 y los ferrocarriles correspondientes, amenazaría a todas las fuerzas rusas del oeste con el colapso logístico, especialmente si Ucrania puede inutilizar el puente del estrecho de Kerch. Esto construiría el tan esperado primer caldero de la guerra.

En cualquier caso, Ucrania tiene una sólida posibilidad de retomar el sur, o al menos de presionar las posiciones rusas lo suficiente como para inducir otra retirada controlada hacia Crimea.

A pesar de los pronósticos sobre el fracaso de la presión de las sanciones, la economía rusa está cerca de la implosión. Rusia no puede sostener sus intervenciones económicas, y su industria está totalmente desprovista de equipos de alta gama producidos en el extranjero. Los ingresos del petróleo son insuficientes para sostener a Rusia y no pueden adquirir la tecnología occidental necesaria. Es probable que se produzca un descenso precipitado entre octubre y diciembre, justo cuando la supuesta “estrategia de materias primas” rusa se resienta más, con Occidente sometido a la mayor presión energética.

Las opciones de Putin son, por tanto, limitadas.

La movilización sigue siendo demasiado peligrosa; armar a decenas de miles de jóvenes rusos del Cáucaso, Asia Central y Siberia y enviarlos a través de Moscú a Ucrania es una receta para la revolución. Pero buscar una paz limitada, en la que Rusia conserve las regiones de Donbás y Crimea, no resuelve la vulnerabilidad de Crimea ni salva la credibilidad interna de Putin. Lo más probable es que el Kremlin acepte esta paz y que los servicios de seguridad de Putin cierren las escotillas, con la esperanza de sobrevivir a la recesión económica y mantener el poder.

Los militares, sin embargo, estarán desilusionados. Habrán destruido por completo su poder de combate, ¿y para qué? Un poco de tierra en el este de Ucrania y algunos artículos domésticos saqueados. Los escasos incentivos de Rusia para el servicio de combate, junto con las elevadas bajas, crearán un ambiente interno tóxico. Es muy posible que asistamos a la reafirmación de una vieja dinámica soviética que enfrenta a los servicios de seguridad con los militares, que llevó a Nikita Khrushchev al poder y eliminó a Lavrentiy Beria en 1953.

El mayor peligro, por lo tanto, viene después de un exitoso empuje ucraniano. En ese momento, Putin sentirá la mayor presión interna y psicológica, o finalmente se plegará al argumento de los militares para la movilización o la extensión de la guerra.

Estados Unidos y sus aliados deben prepararse en consecuencia y esperar una confrontación en los próximos seis meses. Son necesarios cuatro pasos:

En primer lugar, Occidente debe ampliar y diversificar las entregas de armas a Ucrania. Los HIMARS y otros sistemas de artillería de largo alcance son necesarios, pero también deben incluirse aviones, tanto cazas como aviones tripulados o no tripulados con capacidad antisubmarina para socavar aún más la Flota del Mar Negro de Rusia. Cuanto mayor sea la presión militar que experimente Rusia, más probable será el fracaso del doble ataque de Putin a Ucrania y al orden internacional.

En segundo lugar, a medida que Putin se desespera, Estados Unidos y sus aliados deberían prepararse para imponer una zona de exclusión aérea en el oeste de Ucrania. A diferencia de lo que ocurría antes en la guerra, no se trata de garantizar que los civiles ucranianos estén a salvo de los bombardeos rusos. Más bien se trataría de llamar la atención de Putin sobre la escalada, al tiempo que se disuade de cualquier intento de intervención bielorrusa.

En tercer lugar, Estados Unidos debería presionar a las empresas que siguen haciendo negocios en Rusia. El régimen de Putin está cada vez más aislado y se acerca al colapso económico; más salidas acelerarán su implosión.

En cuarto lugar, Estados Unidos debería animar a Turquía, mediante incentivos positivos y negativos, a permitir una misión naval de la OTAN o de Estados Unidos en el Mar Negro. Las exportaciones de grano ucraniano se han reanudado, aunque el tiempo dirá cuánto permite Rusia salir del país. Sin embargo, ahora es el momento de presionar más la posición naval de Rusia; sin el control del Mar Negro, la posición de Rusia en el sur de Ucrania se vuelve insostenible. Esto no implicaría operaciones de combate activas, simplemente una demostración de presencia y fuerza.

A medida que la guerra continúa, la opacidad de las debilidades de Rusia es sustituida por la transparencia. Occidente debería sacar el máximo partido posible.

Seth Cropsey

articulo un tanto parcial .... y contradictorio si van ganado para que hacer los cuatro pasos finales ....
 

El ejército ucraniano boicotea un tren de municiones ruso: el cuarto de la guerra.​

5 agosto, 2022 Redacción 2434 Views 1 comentario Brylivka, Crimea, Ejercito, Kherson, Kiev, Rusia, Tren Militar, Ucrania


Un tren ruso transporta tanques T-62 en junio de 2022

Ucrania sigue intensificando sus bombardeos contra las líneas de suministro rusas en el sur del país. Pero puede que al final no importe tanto. El énfasis está en el “podría”.

Antes del amanecer del miércoles, las fuerzas ucranianas -quizá una batería de sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad de fabricación estadounidense- atacaron un tren de 40 vagones que transportaba municiones desde los depósitos de suministros en la Crimea ocupada hasta las fuerzas rusas en el óblast de Kherson.

Muchos de sus vagones explotaron al ser alcanzados por los cohetes, matando a unos 80 rusos. Ayer jueves circuló por Internet un vídeo que supuestamente muestra el incendio.

La incursión de la artillería en Brylivka, a 32 kilómetros al sureste de Kherson, habría destrozado el tren y los raíles. Es la cuarta vez que los ucranianos destruyen un tren de suministros ruso.

Como resultado de un ataque ucraniano contra un tren de municiones ruso en el óblast de Kherson, en el sur de Ucrania, es muy poco probable que el enlace ferroviario que conecta Kherson con Crimea siga funcionando”, ha declarado el Ministerio de Defensa del Reino Unido.

Eso es un problema para el ejército ruso, que nunca ha tenido suficientes camiones y, por tanto, depende en gran medida de los trenes para trasladar los suministros a las fuerzas del frente. El ejército ucraniano lleva semanas cortando sistemáticamente las líneas de suministro rusas en el sur de Ucrania, volando depósitos de munición y agujereando puentes.

El ataque a los trenes agrava la destrucción y profundiza los problemas de suministro del 49º Ejército de Armas Combinadas de Rusia, que supervisa la mayor parte de los aproximadamente 30 grupos tácticos de batallones que se reúnen en Kherson y sus alrededores.

Los rusos pueden reparar los puentes y deshacer los rieles, pero eso lleva tiempo. Y con cada día que pasa, el 49º CAA agota sus suministros existentes.

Es evidente que el 49º CAA está en problemas. No es tan visible que la escasez de suministros vaya a ser decisiva, ya que el ejército ucraniano está apoyando su lenta contraofensiva para liberar Kherson, con su puerto estratégico y su población de 300.000 habitantes antes de la guerra.

Después de haber gastado la mayor parte de su poder de combate -primero tratando de capturar Kiev y fracasando en ello, y luego tratando de capturar las ciudades gemelas de Severodonetsk y Lysychansk en la región oriental de Ucrania de Donbas y teniendo éxito en ello- el ejército ruso está cansado.

Ha enterrado al menos a 15.000 de sus mejores tropas. Una frenética campaña de reclutamiento está levantando algunos nuevos batallones, pero los reclutas se dirigen al frente con armas anticuadas y con apenas 30 días de entrenamiento.

Pero el ejército ucraniano también está cansado. También ha perdido a miles de sus mejores soldados. Las donaciones de armamento moderno están ayudando a restaurar parte del poder de combate que los ucranianos han perdido en cinco meses de brutales combates, pero estas armas son escasas en el terreno.

De hecho, es evidente que Kiev está dedicando su mejor y más reciente artillería, incluidos los 16 HIMARS iniciales que está proporcionando Estados Unidos, a los ataques de largo alcance contra las líneas de suministro rusas. Los mismos cohetes no están disponibles directamente para apoyar a las tropas de primera línea.

Por eso se pueden leer noticias aparentemente contradictorias en los mismos días. Es cierto que el ejército ucraniano destruyó un tren de municiones ruso. Pero también es cierto que un batallón ucraniano, que defiende la aldea de Pisky en el este de Ucrania, está totalmente superado, con sólo dos pequeños morteros para disparar contra las fuerzas rusas que llevan obuses de 152 milímetros.

Lo que estamos viendo son dos ejércitos agotados que apuestan por sus escasos recursos en operaciones cada vez más desesperadas que esperan que puedan -de alguna manera, eventualmente- contribuir a una victoria más amplia.

Las tropas ucranianas vuelan trenes rusos. Las tropas rusas asaltan algunos pueblos ucranianos. La guerra continúa.

David Axe

 
Ucrania compra a Alemania 100 obuses autopropulsados PzH 2000
Octavio Díez Cámara, 5 de agosto de 2022
........

Obuses autopropulsados PzH 2000 a largo plazo

.....
En condiciones normales las entregas requerirían no menos de 3-4 años para poder producir esos 100 obuses autopropulsados PzH 2000, aunque no sabemos cómo lo tendría KMW para reactivar la producción de un sistema que, aunque figura en su catálogo, no se encuentra ahora en la línea de fabricación. Las características de esta pieza, que pesa 57 toneladas, tiene un motor de casi 1.000 caballos y es capaz de alcances superiores a los 42 kilómetros, hacen que sea un obús muy efectivo y capaz, además de bien protegido.
....
Ucrania seguro que se beneficiará de su empleo, aunque lo más probable es que el material llegue fuera de los plazos de urgencia actuales y no sea más que un refuerzo a medio/largo plazo de las capacidades del país para evitar futuras tensiones con Rusia.

Hola Halcon_24

Los necesita ahora no dentro de 3-4 años,
parece que no van a durar los obuses remolcados M777 de 155 mm

Video:
https://s4.cdnstatic.space/wp-content/uploads/2022/08/video_2022-08-05_00-45-41.mp4
Fuente:
https://southfront.org/in-video-russian-artillery-destroy-ukrainian-m777-battery/

Saludos
 
articulo un tanto parcial .... y contradictorio si van ganado para que hacer los cuatro pasos finales ....
Es un análisis de la situación no una victoria cantada, es evidente que la ofensiva rusa va lenta y aún no alcanzan los objetivos que se propusieron
 
Hola Halcon_24

Los necesita ahora no dentro de 3-4 años,
parece que no van a durar los obuses remolcados M777 de 155 mm

Video:
https://s4.cdnstatic.space/wp-content/uploads/2022/08/video_2022-08-05_00-45-41.mp4
Fuente:
https://southfront.org/in-video-russian-artillery-destroy-ukrainian-m777-battery/

Saludos
Hola Spatium.

Obvio pero así es la cosa me parece que los ucranianos están asegurando material militar para los próximos años cuanto antes empiecen mejor.

En cuanto a los obuses M777 es evidente que habrán perdidas y desgate del material, pero pueden ser sustituidos si los americanos están dispuestos a hacerlo
 
Arriba