Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Argos

Colaborador
Colaborador

Ucrania dice que necesita aviones “rápidos y versátiles”, no el A-10.​

El espacio aéreo sobre Ucrania ha sido disputado durante más de cinco meses, repleto de avanzados cazas rusos y una cobertura casi universal de misiles tierra-aire rusos que hacen que la penetración de los envejecidos MiG-29 y Su-25 de la Fuerza Aérea Ucraniana sea arriesgada y peligrosa. Durante ese tiempo, el ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, ha solicitado a Estados Unidos y a sus socios internacionales aviones de combate occidentales y el entrenamiento para pilotarlos.

Los funcionarios estadounidenses han intervenido, pero puede que no estén sugiriendo los aviones adecuados, dijo un funcionario de defensa ucraniano. “Llevamos mucho tiempo solicitando aviones de combate a nuestros socios”, dijo Yuriy Sak, asesor del ministro de Defensa de Ucrania, por teléfono desde Kiev el 21 de julio. “Necesitamos aviones de combate estándar de Occidente”. Reznikov volvió a hablar de las necesidades de Ucrania en el campo de batalla en una reunión virtual del 20 de julio del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania, dirigido por el secretario de Defensa, Lloyd J. Austin III. Tras la reunión, los dirigentes de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos indicaron que se habían iniciado conversaciones sobre cómo proporcionar a Ucrania aviones occidentales, como los antiguos A-10, pero Ucrania dice que estos aviones más lentos no cumplirán el conjunto de misiones que se necesitan con urgencia.

Para atacar las posiciones rusas en territorio ucraniano, Ucrania necesita aviones de combate “rápidos y versátiles” como el F-16, y no plataformas de defensa terrestre lentas como la flota estadounidense de A-10 que se está retirando, una propuesta que el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, mantuvo en sus comentarios del 20 de julio. Líderes de la defensa estadounidense como Austin y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark A. Milley, han recomendado en repetidas ocasiones al presidente Joe Biden un armamento para Ucrania que satisfaga las necesidades cambiantes del campo de batalla. Los A-10 no cumplen ese requisito, dijo el asesor de defensa. “La respuesta a esta pregunta depende de la comprensión de las necesidades de la Fuerza Aérea de Ucrania en la situación actual”, dijo. Sak puso el ejemplo de la decisión de Estados Unidos de proporcionar 12 sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS), con otros cuatro prometidos por Austin en la reunión del grupo de contacto. “Estos sistemas HIMARS, son realmente un cambio de juego”, dijo Sak.

“Han paralizado prácticamente la ofensiva rusa. Hemos podido destruir 50 depósitos de munición y centros de mando en los últimos 10 días”. El avanzado sistema de cohetes responde a la necesidad actual del campo de batalla en la guerra de artillería que se libra en la llana región oriental de Donbás. También ayuda a Ucrania a realizar la transición a las armas estándar de la OTAN. La Fuerza Aérea Ucraniana tiene hoy la tarea de proteger el cielo ucraniano de los aviones, drones y misiles enemigos; y de realizar el apoyo aéreo a las fuerzas terrestres para golpear al personal y al equipo de combate ruso, como vehículos blindados, artillería y tanques. “Si observamos las necesidades actuales de la Fuerza Aérea de Ucrania, llegamos a la conclusión de que la opción más óptima sería algo rápido y versátil, y los F-16 son rápidos y versátiles”, dijo Sak.

Los líderes de la Fuerza Aérea de EE.UU. opinan
El 21 de julio, en una charla con David Ignatius, del Washington Post, en el Foro de Seguridad de Aspen, el secretario del Ejército del Aire, Frank Kendall, dijo que los A-10 no proporcionan la capacidad necesaria contra los adversarios actuales de Estados Unidos. Ignatius preguntó entonces si las Fuerzas Aéreas considerarían la posibilidad de ceder a Ucrania alguna de sus envejecidas flotas de A-10.

“Eso depende en gran medida de Ucrania”, dijo Kendall. “Los sistemas estadounidenses más antiguos son una posibilidad”, añadió. “Estaremos abiertos a las discusiones con ellos sobre cuáles son sus requisitos y cómo podríamos satisfacerlos, pero hay una serie de posibilidades”. Kendall también se refirió a los comentarios del 20 de julio del general Charles Q. Brown Jr., jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, quien un día antes en Aspen sugirió una gama de diferentes opciones de cazas para Ucrania. “Hay [cazas] estadounidenses. Está el Gripen de Suecia. Está el Eurofighter. Está el Rafale”, dijo. “Así que hay una serie de plataformas diferentes que podrían ir a Ucrania”. Sak dijo que la Fuerza Aérea de Ucrania ha estudiado de cerca las ventajas del A-10, especialmente cómo se utilizó para apoyar las operaciones terrestres en Irak, donde fue capaz de apuntar a las columnas de tanques y equipos.

“Son una gran máquina de apoyo, muy duradera, muy mortífera. Y el enemigo no puede esconderse ni siquiera detrás del blindaje de los tanques cuando se encuentra con los A-10”, dijo. “Pero, al mismo tiempo, son lentos. Y, para operarlos eficientemente -y lo sabemos por nuestros pilotos- son realmente vulnerables a la defensa aérea del enemigo”. Sak argumentó que los A-10 serían un blanco fácil para los sistemas rusos de misiles Buk y los modernos MiG rusos. “La función que hipotéticamente podrían realizar los A-10 en Ucrania la realizan los Su-25”, dijo Sak. No obstante, Sak dijo que el A-10 tiene claras ventajas sobre el Su-25, como el triple de alcance, el doble de potencia de fuego y la capacidad de disparar armas de alta precisión. Sak comparó la propuesta de recibir A-10 con el debate de marzo, en el que países como Polonia y la República Checa ofrecían sus viejos MiG a Ucrania mientras pedían a Estados Unidos que rellenara y modernizara su flota con F-16.

Finalmente, Estados Unidos desestimó la oferta polaca, y el ministro de Defensa polaco, Mariusz Błaszczak, declaró posteriormente a la revista Air Force Magazine que para realizar la entrega de MiG ahora sería necesario un consenso entre las naciones de la OTAN. En Aspen, Brown indicó que la idea de transferir MiGs a Ucrania había pasado. “Será algo no ruso”, dijo. “Probablemente podría decírselo. Pero no puedo decirte exactamente lo que va a ser”. Sak dijo que las otras opciones europeas podrían satisfacer las necesidades de Ucrania en el campo de batalla. “El criterio para nosotros es la transición hacia el armamento estándar occidental, y el armamento que puede ayudarnos a alcanzar nuestros objetivos de aviación, que es rápido y versátil”, dijo. Sak dijo que Reznikov también sigue presionando a los Estados Unidos y a las naciones asociadas para la formación de pilotos. La iniciativa cuenta con el apoyo de los miembros del Congreso, que recientemente han aumentado la presión sobre la administración Biden.

La versión aprobada por la Cámara de Representantes de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional incluye una enmienda que pide 100 millones de dólares para entrenar a los pilotos ucranianos en aviones estadounidenses. La legislación no especifica el tipo de avión. “Podría ser algo como los A-10, por ejemplo, que son un recurso nuestro que hemos estado diciendo de forma bastante consistente, que necesitamos cada vez menos”, dijo recientemente la representante Chrissy Houlahan (demócrata de Pensilvania), veterana de la Fuerza Aérea. Houlahan es una de las legisladoras que pide al gobierno de Biden que apoye la formación de pilotos, algo que, según Sak, puede hacerse antes de tomar una decisión sobre los aviones. “¿Por qué no empezar a formar a nuestros pilotos por adelantado? La formación anticipada es una cuestión muy importante para no perder tiempo”, explicó Sak. “Para que cuando se tome la decisión política, tengamos pilotos preparados para volar esos aviones”.

Tanto Austin como Milley reconocieron en una sesión informativa celebrada el 20 de julio que se había hablado de la formación de pilotos con Ucrania, pero dijeron que no se había tomado ninguna decisión. Un portavoz de las Fuerzas Aéreas ucranianas dijo anteriormente que tiene 30 pilotos listos para el entrenamiento, y que las Fuerzas Aéreas ucranianas esperan que los aviadores experimentados puedan aprender a volar los F-16 en seis meses. La afinidad de la Fuerza Aérea de Ucrania por el F-16 como el avión de combate elegido para su futura flota sigue siendo clara, ya que el país sigue presionando para que el poder aéreo cambie el curso del conflicto con Rusia. “Los F-16 siguen siendo algo con lo que nuestros pilotos sueñan. Los F-16 son un símbolo mundial del poderío y la fuerza de la aviación”, dijo Sak. “Realmente esperamos que nuestros pilotos puedan volar algunos de ellos para proteger nuestro país y mostrar al mundo que Ucrania es un Ejército moderno capaz de proteger a toda Europa”.

Fuente: https://www-airforcemag-com
 
Los restos del ucraniano Bayraktar TB2 derribado esta noche en la región de Kharkiv.
https://t.me/milinfolive/87549

Por la noche, en la región de Kharkiv, las fuerzas de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Rusia derribaron otro "Bayraktar" de la Fuerza Aérea de Ucrania, que volaba en dirección a la frontera rusa.



 

Ucrania dice que necesita aviones “rápidos y versátiles”, no el A-10.​

El espacio aéreo sobre Ucrania ha sido disputado durante más de cinco meses, repleto de avanzados cazas rusos y una cobertura casi universal de misiles tierra-aire rusos que hacen que la penetración de los envejecidos MiG-29 y Su-25 de la Fuerza Aérea Ucraniana sea arriesgada y peligrosa. Durante ese tiempo, el ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, ha solicitado a Estados Unidos y a sus socios internacionales aviones de combate occidentales y el entrenamiento para pilotarlos.

Los funcionarios estadounidenses han intervenido, pero puede que no estén sugiriendo los aviones adecuados, dijo un funcionario de defensa ucraniano. “Llevamos mucho tiempo solicitando aviones de combate a nuestros socios”, dijo Yuriy Sak, asesor del ministro de Defensa de Ucrania, por teléfono desde Kiev el 21 de julio. “Necesitamos aviones de combate estándar de Occidente”. Reznikov volvió a hablar de las necesidades de Ucrania en el campo de batalla en una reunión virtual del 20 de julio del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania, dirigido por el secretario de Defensa, Lloyd J. Austin III. Tras la reunión, los dirigentes de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos indicaron que se habían iniciado conversaciones sobre cómo proporcionar a Ucrania aviones occidentales, como los antiguos A-10, pero Ucrania dice que estos aviones más lentos no cumplirán el conjunto de misiones que se necesitan con urgencia.

Para atacar las posiciones rusas en territorio ucraniano, Ucrania necesita aviones de combate “rápidos y versátiles” como el F-16, y no plataformas de defensa terrestre lentas como la flota estadounidense de A-10 que se está retirando, una propuesta que el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, mantuvo en sus comentarios del 20 de julio. Líderes de la defensa estadounidense como Austin y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark A. Milley, han recomendado en repetidas ocasiones al presidente Joe Biden un armamento para Ucrania que satisfaga las necesidades cambiantes del campo de batalla. Los A-10 no cumplen ese requisito, dijo el asesor de defensa. “La respuesta a esta pregunta depende de la comprensión de las necesidades de la Fuerza Aérea de Ucrania en la situación actual”, dijo. Sak puso el ejemplo de la decisión de Estados Unidos de proporcionar 12 sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS), con otros cuatro prometidos por Austin en la reunión del grupo de contacto. “Estos sistemas HIMARS, son realmente un cambio de juego”, dijo Sak.

“Han paralizado prácticamente la ofensiva rusa. Hemos podido destruir 50 depósitos de munición y centros de mando en los últimos 10 días”. El avanzado sistema de cohetes responde a la necesidad actual del campo de batalla en la guerra de artillería que se libra en la llana región oriental de Donbás. También ayuda a Ucrania a realizar la transición a las armas estándar de la OTAN. La Fuerza Aérea Ucraniana tiene hoy la tarea de proteger el cielo ucraniano de los aviones, drones y misiles enemigos; y de realizar el apoyo aéreo a las fuerzas terrestres para golpear al personal y al equipo de combate ruso, como vehículos blindados, artillería y tanques. “Si observamos las necesidades actuales de la Fuerza Aérea de Ucrania, llegamos a la conclusión de que la opción más óptima sería algo rápido y versátil, y los F-16 son rápidos y versátiles”, dijo Sak.

Los líderes de la Fuerza Aérea de EE.UU. opinan
El 21 de julio, en una charla con David Ignatius, del Washington Post, en el Foro de Seguridad de Aspen, el secretario del Ejército del Aire, Frank Kendall, dijo que los A-10 no proporcionan la capacidad necesaria contra los adversarios actuales de Estados Unidos. Ignatius preguntó entonces si las Fuerzas Aéreas considerarían la posibilidad de ceder a Ucrania alguna de sus envejecidas flotas de A-10.

“Eso depende en gran medida de Ucrania”, dijo Kendall. “Los sistemas estadounidenses más antiguos son una posibilidad”, añadió. “Estaremos abiertos a las discusiones con ellos sobre cuáles son sus requisitos y cómo podríamos satisfacerlos, pero hay una serie de posibilidades”. Kendall también se refirió a los comentarios del 20 de julio del general Charles Q. Brown Jr., jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, quien un día antes en Aspen sugirió una gama de diferentes opciones de cazas para Ucrania. “Hay [cazas] estadounidenses. Está el Gripen de Suecia. Está el Eurofighter. Está el Rafale”, dijo. “Así que hay una serie de plataformas diferentes que podrían ir a Ucrania”. Sak dijo que la Fuerza Aérea de Ucrania ha estudiado de cerca las ventajas del A-10, especialmente cómo se utilizó para apoyar las operaciones terrestres en Irak, donde fue capaz de apuntar a las columnas de tanques y equipos.

“Son una gran máquina de apoyo, muy duradera, muy mortífera. Y el enemigo no puede esconderse ni siquiera detrás del blindaje de los tanques cuando se encuentra con los A-10”, dijo. “Pero, al mismo tiempo, son lentos. Y, para operarlos eficientemente -y lo sabemos por nuestros pilotos- son realmente vulnerables a la defensa aérea del enemigo”. Sak argumentó que los A-10 serían un blanco fácil para los sistemas rusos de misiles Buk y los modernos MiG rusos. “La función que hipotéticamente podrían realizar los A-10 en Ucrania la realizan los Su-25”, dijo Sak. No obstante, Sak dijo que el A-10 tiene claras ventajas sobre el Su-25, como el triple de alcance, el doble de potencia de fuego y la capacidad de disparar armas de alta precisión. Sak comparó la propuesta de recibir A-10 con el debate de marzo, en el que países como Polonia y la República Checa ofrecían sus viejos MiG a Ucrania mientras pedían a Estados Unidos que rellenara y modernizara su flota con F-16.

Finalmente, Estados Unidos desestimó la oferta polaca, y el ministro de Defensa polaco, Mariusz Błaszczak, declaró posteriormente a la revista Air Force Magazine que para realizar la entrega de MiG ahora sería necesario un consenso entre las naciones de la OTAN. En Aspen, Brown indicó que la idea de transferir MiGs a Ucrania había pasado. “Será algo no ruso”, dijo. “Probablemente podría decírselo. Pero no puedo decirte exactamente lo que va a ser”. Sak dijo que las otras opciones europeas podrían satisfacer las necesidades de Ucrania en el campo de batalla. “El criterio para nosotros es la transición hacia el armamento estándar occidental, y el armamento que puede ayudarnos a alcanzar nuestros objetivos de aviación, que es rápido y versátil”, dijo. Sak dijo que Reznikov también sigue presionando a los Estados Unidos y a las naciones asociadas para la formación de pilotos. La iniciativa cuenta con el apoyo de los miembros del Congreso, que recientemente han aumentado la presión sobre la administración Biden.

La versión aprobada por la Cámara de Representantes de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional incluye una enmienda que pide 100 millones de dólares para entrenar a los pilotos ucranianos en aviones estadounidenses. La legislación no especifica el tipo de avión. “Podría ser algo como los A-10, por ejemplo, que son un recurso nuestro que hemos estado diciendo de forma bastante consistente, que necesitamos cada vez menos”, dijo recientemente la representante Chrissy Houlahan (demócrata de Pensilvania), veterana de la Fuerza Aérea. Houlahan es una de las legisladoras que pide al gobierno de Biden que apoye la formación de pilotos, algo que, según Sak, puede hacerse antes de tomar una decisión sobre los aviones. “¿Por qué no empezar a formar a nuestros pilotos por adelantado? La formación anticipada es una cuestión muy importante para no perder tiempo”, explicó Sak. “Para que cuando se tome la decisión política, tengamos pilotos preparados para volar esos aviones”.

Tanto Austin como Milley reconocieron en una sesión informativa celebrada el 20 de julio que se había hablado de la formación de pilotos con Ucrania, pero dijeron que no se había tomado ninguna decisión. Un portavoz de las Fuerzas Aéreas ucranianas dijo anteriormente que tiene 30 pilotos listos para el entrenamiento, y que las Fuerzas Aéreas ucranianas esperan que los aviadores experimentados puedan aprender a volar los F-16 en seis meses. La afinidad de la Fuerza Aérea de Ucrania por el F-16 como el avión de combate elegido para su futura flota sigue siendo clara, ya que el país sigue presionando para que el poder aéreo cambie el curso del conflicto con Rusia. “Los F-16 siguen siendo algo con lo que nuestros pilotos sueñan. Los F-16 son un símbolo mundial del poderío y la fuerza de la aviación”, dijo Sak. “Realmente esperamos que nuestros pilotos puedan volar algunos de ellos para proteger nuestro país y mostrar al mundo que Ucrania es un Ejército moderno capaz de proteger a toda Europa”.

Fuente: https://www-airforcemag-com
Mmmmmmm. Lo que quieren decir en realidad es que : "necesitamos la aviacion de la OTAN"
Es lo uncico que podria torcer realmente la guerra.
 
Entiendo perfectamente.
Pero supongo, que aún con estás limitantes, debe haber un "manual" indicando el tiempo máximo a estar en la misma posición,o cantidad de municiones a disparar, antes de guardar el violín e ir a tocar a otra parte. No? Sino, con los radares contrabateria las chances de estar frito son muy altas...

Saludos
El M777 ya ha participado en varios conflictos y nunca se lo ve moviéndose rápido.
Una una vez que llega a una posición, se quedará allí un buen rato.
Dispara un ratito para adelante. Descansa. Dispara otro rato a su derecha. Descansa. Dispara otro raro a la izquierda. Descansa. Etcétera.
No está pensado para moverse rápido y nunca se lo ve intentarlo.

En este aspecto concreto, es un obús bastante tradicional. Con municiones ordinarias tampoco se caracteriza por un significativo alcance, más bien es bastante tradicional aquí también.
Esta la idea de modernizarlo con un tubo más largo que mejorara bastante su alcance, pero desconozco qué tan avanzado está ese proyecto y dudo que sean los entregados a Ucrania. Además, el tubo más largo acrecentaria el peso y parece que algunos helicópteros ya no podrían helitransportado.

Frente a los radares de contrabateria modernos, que con sólo dos o tres disparos ya geolocalización el punto de partida con mucha precisión, la verdad que el M777 no parece el sistema de Armas con mayor posibilidad de supervivencia.

Ahora bien, el M777 fue diseñado como el obús “tradicional” más liviano del mundo. Y allí está la clave. Este obús fue proporcionado a baterías que tradicionalmente estaban equipadas con obuses ligeros de 105 mm.
La idea es poder helitransportado a la cima de una montaña o lanzarlo en paracaídas. Gracias a su simplicidad y robustez, se adapta muy bien a operaciones expedicionarias.
En esos escenarios, donde los enemigos estarían utilizando obuses ligeros de 105 y 122 mm. el M777 destaca con un poder de fuego superior, alcance superior, mayor precisión, etc. cambia el juego.
Si tu obús ligero dispara desde mayores distancia y con mayor poder destructivo que los obuses ligeros de tu enemigo, no tienes por qué temer a la artillería enemiga.
El obús ideal para infantería ligera.

Pero si el enemigo consiste en infantería mediana o pesada. Acompañada de obuses medianos de 152 o 155 mm., autopropulsados, las ventajas del M777 me parece que se diluyen rápidamente. Hoy en día hay obuses de este tipo que, incluso remolcados, cuentan con unidades de potencia que aceleran los tiempos. Hay obuses más pesados con largos cañones que duplican el alcance del M777.

———-

Me parece que si comparamos el M777 frente al rival más directo de rusos y ucranianos, el 2A65, nos encontraremos conque el M777 sale aireoso en cualquier comparación 1 a 1. Pero también notaremos que las ventajas son pequeñas. si lo que se enfrenta es una única batería de M777 contra decenas de baterías de 2A65, probablemente gane el segundo.
Y, me parece, poco importa si se trata de un escenario de combate moderno con obuses autopropulsados de largo alcance, radares de contrabateria, sistemas de comando y control y comunicaciones altamente informatízanos, etc. Allí cualquier ventaja del M777 se diluye rápidamente.

Me parece que el problema de los ucranianos es que no pueden utilizar el M777 en posiciones ventajosas, es decir, ambientes donde sus rivales sean obuses ligeros. No los pueden llevar a la cima de la montaña.

Frente a enemigos altamente mecanizados, me parece que los ucranianos necesitan más bien CAESAR, M109 e, incluso, obuses remolcados como el Santa Bárbara Sistemas 155/2 que con sus largos tubos y unidades de potencia integradas parecen adaptarse mejor a estos escenarios.
El M777 no parece marcar ninguna diferencia significativa. Salvo que por su sencilles, seguramente es muy fácil y rápido para los artilleros ucranianos el aprender a usarlos. Apostaría que son artilleros que utilizaban 2A65 y, al acabarse las municiones de 152 mm, aprenden rápidamente a usar el M777. Apostaría que mantienen la misma doctrina a la que ya estaban habituados.

Además, ¿qué otros obuses puede proporcionar Estados Unidos? el light gun de solo 105mm o ya tienen que pasar a M109, que seguramente requiere mayor formación del personal, mayor mantenimiento, más consumo de combustible, etc.
El M777 es el obús que pueden proporcionar que es lo que los ucranianos pueden usar.
 
Última edición:

Rusia envía reclutas del ejército a luchar en Ucrania después de solo unos días de entrenamiento​

23 julio, 2022 Redacción 1334 Views 2 comentarios Belgorod, Chechenia, Izyum, Kharkiv, Reclutas, Rusia, Siria, Ucrania


Reclutas del ejercito en la estación de asamblea regional de Yogorshino antes de partir para el servicio con las Fuerzas Armadas Rusas

Menos de dos semanas después de alistarse en el ejército, Ivan estaba en la primera línea de la ofensiva rusa en el este de Ucrania y participando en los ataques a las posiciones ucranianas.

Ivan, de 31 años, que pidió el anonimato para proteger su seguridad, dijo que sólo recibió cinco días de entrenamiento antes de ser trasladado a Ucrania y lanzado al combate.

“”, Había un soldado en nuestra compañía que no sabía cómo funciona una ametralladora. Así que le enseñé a desmontar y montar una ametralladora. No me gustaría estar junto a él en la batalla. ¿Cómo se puede luchar así? dijo a The Moscow Times.

Proporcionar una formación mínima a los nuevos reclutas parece ser algo cada vez más habitual en el ejército ruso, ya que la guerra en Ucrania se acerca a su sexto mes y el alto índice de bajas se combina con la falta de movilización general para generar una grave escasez de personal.

La falta de conocimientos deja a los soldados sin las habilidades de combate necesarias para sobrevivir en el campo de batalla, según analistas militares y activistas de derechos humanos.

Una semana [de entrenamiento] no es nada: para un soldado, es un camino directo al hospital o a una bolsa para cadáveres”, declaró el analista militar independiente Pavel Luzin.

Según el sitio web del Ministerio de Defensa ruso, un entrenamiento intensivo de cuatro semanas de armas combinadas con un curso de “supervivencia” es “esencial” para cualquiera que firme un contrato con el ejército ruso. El programa dura un total de 240 horas e incluye tiro, lanzamiento de granadas y estudio de tácticas militares.


Reclutas del ejército ruso.

Sin embargo, en medio de la guerra en Ucrania, parece que no se respetan las normas de formación, según Sergei Krivenko, director del grupo de derechos humanos Citizen que proporciona asistencia legal a los soldados rusos.

Se me han acercado regularmente padres cuyos hijos firmaron un contrato [militar] y acabaron en Ucrania sólo una semana después”, dijo Krivenko.

Ivan firmó un contrato de tres meses con el Ministerio de Defensa en abril.

Cuando comenzó la operación militar especial -aunque de hecho es una guerra- lo tomé como una tragedia personal”, dijo Ivan. “Me dije que quería ir allí y que nadie me lo impediría. Soy un patriota”.

Pronto fue trasladado a una base militar en la ciudad rusa de Belgorod, cerca de la frontera con Ucrania. Menos de dos semanas después, se encontró en el frente.

Después de todas las revisiones médicas, me preguntaron si estaba listo para ir a la base militar pasado mañana. Nos entrenaron durante cinco días, esperamos otros cinco días para una rotación de fuerzas y luego fuimos a las posiciones [de combate]”, dijo en una entrevista telefónica.

En los cinco días que Ivan y otros soldados estuvieron esperando a ser desplegados en Ucrania, realizaron algunos ejercicios de entrenamiento informal.


Militares rusos en un tren en Ucrania.

Por supuesto, no fue suficiente”, dijo.

En las últimas semanas han aparecido en los medios de comunicación rusos relatos similares de nuevos reclutas que reciben una formación mínima.

Me sorprendió. Algunos no han sostenido correctamente una ametralladora en sus manos, nunca han visto tanques reales en persona, y se van al frente en un par de días”, dijo un soldado anónimo el mes pasado en una entrevista con el Servicio Ruso de la BBC.

Yevgeny Chubarin, de 24 años, fue asesinado en la región ucraniana de Kharkiv apenas cuatro días después de ser trasladado a una base militar de Belgorod con un contrato de tres meses con el ejército ruso, informó el mes pasado el medio de comunicación independiente Mediazona. “No hubo ningún tipo de entrenamiento”, dijo su madre Nina Chubarina a Mediazona. “Llegaron, recibieron un uniforme y una ametralladora, y ya está, adelante”.

Aunque la mayoría de los hombres rusos han completado al menos un año de servicio militar obligatorio en las Fuerzas Armadas rusas, la formación sigue considerándose esencial para actualizar y refrescar sus conocimientos, que pueden estar muchos años desfasados.

Según la legislación rusa, los reclutas no pueden ser enviados al combate si no han recibido al menos cuatro meses de formación. La misma lógica debería aplicarse a quienes firmen un contrato con el ejército para ir a Ucrania, según el experto Luzin.

Según Ivan, los cinco días de entrenamiento que recibieron fueron “intensos”.

Todos los soldados recibieron el mismo trato durante el entrenamiento, independientemente de su experiencia. La mayoría no había estado antes en una zona de guerra, según Ivan, aunque había algunos que tenían experiencia en el campo de batalla, incluso en las campañas militares rusas en Siria y en la república norcaucásica de Chechenia.


Un vehículo militar ruso destruido en Ucrania.

Estuvimos en el campo de entrenamiento desde las 10 de la mañana hasta las 7 de la tarde. Practicamos habilidades de combate, toma y asalto de edificios, defensa integral, trabajo en equipos de combate, medicina de campo, evacuación y tratamiento de soldados heridos. La atención se centraba en las habilidades que necesitabas para tu puesto: un ametrallador, un operador de lanzagranadas, etc.”, dijo Iván.

Aunque esta instrucción básica puede ser suficiente para que los soldados realicen tareas sencillas en combate, los expertos militares dijeron que la formación militar debería ser mucho más amplia.

Hay mucho que aprender en términos de coordinación y cooperación con un equipo. Y es algo que requiere bastante tiempo”, dijo Samuel Cranny-Evans, analista militar del think tank londinense Royal United Services Institute.

Según los expertos, el elevado número de bajas significa que el ejército ruso está perdiendo cohesión, y las deficiencias de formación no hacen sino agravar el problema.

El ejército ha empezado a mezclar soldados de diferentes unidades, según Dara Massicot, investigador principal del think tank estadounidense RAND y antiguo analista principal del Pentágono. “Los soldados no conocen a los comandantes, no saben dónde está su unidad mientras lucha en el campo”, dijo Massicot.

Además, faltan especialistas [en el ejército ruso]. Esto significa que, si algún equipo se estropea, simplemente no pueden repararlo”, añadió.

A pesar de la situación en el campo de batalla, una de las motivaciones para que la gente se apunte a luchar es aparentemente el dinero, ya que los militares ofrecen salarios hasta cuatro veces superiores a la media local.

Ivan dijo que le pagaban más de 240.000 rublos (3.794 dólares) al mes.

Periodistas rusos independientes han utilizado información disponible públicamente para confirmar la muerte de casi 5.000 soldados rusos en Ucrania. Sin embargo, es probable que el número real de muertos sea mucho mayor y los analistas han estimado que la cifra real supera ampliamente los 10.000.

El Ministerio de Defensa ruso actualizó por última vez su cifra oficial de muertos a finales de marzo, con 1.351 víctimas mortales confirmadas.

Ivan sufrió heridas de metralla en la pierna y el brazo mientras combatía cerca de la ciudad ucraniana de Izyum, al noreste del país, a finales de abril, y fue trasladado a un hospital en Rusia. La semana pasada dijo que seguía recuperándose de sus heridas en su casa de Moscú.

El problema es que los planificadores de la operación supusieron que los ucranianos no se les resistirían de esta manera, por lo que no pensaron en la mano de obra y ahora sólo están llenando los huecos”, dijo el analista Massicot.

En esencia, todo esto significa que [el ejército ruso] ya no va a avanzar rápidamente”.

Anastasia Tenisheva

 
Video del Misil Izdeliye 305E destruyendo objetivos militares Ucranianos.


Nuevamente vemos lo que serían dos Izdeliye 305 de a pares, el segundo filma la explosión del primero. Pero está vez, el segundo misil cambia de objetivo.

La primera vez que vimos algo así pensamos que eran objetivos prefijados antes del lanzamiento, pero ahora vemos que al menos uno de los misiles es guiado por un operador.

Será interesante conocer la mecánica del misil y de la operación del mismo... Suena raro que el operador del misil pueda controlar dos misiles al mismo tiempo. Quizá lanza con un objetivo prefijado al primer misil e inmediatamente lanza el segundo y lo va controlando, con el helo en escape? O habrá controladores en tierra para cada misil?

Saludos
 

Ucrania dice que necesita aviones “rápidos y versátiles”, no el A-10.​

23 julio, 2022 Redacción 1162 Views 1 comentario A-10 Warthog, Aviones de combate, Estados Unidos, F-16, Fuerza Aérea, HIMARS, OTAN, Ucrania



El espacio aéreo sobre Ucrania ha sido disputado durante más de cinco meses, repleto de avanzados cazas rusos y una cobertura casi universal de misiles tierra-aire rusos que hacen que la penetración de los envejecidos MiG-29 y Su-25 de la Fuerza Aérea Ucraniana sea arriesgada y peligrosa.

Durante ese tiempo, el ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, ha solicitado a Estados Unidos y a sus socios internacionales aviones de combate occidentales y el entrenamiento para pilotarlos. Los funcionarios estadounidenses han intervenido, pero puede que no estén sugiriendo los aviones adecuados, dijo un funcionario de defensa ucraniano.

Llevamos mucho tiempo solicitando aviones de combate a nuestros socios”, dijo Yuriy Sak, asesor del ministro de Defensa de Ucrania, por teléfono desde Kiev el 21 de julio. “Necesitamos aviones de combate estándar de Occidente”.

Reznikov volvió a hablar de las necesidades de Ucrania en el campo de batalla en una reunión virtual del 20 de julio del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania, dirigido por el secretario de Defensa, Lloyd J. Austin III.

Tras la reunión, los dirigentes de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos indicaron que se habían iniciado conversaciones sobre cómo proporcionar a Ucrania aviones occidentales, como los antiguos A-10, pero Ucrania dice que estos aviones más lentos no cumplirán el conjunto de misiones que se necesitan con urgencia.

Para atacar las posiciones rusas en territorio ucraniano, Ucrania necesita aviones de combate “rápidos y versátiles” como el F-16, y no plataformas de defensa terrestre lentas como la flota estadounidense de A-10 que se está retirando, una propuesta que el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, mantuvo en sus comentarios del 20 de julio.


Aviones F-16 Fighting Falcon de la Guardia Nacional Aérea de EE. UU. Estacionados en la rampa en la Base de la Fuerza Aérea de Mirgorod, Ucrania, 19 de julio de 2011.

Líderes de la defensa estadounidense como Austin y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark A. Milley, han recomendado en repetidas ocasiones al presidente Joe Biden un armamento para Ucrania que satisfaga las necesidades cambiantes del campo de batalla.

Los A-10 no cumplen ese requisito, dijo el asesor de defensa.

La respuesta a esta pregunta depende de la comprensión de las necesidades de la Fuerza Aérea de Ucrania en la situación actual”, dijo.

Sak puso el ejemplo de la decisión de Estados Unidos de proporcionar 12 sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS), con otros cuatro prometidos por Austin en la reunión del grupo de contacto.

Estos sistemas HIMARS, son realmente un cambio de juego”, dijo Sak. “Han paralizado prácticamente la ofensiva rusa. Hemos podido destruir 50 depósitos de munición y centros de mando en los últimos 10 días”.

El avanzado sistema de cohetes responde a la necesidad actual del campo de batalla en la guerra de artillería que se libra en la llana región oriental de Donbás. También ayuda a Ucrania a realizar la transición a las armas estándar de la OTAN.

La Fuerza Aérea Ucraniana tiene hoy la tarea de proteger el cielo ucraniano de los aviones, drones y misiles enemigos; y de realizar el apoyo aéreo a las fuerzas terrestres para golpear al personal y al equipo de combate ruso, como vehículos blindados, artillería y tanques.

Si observamos las necesidades actuales de la Fuerza Aérea de Ucrania, llegamos a la conclusión de que la opción más óptima sería algo rápido y versátil, y los F-16 son rápidos y versátiles”, dijo Sak.



Los líderes de la Fuerza Aérea de EE.UU. opinan​

El 21 de julio, en una charla con David Ignatius, del Washington Post, en el Foro de Seguridad de Aspen, el secretario del Ejército del Aire, Frank Kendall, dijo que los A-10 no proporcionan la capacidad necesaria contra los adversarios actuales de Estados Unidos. Ignatius preguntó entonces si las Fuerzas Aéreas considerarían la posibilidad de ceder a Ucrania alguna de sus envejecidas flotas de A-10.

Eso depende en gran medida de Ucrania”, dijo Kendall.

Los sistemas estadounidenses más antiguos son una posibilidad”, añadió. “Estaremos abiertos a las discusiones con ellos sobre cuáles son sus requisitos y cómo podríamos satisfacerlos, pero hay una serie de posibilidades”.

Kendall también se refirió a los comentarios del 20 de julio del general Charles Q. Brown Jr., jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, quien un día antes en Aspen sugirió una gama de diferentes opciones de cazas para Ucrania.

Hay [cazas] estadounidenses. Está el Gripen de Suecia. Está el Eurofighter. Está el Rafale”, dijo. “Así que hay una serie de plataformas diferentes que podrían ir a Ucrania”.

Sak dijo que la Fuerza Aérea de Ucrania ha estudiado de cerca las ventajas del A-10, especialmente cómo se utilizó para apoyar las operaciones terrestres en Irak, donde fue capaz de apuntar a las columnas de tanques y equipos.

Son una gran máquina de apoyo, muy duradera, muy mortífera. Y el enemigo no puede esconderse ni siquiera detrás del blindaje de los tanques cuando se encuentra con los A-10”, dijo. “Pero, al mismo tiempo, son lentos. Y, para operarlos eficientemente -y lo sabemos por nuestros pilotos- son realmente vulnerables a la defensa aérea del enemigo”.

Sak argumentó que los A-10 serían un blanco fácil para los sistemas rusos de misiles Buk y los modernos MiG rusos.

La función que hipotéticamente podrían realizar los A-10 en Ucrania la realizan los Su-25”, dijo Sak.

Sin embargo, Sak dijo que el A-10 tiene claras ventajas sobre el Su-25, incluyendo el triple de alcance, el doble de potencia de fuego y la capacidad de disparar armas de alta precisión.

Sak comparó la propuesta de recibir A-10 con el debate de marzo, en el que países como Polonia y la República Checa ofrecían sus viejos MiG a Ucrania mientras pedían a Estados Unidos que rellenara y modernizara su flota con F-16. Finalmente, Estados Unidos desestimó la oferta polaca, y el ministro de Defensa polaco, Mariusz Błaszczak, declaró posteriormente a la revista Air Force Magazine que para realizar la entrega de MiG ahora sería necesario un consenso entre las naciones de la OTAN.

En Aspen, Brown indicó que la idea de transferir MiGs a Ucrania había pasado.

Será algo no ruso”, dijo. “Probablemente podría decírselo. Pero no puedo decirte exactamente lo que va a ser”.

Sak dijo que las otras opciones europeas podrían satisfacer las necesidades de Ucrania en el campo de batalla.

El criterio para nosotros es la transición hacia el armamento estándar occidental, y el armamento que puede ayudarnos a alcanzar nuestros objetivos de aviación, que es rápido y versátil”, dijo.

Sak dijo que Reznikov también sigue presionando a los Estados Unidos y a las naciones asociadas para la formación de pilotos. La iniciativa cuenta con el apoyo de los miembros del Congreso, que recientemente han aumentado la presión sobre la administración Biden. La versión aprobada por la Cámara de Representantes de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional incluye una enmienda que pide 100 millones de dólares para entrenar a los pilotos ucranianos en aviones estadounidenses. La legislación no especifica el tipo de avión.

Podría ser algo como los A-10, por ejemplo, que son un recurso nuestro que hemos estado diciendo de forma bastante consistente, que necesitamos cada vez menos”, dijo recientemente la representante Chrissy Houlahan (demócrata de Pensilvania), veterana de la Fuerza Aérea.

Houlahan es una de las legisladoras que pide al gobierno de Biden que apoye la formación de pilotos, algo que, según Sak, puede hacerse antes de tomar una decisión sobre los aviones.

¿Por qué no empezar a formar a nuestros pilotos por adelantado? La formación anticipada es una cuestión muy importante para no perder tiempo”, explicó Sak. “Para que cuando se tome la decisión política, tengamos pilotos preparados para volar esos aviones”.

Tanto Austin como Milley reconocieron en una sesión informativa celebrada el 20 de julio que se había hablado de la formación de pilotos con Ucrania, pero dijeron que no se había tomado ninguna decisión. Un portavoz de las Fuerzas Aéreas ucranianas dijo anteriormente que tiene 30 pilotos listos para el entrenamiento, y que las Fuerzas Aéreas ucranianas esperan que los aviadores experimentados puedan aprender a volar los F-16 en seis meses.

La afinidad de la Fuerza Aérea de Ucrania por el F-16 como el avión de combate elegido para su futura flota sigue siendo clara, ya que el país sigue presionando para que el poder aéreo cambie el curso del conflicto con Rusia.

Los F-16 siguen siendo algo con lo que nuestros pilotos sueñan. Los F-16 son un símbolo mundial del poderío y la fuerza de la aviación”, dijo Sak. “Realmente esperamos que nuestros pilotos puedan volar algunos de ellos para proteger nuestro país y mostrar al mundo que Ucrania es un Ejército moderno capaz de proteger a toda Europa”.

Abraham Mahshie

 

Reino Unido enviará 1600 armas antitanque, 20 M109 y obuses remolcados L119 a Ucrania​

22 July, 2022 Reino Unido enviará 1600 armas antitanque, 20 M109 y obuses remolcados L119 a Ucrania2022-07-22T21:17:38-05:00Tierra
– Miles de municiones de artillería


Obuses L119 de 105 mm de la Fuerza de Defensa de Nueva Zelanda. Foto: Fuerza de Defensa de Nueva Zelanda

aquina-de-combate.com – El secretario de Estado para la Defensa de Reino Unido, Ben Wallace, ha revelado que el gobierno británico enviará un nuevo lote de ayuda militar a Ucrania en las próximas semanas.

En un reporte brindado el 21 de julio al Parlamento de Reino Unido, Wallace anunció que pronto arribarán a Ucrania más de 20 obuses autopropulsados M109 de 155 mm, 36 obuses remolcados L119 de 105 mm, radares para tiro de contrabatería y más de 50 mil municiones para la artillería ucraniana de origen soviético.

Reino Unido enviará además más de 1600 armas antitanque en las próximas semanas, 16 000 municiones de artillería, seis vehículos blindados a orugas Stormer, un número no especificado de drones merodeadores y vehículos aéreos no tripulados.

Hasta el momento, Reino Unido ha enviado más de 6900 armas antitanque a Ucrania, entre cohetes NLAW, misiles Javelin, Brimstone y otros, más 16 mil proyectiles para artillería, seis Stormer equipados con lanzadores de misiles antiaéreos Starstreak, cientos de misiles, misiles marítimos Brimstone, sistemas MLRS, 120 vehículos blindados, más de 82 mil cascos para infantería, 8450 sets de blindaje corporal y más de 5000 dispositivos de visión nocturna.

Al respecto, Ben Wallace sostuvo que “la escala y alcance del equipamiento que estamos proveyendo demuestra la fortaleza de nuestra resolución. Junto con nuestros socios internacionales, nos aseguraremos que Ucrania tenga las herramientas para defender su país de la ilegal invasión de Putin”.


Envío de armas y otros equipos militares a Ucrania. Foto: Ministerio de Defensa del Reino Unido

 
Sobre uno de los puentes atacados hoy. Dicen que el único adaptado para que crucen vehículos pesados sobre el río Ingulets
La distancia entre los agujeros... Parece que fueron colocados 10m cada uno a lo largo de la línea central, con precisión.
son 3 camiones militares los que vienen detrás del vehículo que filma.... y no vienen ni distanciados entre si ni lento...
no se que entienden por "inutilizados"!
 

Rusia envía reclutas del ejército a luchar en Ucrania después de solo unos días de entrenamiento​

23 julio, 2022 Redacción 1334 Views 2 comentarios Belgorod, Chechenia, Izyum, Kharkiv, Reclutas, Rusia, Siria, Ucrania


Reclutas del ejercito en la estación de asamblea regional de Yogorshino antes de partir para el servicio con las Fuerzas Armadas Rusas

Menos de dos semanas después de alistarse en el ejército, Ivan estaba en la primera línea de la ofensiva rusa en el este de Ucrania y participando en los ataques a las posiciones ucranianas.

Ivan, de 31 años, que pidió el anonimato para proteger su seguridad, dijo que sólo recibió cinco días de entrenamiento antes de ser trasladado a Ucrania y lanzado al combate.

“”, Había un soldado en nuestra compañía que no sabía cómo funciona una ametralladora. Así que le enseñé a desmontar y montar una ametralladora. No me gustaría estar junto a él en la batalla. ¿Cómo se puede luchar así? dijo a The Moscow Times.

Proporcionar una formación mínima a los nuevos reclutas parece ser algo cada vez más habitual en el ejército ruso, ya que la guerra en Ucrania se acerca a su sexto mes y el alto índice de bajas se combina con la falta de movilización general para generar una grave escasez de personal.

La falta de conocimientos deja a los soldados sin las habilidades de combate necesarias para sobrevivir en el campo de batalla, según analistas militares y activistas de derechos humanos.

Una semana [de entrenamiento] no es nada: para un soldado, es un camino directo al hospital o a una bolsa para cadáveres”, declaró el analista militar independiente Pavel Luzin.

Según el sitio web del Ministerio de Defensa ruso, un entrenamiento intensivo de cuatro semanas de armas combinadas con un curso de “supervivencia” es “esencial” para cualquiera que firme un contrato con el ejército ruso. El programa dura un total de 240 horas e incluye tiro, lanzamiento de granadas y estudio de tácticas militares.


Reclutas del ejército ruso.

Sin embargo, en medio de la guerra en Ucrania, parece que no se respetan las normas de formación, según Sergei Krivenko, director del grupo de derechos humanos Citizen que proporciona asistencia legal a los soldados rusos.

Se me han acercado regularmente padres cuyos hijos firmaron un contrato [militar] y acabaron en Ucrania sólo una semana después”, dijo Krivenko.

Ivan firmó un contrato de tres meses con el Ministerio de Defensa en abril.

Cuando comenzó la operación militar especial -aunque de hecho es una guerra- lo tomé como una tragedia personal”, dijo Ivan. “Me dije que quería ir allí y que nadie me lo impediría. Soy un patriota”.

Pronto fue trasladado a una base militar en la ciudad rusa de Belgorod, cerca de la frontera con Ucrania. Menos de dos semanas después, se encontró en el frente.

Después de todas las revisiones médicas, me preguntaron si estaba listo para ir a la base militar pasado mañana. Nos entrenaron durante cinco días, esperamos otros cinco días para una rotación de fuerzas y luego fuimos a las posiciones [de combate]”, dijo en una entrevista telefónica.

En los cinco días que Ivan y otros soldados estuvieron esperando a ser desplegados en Ucrania, realizaron algunos ejercicios de entrenamiento informal.


Militares rusos en un tren en Ucrania.

Por supuesto, no fue suficiente”, dijo.

En las últimas semanas han aparecido en los medios de comunicación rusos relatos similares de nuevos reclutas que reciben una formación mínima.

Me sorprendió. Algunos no han sostenido correctamente una ametralladora en sus manos, nunca han visto tanques reales en persona, y se van al frente en un par de días”, dijo un soldado anónimo el mes pasado en una entrevista con el Servicio Ruso de la BBC.

Yevgeny Chubarin, de 24 años, fue asesinado en la región ucraniana de Kharkiv apenas cuatro días después de ser trasladado a una base militar de Belgorod con un contrato de tres meses con el ejército ruso, informó el mes pasado el medio de comunicación independiente Mediazona. “No hubo ningún tipo de entrenamiento”, dijo su madre Nina Chubarina a Mediazona. “Llegaron, recibieron un uniforme y una ametralladora, y ya está, adelante”.

Aunque la mayoría de los hombres rusos han completado al menos un año de servicio militar obligatorio en las Fuerzas Armadas rusas, la formación sigue considerándose esencial para actualizar y refrescar sus conocimientos, que pueden estar muchos años desfasados.

Según la legislación rusa, los reclutas no pueden ser enviados al combate si no han recibido al menos cuatro meses de formación. La misma lógica debería aplicarse a quienes firmen un contrato con el ejército para ir a Ucrania, según el experto Luzin.

Según Ivan, los cinco días de entrenamiento que recibieron fueron “intensos”.

Todos los soldados recibieron el mismo trato durante el entrenamiento, independientemente de su experiencia. La mayoría no había estado antes en una zona de guerra, según Ivan, aunque había algunos que tenían experiencia en el campo de batalla, incluso en las campañas militares rusas en Siria y en la república norcaucásica de Chechenia.


Un vehículo militar ruso destruido en Ucrania.

Estuvimos en el campo de entrenamiento desde las 10 de la mañana hasta las 7 de la tarde. Practicamos habilidades de combate, toma y asalto de edificios, defensa integral, trabajo en equipos de combate, medicina de campo, evacuación y tratamiento de soldados heridos. La atención se centraba en las habilidades que necesitabas para tu puesto: un ametrallador, un operador de lanzagranadas, etc.”, dijo Iván.

Aunque esta instrucción básica puede ser suficiente para que los soldados realicen tareas sencillas en combate, los expertos militares dijeron que la formación militar debería ser mucho más amplia.

Hay mucho que aprender en términos de coordinación y cooperación con un equipo. Y es algo que requiere bastante tiempo”, dijo Samuel Cranny-Evans, analista militar del think tank londinense Royal United Services Institute.

Según los expertos, el elevado número de bajas significa que el ejército ruso está perdiendo cohesión, y las deficiencias de formación no hacen sino agravar el problema.

El ejército ha empezado a mezclar soldados de diferentes unidades, según Dara Massicot, investigador principal del think tank estadounidense RAND y antiguo analista principal del Pentágono. “Los soldados no conocen a los comandantes, no saben dónde está su unidad mientras lucha en el campo”, dijo Massicot.

Además, faltan especialistas [en el ejército ruso]. Esto significa que, si algún equipo se estropea, simplemente no pueden repararlo”, añadió.

A pesar de la situación en el campo de batalla, una de las motivaciones para que la gente se apunte a luchar es aparentemente el dinero, ya que los militares ofrecen salarios hasta cuatro veces superiores a la media local.

Ivan dijo que le pagaban más de 240.000 rublos (3.794 dólares) al mes.

Periodistas rusos independientes han utilizado información disponible públicamente para confirmar la muerte de casi 5.000 soldados rusos en Ucrania. Sin embargo, es probable que el número real de muertos sea mucho mayor y los analistas han estimado que la cifra real supera ampliamente los 10.000.

El Ministerio de Defensa ruso actualizó por última vez su cifra oficial de muertos a finales de marzo, con 1.351 víctimas mortales confirmadas.

Ivan sufrió heridas de metralla en la pierna y el brazo mientras combatía cerca de la ciudad ucraniana de Izyum, al noreste del país, a finales de abril, y fue trasladado a un hospital en Rusia. La semana pasada dijo que seguía recuperándose de sus heridas en su casa de Moscú.

El problema es que los planificadores de la operación supusieron que los ucranianos no se les resistirían de esta manera, por lo que no pensaron en la mano de obra y ahora sólo están llenando los huecos”, dijo el analista Massicot.

En esencia, todo esto significa que [el ejército ruso] ya no va a avanzar rápidamente”.

Anastasia Tenisheva

EDITADO. Cuidemos las formas por favor....
 
Última edición por un moderador:
Entiendo perfectamente.
Pero supongo, que aún con estás limitantes, debe haber un "manual" indicando el tiempo máximo a estar en la misma posición,o cantidad de municiones a disparar, antes de guardar el violín e ir a tocar a otra parte. No? Sino, con los radares contrabateria las chances de estar frito son muy altas...

Saludos
si hay un radar contrabateria y artillería a mano para hacer fuego... al 4 o 5 disparo ya le están lloviendo pepinos....
y no vas a montar y desmontar una pieza remolcada para disparar sólo 3 disparos.... tardas mucho mas en el repliegue que en lo que tardan en disparar esos 3 disparos...

simplemente la artillería remolcada no sirve para eso...
 
Arriba