Noticias de Ucrania

Argos

Colaborador
Colaborador
Entiendo aquellos que digan es facil hablar detras del teclado... pero ya es el 3er superviviente que se fue de Ucrania... Yo sigo a un frances que entró a ucrania todo muy canchero foto de aca de alla, gravando video, a los 2 dias llego a suecia, con necesidad de cambiar de aire, por que fue muy duro lo que habia vivido...

Yo lo que creo que la gran mayoria son todos tipos con 0 experiencia militar. Este frances decia "hubo algún ucraniano que nos vendió.." pero el tipo tiene videos fotos y vivos desde la base, lo cual es super ubicable...

A mi entender de los 16000, serán como mucho 1000 y en esta base habia unos 300...

Sos combatiente profesional o youtuber. Las dos cosas no son compatibles.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
El Su-25 hace CAS. No necesita armamento inteligente. Aunque lo de inteligente se usa mucho de referencia como si fuera mágico. Cuando hay un montón de tipos de armas inteligentes y que solo sirven para situaciones determinadas. Pero volviendo al Su-25 hace CAS. Si el avión va y ve un convoy con tanques y un OSA lanza los cohetes o bombas y se va. No se va a quedar esperando a que lo derriben.
Hola, me llamo Su-25T/Su-25TM/Su-39, me diseñaron en los 80 para reemplazar a mediados de los 90 a los espartanos Frogfoot, - aún en servicio con Rusia al día de hoy - debido a que la experiencia en Afganistán demostró que era necesario agregarme capacidad todo tiempo y de usar armamento inteligente para aumentar mi capacidad de supervivencia en el campo de batalla moderno.....pero desapareció la URSS, Rusia se quedo sin plata y acá estamos 30 años después con mis desgastados antecesores aún volando, tirando cohetes y bombas no guiados mas fuego de cañón como mi abuelo IL-2 en la IIGM....es lo que hay.

 

Argos

Colaborador
Colaborador
sabemos que unidades estan desplegadas en el terreno?.
los que vemos...son los que mas fueron alcanzados y capturados....eso significa que sean los mas utilizados o posiblemente los t90 sean "tan utilizados" como los demas y mas sobrevivieron a la accion enemiga?

Hay otra interpretación. Como los ucranianos juegan a "pegar y huir" (otra no les queda) maximizan los resultados eligiendo los blancos mas jugosos.

No están en condiciones de destruir todas y cada una de las columnas, pero si de elegir donde duele mas el golpe que puedan dar en cada una.
Ergo... porcentualmente puede que encontremos mas bajas en equipo de primera linea que en el grueso de equipo de las columnas.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Hola, me llamo Su-25T/Su-25TM/Su-39, me diseñaron en los 80 para reemplazar a mediados de los 90 a los espartanos Frogfoot, - aún en servicio con Rusia al día de hoy - debido a que la experiencia en Afganistán demostró que era necesario agregarme capacidad todo tiempo y de usar armamento inteligente para aumentar mi capacidad de supervivencia en el campo de batalla moderno.....pero desapareció la URSS, Rusia se quedo sin plata y acá estamos 30 años después con mis desgastados antecesores aún volando, tirando cohetes y bombas no guiados mas fuego de cañón como mi abuelo IL-2 en la IIGM....es lo que hay.


Esta lindo. Un poco quejoso, me parece que la corrosión que se ve es envidia.
 
Me parece que estas haciendo una interpretación bastante particular de lo que expreso la fiscal general de la Republica Checa. La funcionaria dijo que las opiniones en favor de la invasión rusa pueden ser catalogadas como el apoyo o aprobación a un genocidio. Delito que conlleva una pena de hasta 3 años de prisión.

En ningún momento dijo que se iba a arrestar o que se haya arrestado a alguien por opinar en favor de Rusia. Eso es invento suyo.

No es invento mío, usted mismo lo a explicado.

La advertencia de la República Checa es clara.

Añade los bálticos con leyes similares.

"Respaldar públicamente la invasión rusa de Ucrania podría estar sujeto a penas de prisión de hasta tres años, dijo el fiscal supremo del estado de Chequia, Igor Striz, en un comunicado el sábado.

Al día siguiente, la policía checa ya estaba investigando decenas de casos, informó el sitio de noticias local TN Nova. El portavoz de la policía checa, Ondrej Moravcik, dijo: “Evaluaremos cuidadosamente tales acciones y analizaremos a fondo si representan tales delitos”."

"Esto significa que "bajo ciertas condiciones", cualquier persona que apoye o elogie públicamente a los líderes de la Federación Rusa con respecto al ataque del país contra Ucrania podría enfrentar cargos criminales, incluso en manifestaciones o incluso en línea, dijo Striz."

 
Última edición:
El ford falcon Ruso!!

El Su-25 40 años después de su primer vuelo aun siendo valido ! aquí lo vemos volando en Donetsk, en sus parametros de vuelo preferido haciendo cas, bajo, rapido y con aguante !!

Deci que Ucrania no recibio los 50 Guepard que le ofrecio una empresa alemana,
https://maquina-de-combate.com/blog...lindadoDefensaAntiaerea_feb2022_KMW_700px.jpg
Ni EEUU accedio a vender los Patriot,ni Israel "Cupula de Hierro" como queria Ucrania,o sino el dominio del cielo no seria tan facil.
https://israelnoticias.com/wp-content/uploads/2022/01/Financiacion-Cupula-de-Hierro-1200x675.jpg.
MANPADS modernos (como Stinger, Sa-18,etc),+ 50 Guepard+Cupula de Hierro +Patriot como era la idea original Ucraniana era un equipo muy fuerte.
https://maquina-de-combate.com/blog/?p=74334
http://galaxiamilitar.es/israel-neg...ierro-a-ucrania-por-temor-a-la-reaccion-rusa/
 
Última edición:
Sobre la guerra actual Rusia Ucrania, muy buen artículo

General Brigada (R) H. Auel
12 marzo

ZAPATERO…A TUS ZAPATOS…! (1).

1). OPINAR NO ES CONCEPTUALIZAR.

El creador de la Polemología parafrasea a Vegetius -S. IV a. C- en su Tratado, pero reemplaza la palabra “ármate” por “conoce” –a la guerra-. Y a todas luces acierta. En estos días hemos visto y oído a “polemólogos de café” que han opinado “a la bartola” (3). No “conocen”.

Según Bouthoul -en su “Tratado de Polemología”- (2) “en el planeta existen líneas de fractura y frentes de agresividad; alrededor de esas líneas hay zonas en las cuales se preparan y maduran los conflictos armados, los odios inexplicables y las hostilidades. Las líneas de fractura polemológicas recorren el universo de la geografía humana y el de la geopolítica y son perturbadas en forma permanente por la agresividad colectiva”.

Así como Rusia se encuentra dividida por “una línea de fractura” interna, entre europeos y asiáticos, también Ucrania está dividida entre proeuropeos en la zona Oeste y prorrusos en su zona Este.

Ricardo Auer (4) apunta con meridiana claridad: “La actual guerra no debería haber sorprendido a nadie si se hubiese estudiado el carácter de Putin y la historia de Rusia. EEUU usa a Ucrania como su ariete para proseguir su intento de arrinconar a Rusia, casi hasta querer quitarle su carácter europeo, ya que, si bien su mayor población está en Europa, su gran extensión es asiática”.

Hace unos días hemos publicado “El choque de las culturas en el 2022” (5) en el que citábamos a la “línea de borde”-que Bouthoul llama “línea de fractura”- entre Rusia y Ucrania. Ya en el año 2014 Kissinger -en el “Washington Post”- indicaba como una mejor solución “que Ucrania no debería unirse a la OTAN, manteniendo una posición neutral -como el caso de Finlandia”-.

Sin embargo los EE. UU. y la UE alentaron a Kiev para que solicitara su ingreso a la OTAN y a la UE. Ello permitiría llevar los misiles de Occidente a las puertas de Moscú, sin consideración alguna de la histórica hipersensibilidad rusa sobre la seguridad de sus fronteras. “Es uno de nosotros y los queremos dentro”. Úrsula von der Leyen. Feb 22.

Rusia fue invadida a lo largo del tiempo por vikingos, turcos, mongoles, lituanos, tártaros, polacos, suecos, franceses y alemanes, desde los cuatro puntos cardinales. Estos dramas estratégicos revistan en su memoria histórica y deben sumarse a la peculiar personalidad de su actual conductor, formada en la KGB -Comité para la Seguridad del Estado- que ha vivido la desintegración por implosión de la URSS -1989/1991- como una herida sangrante de la “Gran Madre Rusia”, que se sintió humillada.

El “ariete” de Occidente que cita Auer, tuvo un ejecutor interno formidable en la ONG “Ucrania 2050” (6), encabezada por el abogado y activista ucranio Eugen Czolij. Este se reivindica heredero de la “Revolución de la Dignidad” -2014- que -según Ian Traynor, corresponsal de “The Guardian” en la región- con apoyo de la “Fundación Konrad Adenauer”, “Freedom House”, la “USAID”, el “Open Society Institute de George Soros” y otros jugadores occidentales, operaron especialmente sobre estudiantes, profesores, periodistas y otros emisores de mensajes sociales, para generar un estado de opinión contrario a Rusia y favorable a Occidente.

Los rusos no advirtieron o minimizaron a este fenómeno -que se venía desarrollando silenciosamente casi desde el nacimiento de la Ucrania independiente (1991), una batalla por los corazones y las mentes gestada desde las usinas del globalismo (7), que ya había sido ensayada en Yugoslavia y en Georgia.

“The Economist” acaba de publicar el riesgo que la situación ha creado para Polonia:

Polonia ha advertido durante mucho tiempo a sus socios occidentales sobre el riesgo de agresión rusa en Ucrania, de hecho, más allá de la necesidad de anclar a su vecino en la OTAN y la UE. Hoy, como resultado de la invasión rusa de Ucrania, el país se encuentra en la primera línea de un conflicto potencialmente explosivo. El papel que parece desempeñar es tan importante como peligroso.

Polonia se está convirtiendo rápidamente en el eje del esfuerzo occidental para defender Ucrania y disuadir a Rusia, un papel que la expone a un peligro considerable al mismo tiempo que es el principal receptor del movimiento de refugiados más extenso y rápido en la historia de la posguerra de Europa. Cientos de misiles Stinger, armas antitanque Javelin y otras municiones han estado llegando a Ucrania, a través de Polonia y Rumania, como parte del paquete de 350 millones de dólares de Estados Unidos para ayudar al país sitiado.

Funcionarios del Pentágono dicen que la mayoría de las armas ya han llegado a Ucrania. Estados Unidos también ha propuesto que Polonia suministre a Ucrania sus propios aviones de combate MiG-29 y reciba F-16 estadounidenses a cambio, según Antony Blinken, secretario de Estado. Hasta el momento, los funcionarios polacos dicen que no enviarán aviones de combate a Ucrania, aunque hay informes de que pueden entregarse sin ensamblar.

Eugen Czolij, escasamente citado en estos días, ¿tendrá conciencia del “riesgo estratégico” que creó, inducido por Occidente? Su “batalla” fue y es totalmente ajena al verdadero nacionalismo ucranio -que tiene objetivos similares- y que hoy muere combatiendo en todos los frentes, como milicia.

Hay “confusión” creada por la desinformación y multiplicada inconscientemente por los opinólogos. Cuando definimos a las guerras híbridas de 5ta, 6ta y 7ma generación, señalábamos que hasta un 60/70 % del esfuerzo de la violencia organizada de estas guerras era destinado a la manipulación de la opinión pública propia, enemiga y periférica. Las guerras posguerra fría no se libran en teatros de operaciones militares -solamente-. Se libran sobre las sociedades de la “civilización de las comunicaciones.” (8).

...Rusos y ucranios son eslavos/indoeuropeos -como lo son también Polacos, Bielorrusos, Checos, Eslovacos, Eslovenos, Bosnios, Croatas y Serbios-. Comparten su etnia, su nacionalidad y hasta hace treinta años fueron parte de un mismo Estado Imperial (10).

2). UNA GUERRA CIVIL, ASIMÉTRICA, HÍBRIDA Y LIMITADA.

Las guerras son hechos sociopolíticos que evolucionan al ritmo de la civilización humana. Vivimos en la acelerada etapa de la civilización posindustrial y hay una mayoría de nuestra dirigencia que permanece en la etapa perimida. Aún piensan con criterios internalizados en el siglo XX. El siglo XXI trajo un nuevo mapa geopolítico -aún en evolución- y una revolución científica-tecnológica -por aceleración de la Investigación y Desarrollo-: “la civilización del conocimiento”. La guerra -hoy- ya no es lo que fue.

Estamos en presencia de una guerra del Siglo XXI, veamos:

Guerra Civil: “Se trata de una lucha violenta entre personas que conviven en un mismo territorio pero tienen diferentes intereses o ideologías que pretenden imponer por la fuerza. Una guerra civil puede desatarse por motivos políticos, étnicos, religiosos o de otra clase. En muchas ocasiones terminan involucrándose fuerzas extranjeras que brindan su apoyo a uno u otro bando.” En síntesis: “guerra que tienen entre sí los habitantes de un mismo pueblo o nación”. Son la peor especie de guerra, pues conllevan odios sociales muy difíciles de superar.
Guerra Asimétrica: Para Metz -2002- es: “Actuar, organizar y pensar de manera diferente al adversario para maximizar los esfuerzos relativos, tomar ventaja de sus debilidades y adquirir mayor libertad de acción. Puede ser política/estratégica, militar/estratégica, operacional o una combinación que implica distintos métodos, tecnologías, valores, organizaciones o perspectivas de tiempo. Puede ser a corto o a largo plazo. Puede también ser discreta o complementada en conjunto o con aproximaciones simétricas y tener una dimensión tanto psicológica como física” (11).

En nuestro caso -Rusia/Ucrania- observamos la asimetría en casi todos los aspectos que cita Metz. La asimetría mayor está en la capacidad nuclear respectiva, pero el rasgo definitorio de la asimetría se da en el aprovechamiento de las vulnerabilidades que presenta el enemigo.

Guerra Híbrida (8): Las “guerras hibridas” son un natural derivado de las “guerras asimétricas”. Son un recurso del débil frente al fuerte. En el 2006 las empleó el Hezbolá frente a Israel, en el 2014 lo hizo el Dáesh, también Rusia en su intervención en Ucrania o China en la construcción de islas artificiales en el Mar de China Meridional, de modo que recientemente se popularizaron en el ámbito de la seguridad internacional.

Como las FFAA no siempre tienen un rol principal en ellas, se crea una “zona gris”, que aumenta los niveles de confusión de nuestros dirigentes ideologizados o estratificados en el pasado.

Lanzada en Iberoamérica la contraofensiva terrorista-revolucionaria por el “XXV Encuentro del FSP” en 2019, la “amenaza asimétrica- hibrida” se ha encaminado en las modalidades de las “guerras de séptima generación”, como las ha bautizado en el año 2017 César Augusto Niño González -Máster en Seguridad y Defensa- en las que establece que: “el terrorismo sigue siendo la piedra angular del reordenamiento de la Seguridad Internacional y Nacional”.

Guerra Limitada: En la Guerra Limitada las operaciones militares son consideradas un mecanismo altamente politizado de coerción y disuasión en el discurrir de la crisis y en la guerra, diseñadas para producir un acuerdo negociado y no una victoria militar total: la estrategia está diseñada para erosionar la voluntad de resistencia del enemigo.

Cuando veamos mayor intensidad en las operaciones militares, veremos mayores dificultades en las negociaciones para alcanzar una nueva Paz.

Este aspecto de la guerra en curso es central para entender el modo operativo que han desarrollado Moscú y Kiev hasta hoy, entendimiento que queda oscurecido por la intensa información/desinformación de ambas partes, que hemos citado más arriba.

3). EL SIGILO DE XI JINPING Y LA AUDACIA DE PUTIN.

Hay un actor silencioso en esta guerra compleja, de trascendencia global. Es China -la gran potencia en ascenso- que desde el bloque telurocrático disputa la hegemonía mundial al bloque talasocrático -EE.UU-. La “asociación estratégica de coordinación global” Beijing/Moscú nos hace pensar que existe un entendimiento previo -entre Xi y Putin- a la iniciación de la invasión a Ucrania. Existen beneficios y obstáculos que esta guerra presenta a la maniobra geopolítica global que China conduce en los últimos años.

El objetivo declarado de Putin es el de impedir el ingreso de Ucrania a la UE y a la OTAN y los supuestos objetivos no declarados serían: 1) asegurar el gasoducto que atraviesa a Ucrania y 2) el reconocimiento de soberanía sobre Crimea/Sebastopol -para el acceso de la flota rusa a las aguas calientes, reteniendo la conexión con su base naval siria de Tartús, en el Mediterráneo- y la independencia de Donetsk y Lugansk.

Ambos objetivos se interrelacionan con la mega maniobra geopolítica de Beijing, que retiene así libertad de acción para actuar según sus conveniencias políticas y estratégicas (12). Por ello entendemos que “regulará” y “apoyará” las estrategias rusas -un socio en el que no confía- según evolucione la situación internacional y en particular la de la guerra en curso.

Si las negociaciones directas -abiertas el tercer día de la invasión- o los “buenos oficios” del Primer Ministro israelí, tuvieren éxito, Ucrania -parte central de la “tierra corazón” de Mc Kinder- se constituirá en el eje geográfico de la actual cultura “expansiva” asiática -frente a la cultura “contractiva” europea y americana-, bajo conducción de XI. El “Corolario Spykman” –que extemporáneamente intenta homologar la OTAN- quedaría superado y facilitaría el camino chino a la hegemonía mundial a través de su proyecto “One Belt, One Road”.

Si las negociaciones no tuvieren éxito la guerra “híbrida/limitada” podría dar lugar -en su evolución- a una “guerra irrestricta”, cuya doctrina tiene sello chino (13) y la “guerra civil-asimétrica” escalaría a una “guerra total-mundial”. Sería la decimocuarta “guerra mundial” en los últimos cinco siglos -según el conteo de Gastón Bouthoul en su importantísimo Tratado- inmediata posterior a la “guerra mundial contraterrorista global” que -extrañamente- no tendría su consecuente posguerra.

Los argentinos deben tener muy en cuenta las razones por las que Ella se inclina por Moscú y las que hacen que Tartufo viaje -extemporáneamente- para ofrecerle a Buenos Aires como “puerta de entrada a Iberoamérica”. La audacia de Putin busca con riesgo el resquebrajamiento de Occidente, para debilitarlo, mientras Xi busca asegurar su maniobra geopolítica y sus intereses comerciales, con la mayor estabilidad posible.
Ambos “asociados” asiáticos son partidarios de un “orden multipolar”-como nuestro gobierno-, pero mientras Putin lanza desafíos revisionistas, incluyendo riesgos sustanciales para debilitar al atlantismo, el cauteloso Xi no se radicaliza sino que promueve modelos alternativos de modernización de las instituciones internacionales existentes, buscando una mayor participación china. Solo se muestra agresivo en el Asia-Pacífico, en particular en el Mar de China Meridional (14).

Beijing cuida a su “asociado estratégico” y principal proveedor de energía, pero es -a la vez- el principal socio comercial de Ucrania, país fundamental para la Ruta de la Seda y puerta de entrada a la UE, su segundo socio comercial. Esa es la razón del bajo perfil de Xi. La Prudencia aconseja “esperar”. Una China silenciosa deja de ser la principal preocupación estratégica de Occidente, que concentra ahora su atención sobre Rusia.

EE.UU y la UE es muy probable que se esfuercen en conseguir una negociación con Rusia mientras China se dedica a ganar ventajas geopolíticas y en lograr un mayor acercamiento de Putin a Xi, a quien se lo ve como un hábil equilibrista, transitando sobre un cable tensado. Ha votado por la abstención en el Consejo de Seguridad -ONU- y ha diferenciado la situación de Ucrania -país soberano- con la de Taiwán -provincia china rebelde-.

Uno de los motivos del lanzamiento de la invasión por el audaz Putin -y de la correspondiente venia china- es el debilitamiento de los EE.U. de Biden. La calamitosa retirada de Afganistán en Ago 21 tuvo el sabor de la retirada de Saigón, en 1975. Además, la producción de petróleo en EE.UU. cayó a menos de 11.000 barriles por día. Seis millones menos -cada 24 horas- que la producción en tiempos de Trump. Ello permitió a Rusia -su competidor- acumular en su Banco Central 632.000 millones de U$S y un fondo anticrisis de 175.000 millones, que le dan espalda para soportar las sanciones provocadas por la invasión a Ucrania.

La “aldea mundial” toda se conmueve con la guerra en Ucrania. A los argentinos aún se les adeuda hacerles conocer la naturaleza y causas de sus guerras recientes. Ahora, con la que está en plena ejecución, se los impulsa desde los medios a tomar partido a través de la información/desinformación anecdótica de sus actores centrales, pero no existe lo que Bouthoul reclama para los mandates en la República: “Si quieres la paz, conoce la guerra”.


 
Última edición:
Deci que Ucrania no recibio los 50 Guepard que le ofrecio una empresa alemana,
https://maquina-de-combate.com/blog...lindadoDefensaAntiaerea_feb2022_KMW_700px.jpg
Ni EEUU accedio a vender los Patriot,ni Israel "Cupula de Hierro" como queria Ucrania,o sino el dominio del cielo no seria tan facil.
https://israelnoticias.com/wp-content/uploads/2022/01/Financiacion-Cupula-de-Hierro-1200x675.jpg.
MANPADS modernos (como Stinger, Sa-18,etc),+ 50 Guepard+Cupula de Hierro +Patriot como era la idea original Ucraniana era un equipo muy fuerte.
https://maquina-de-combate.com/blog/?p=74334
http://galaxiamilitar.es/israel-neg...ierro-a-ucrania-por-temor-a-la-reaccion-rusa/
Pero ninguno de esos llegaron antes ...
 
23.44 Zelensky: “Hoy las tropas rusas son uno de los proveedores de equipos para nuestro ejército”
“En 19 días, el ejército ruso tuvo más soldados muertos que en las dos guerras sangrientas en Chechenia”, afirmó el presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, en su último discurso difundido online.
Dirigiéndose al ejército invasor y en ruso, sentenció: “Les ofrezco una opción. En nombre del pueblo ucraniano, les damos la oportunidad de vivir”. Y agregó: ”Si se rinden a nuestras fuerzas militares, los trataremos como seres humanos. Deben ser tratados con dignidad. La forma en que no fueron tratados por su ejército. Y la forma en que su ejército no trata a nuestra gente. Ustedes eligen”.
En el video, el mandatario resaltó: “Tomamos trofeos y los usamos para proteger a Ucrania. Hoy las tropas rusas son, de hecho, uno de los proveedores de equipos para nuestro ejército. No podrían imaginar eso ni en una pesadilla”.
Sinceramente, no tengo palabras para describir esta situación. Me parece que en cualquier momento las tropas rusas le van a proveer de unas cuantas bombas en la cabeza. ¿Será eso lo que quiere? ¿Está provocando? No lo entiendo.
 
23.44 Zelensky: “Hoy las tropas rusas son uno de los proveedores de equipos para nuestro ejército”
“En 19 días, el ejército ruso tuvo más soldados muertos que en las dos guerras sangrientas en Chechenia”, afirmó el presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, en su último discurso difundido online.
Dirigiéndose al ejército invasor y en ruso, sentenció: “Les ofrezco una opción. En nombre del pueblo ucraniano, les damos la oportunidad de vivir”. Y agregó: ”Si se rinden a nuestras fuerzas militares, los trataremos como seres humanos. Deben ser tratados con dignidad. La forma en que no fueron tratados por su ejército. Y la forma en que su ejército no trata a nuestra gente. Ustedes eligen”.
En el video, el mandatario resaltó: “Tomamos trofeos y los usamos para proteger a Ucrania. Hoy las tropas rusas son, de hecho, uno de los proveedores de equipos para nuestro ejército. No podrían imaginar eso ni en una pesadilla”.
Sinceramente, no tengo palabras para describir esta situación. Me parece que en cualquier momento las tropas rusas le van a proveer de unas cuantas bombas en la cabeza. ¿Será eso lo que quiere? ¿Está provocando? No lo entiendo.
Sabe que se le viene la noche, lo han dejado solo (OTAN y EEUU) y le ha dado de comer merda durante años a los nacionalista... ahora quiere sentarse a negociar y esta presionado, por lo externo y lo interno... EDITADO
 
Última edición por un moderador:

gabotdf

Miembro notable
Me parece que estas haciendo una interpretación bastante particular de lo que expreso la fiscal general de la Republica Checa. La funcionaria dijo que las opiniones en favor de la invasión rusa pueden ser catalogadas como el apoyo o aprobación a un genocidio. Delito que conlleva una pena de hasta 3 años de prisión.

En ningún momento dijo que se iba a arrestar o que se haya arrestado a alguien por opinar en favor de Rusia. Eso es invento suyo.
Qué sé yo, eso suena como amenaza bastante clara para mí
 
Última edición:
23.44 Zelensky: “Hoy las tropas rusas son uno de los proveedores de equipos para nuestro ejército”
“En 19 días, el ejército ruso tuvo más soldados muertos que en las dos guerras sangrientas en Chechenia”, afirmó el presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, en su último discurso difundido online.
Dirigiéndose al ejército invasor y en ruso, sentenció: “Les ofrezco una opción. En nombre del pueblo ucraniano, les damos la oportunidad de vivir”. Y agregó: ”Si se rinden a nuestras fuerzas militares, los trataremos como seres humanos. Deben ser tratados con dignidad. La forma en que no fueron tratados por su ejército. Y la forma en que su ejército no trata a nuestra gente. Ustedes eligen”.
En el video, el mandatario resaltó: “Tomamos trofeos y los usamos para proteger a Ucrania. Hoy las tropas rusas son, de hecho, uno de los proveedores de equipos para nuestro ejército. No podrían imaginar eso ni en una pesadilla”.
Sinceramente, no tengo palabras para describir esta situación. Me parece que en cualquier momento las tropas rusas le van a proveer de unas cuantas bombas en la cabeza. ¿Será eso lo que quiere? ¿Está provocando? No lo entiendo.
Pero tiene razón. De todos modos los rusos se autohumillaron ellos solos con la gran pérdida de material que están teniendo.
 
Última edición:
Hace un rato, un analista militar argentino ex EA, aclaró que Rusia no utilizó en el conflicto hasta ahora sus capacidades aéreas reales.
Hay muchos ex militares argentinos rusofilos, intentando justificar la invasión cuando Ucrania ni había solicitado formalmente ser parte de la Otan. Tampoco era parte de la UE aún teniendo derecho soberano a pedirlo. Y ni siquiera tenía armamento para amenazar la seguridad de Rusia. La cuestión es que los ucranianos querían girar hacía occidente y sus valores democráticos que son muy distintos a la Rusia de Putin, y éste por política imperialista quiere recuperar territorios que formaban parte de la ex URSS, por las buenas con títeres como en Bielorusia y otros países o por las malas invadiendo como en Ucrania.
 
Podían hacer la gran Finlandia y ser neutrales …..pero eso de unirse a lo OTAN no lo podía permitir los rusos. Creo que nadie justifica o defiende la invasión rusa pero tampoco es cuestión de satanizar a los rusos. Ucrania y Estados Unidos pasaron una línea, Europa nose que hace disparándose a los pies por complacer a los americanos pero bueno debe haber algún sentido.

Creo que rodaran muchas cabezas por los problemas de inteligencia y logística en el ejército ruso, que esa aura de súper ejército ruso a pesar de tener una economía deficiente se ha perdido.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Hace un rato, un analista militar argentino ex EA, aclaró que Rusia no utilizó en el conflicto hasta ahora sus capacidades aéreas reales.

Habría que ver que dijo concretamente y el alcance real de la cosa. Porque esa frase así como la pusiste puede interpretarse en más de una manera.

Una posible interpretación, que no creo sea la de un militar, pero más de uno en el foro la ha sugerido más de una vez, es subrepticiamente sugerir la existencia de capacidades absolutamente nuevas en cantidades significativas; decir :Rusia no utilizó en el conflicto hasta ahora sus capacidades aéreas reales mientras se piensa en: todavía no aparecieron los 15 millones de Mig-28, con capacidades hipersónicas y cuyos pilotos llevan cada uno un guantelete del infinito. Es decir, el mismo cuento de los alemanes en el 45....ya llega la wunderwaffe.

Otra posibilidad, ya con los pies en la tierra, es que efectivamente se señale el no empleo de determinados medios. Pero caben algunas preguntas:

1-¿Esos medios son de libre disponibilidad o implican la merma significativa de capacidades en otros teatros? Ej: Rusia no está usando sus mig-31, pero traerlos significa dejar desprotegido su territorio.

2-Esos medios ¿implican capacidades técnicas realmente diferentes?: Ej: ojo eh...no hemos visto a los T-90, sino a los T-72B3; cuando no hay diferencias significativas en cuanto a capacidades entre uno y otro.

3-Supuesta la existencia de capacidades técnicas significativamente diferentes, ¿se traducen en cambios tácticos significativos? Ej: ni EEUU ni la URSS usaron armas de destrucción masiva en Vietnam o Afganistán, pero de haberlo hecho ¿cambiaba la historia? ¿o le tiraban al desierto o a la jungla sin cambiar el hecho de que no podían dominar el terreno en el tiempo?

A mi me resulta significativo que cada vez que se repite -muchas veces- que no se han usado ciertas capacidades no se diga cuales serían y cómo impactarían en el curso de las operaciones.
 

Noticias del Sitio

Arriba