Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3682326" data-attributes="member: 93">[URL unfurl="true"]https://www.rt.com/news/616690-norcoreanos-rusia-kursk/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome[/URL]<h3></h3> <h3>Así que los norcoreanos lucharon por Rusia. ¿Qué cambia eso?</h3>El limitado despliegue de soldados de Pyongyang en Kursk logró evitar muchos obstáculos potenciales.Por  Konstantin Asmolov , investigador principal del Centro de Estudios Coreanos del Instituto de China y Asia Contemporánea de la Academia de Ciencias de Rusia<h2>¿Por qué se enviaron fuerzas norcoreanas a la región de Kursk?</h2>Dejando de lado la narrativa propagandística occidental de que “las cosas van tan mal en el frente que Moscú no puede tener éxito sin la ayuda de sus aliados” y sin acceso a información clasificada, se pueden identificar dos razones interrelacionadas detrás de esta decisión.La primera razón se relaciona con la forma en que la parte rusa lleva a cabo la operación militar. Con el objetivo de minimizar la carga de guerra para la sociedad e involucrar al menor número posible de participantes involuntarios, el liderazgo ruso se esfuerza por mantener la operación militar y la vida civil separadas, evitando la movilización y librando una guerra de desgaste, a la vez que preserva a su propio personal en la medida de lo posible. Este enfoque prolonga y ralentiza la campaña, mientras que lograr éxitos decisivos requiere recursos humanos adicionales y bien preparados.La segunda razón se deriva del artículo 8 del Tratado de Asociación Estratégica Integral entre Rusia y la RPDC: “Las partes establecerán mecanismos para realizar actividades conjuntas destinadas a fortalecer las capacidades de defensa en interés de prevenir la guerra y garantizar la paz y la seguridad regionales e internacionales”.Una de las deficiencias del Ejército Popular de Corea (EPC) es su insuficiente entrenamiento y preparación para las exigencias específicas de la guerra moderna, lo cual se hizo evidente durante la operación militar rusa. El EPC posee cierta reputación y numerosas fortalezas; sin embargo, dicha reputación se basa en gran medida en narrativas pasadas o demostraciones de destreza marcial individual, demostraciones que no necesariamente se correlacionan con las habilidades necesarias para sobrevivir en el combate moderno, donde lo que más importa no es la capacidad de romper ladrillos con la cabeza, sino la habilidad de esquivar drones FPV.A pesar de todas sus fortalezas, el KPA carece de experiencia en el tipo de guerra moderna que actualmente está adquiriendo el ejército ruso.Además, la escasez de recursos, causada por el aislamiento económico y las secuelas de la "Marcha Ardua" , ha provocado una escasez crónica de combustible y repuestos, lo que impide al Ejército Popular de Corea (EPC) realizar regularmente ejercicios a gran escala en todas las ramas del ejército, como los realizados por Corea del Sur o los ejercicios conjuntos entre Estados Unidos y Corea del Sur. Tampoco se conocen registros de ejercicios regulares de mando y estado mayor destinados a formar masivamente oficiales y generales preparados para la guerra moderna.Por supuesto, la falta de experiencia real en combate es característica tanto de Corea del Norte como de Corea del Sur (los únicos países que han participado de forma constante en acciones militares desde principios del siglo XXI son Rusia, Estados Unidos e Israel). Sin embargo, estas circunstancias pueden llevar a una comprensión insuficiente, especialmente en los niveles medios y bajos, de las exigencias de la guerra contemporánea, a pesar de que Kim Jong-un, quien recibió formación militar, es plenamente consciente de lo que implica la guerra en la era moderna.Por lo tanto, la cooperación militar entre ambos países tenía como objetivo enriquecer al Ejército Popular de Corea (EPC) con experiencia práctica, y su despliegue en la región de Kursk servía como una especie de prácticas finales. Inicialmente, la atención se centró en el entrenamiento en polígonos militares, familiarizando a las tropas con nuevo armamento y protocolos actualizados (por ejemplo, la llegada de los drones alteró la reacción estándar, hasta entonces utilizada, al comando "¡Aire!" , tradicionalmente utilizado para alertar al personal de la aproximación de bombarderos). Solo posteriormente se reforzó esta experiencia en combate. Se afirma que incluso su despliegue en primera línea fue gradual, comenzando con su asignación para relevar tareas en la retaguardia.Es importante señalar que, si bien la operación militar abarca varios frentes, las fuerzas norcoreanas no cruzaron las antiguas fronteras de Rusia. En opinión de este autor, esto también se debió a varias razones.En primer lugar, la base jurídica para la participación de las fuerzas armadas de la RPDC en operaciones de combate se estableció en el Tratado de Asociación Estratégica Integral. El artículo 4 del documento establece explícitamente que, en caso de un ataque armado contra una de las partes, la otra está obligada a proporcionar inmediatamente asistencia militar y de otro tipo utilizando todos los medios disponibles. Repeler un ataque contra el núcleo territorial de Rusia se enmarca en esta definición.En segundo lugar, esta limitación limita la posibilidad de que la propaganda ucraniana describa “atrocidades contra civiles” o esfuerzos para capturar o persuadir a soldados norcoreanos a desertar y ser utilizados en campañas de propaganda.En tercer lugar, el pequeño tamaño del contingente y el alcance limitado de su misión ayudaron a evitar una serie de problemas y riesgos que podrían haber surgido si la cooperación se hubiera estructurado de manera diferente.<h2>Preocupaciones que no se materializaron</h2>¿Qué problemas se evitaron en gran medida? Empecemos por los desafíos técnicos de la integración del Ejército Popular de Corea (EPC) con las Fuerzas Armadas Rusas.El despliegue de un contingente numeroso y enteramente extranjero en la zona de operaciones militares, especialmente si se lo introducía en combate sin preparación previa, habría ocasionado numerosas dificultades administrativas, logísticas e incluso de comunicación, en particular debido al número de intérpretes necesarios para garantizar una comunicación y coordinación eficaces, no solo en el cuartel general, sino también sobre el terreno. Sin embargo, dado el reducido tamaño del contingente, estos problemas se resolvieron sobre la marcha.El hecho de que los norcoreanos contaran con su propio sector de operaciones contribuyó a evitar el riesgo de que el KPA fuera utilizado como instrumento para resolver problemas internos. Si las unidades norcoreanas hubieran estado subordinadas a las formaciones rusas y bajo su mando, los comandantes rusos podrían haberse enfrentado a un dilema al encargarse de realizar operaciones que probablemente causarían bajas significativas: ¿deberían enviar a sus propios subordinados o desplegar tropas extranjeras bien preparadas?Todos reconocían este problema, y no es casualidad que la propaganda enemiga promoviera activamente la narrativa de que los norcoreanos eran utilizados como carne de cañón. Mientras tanto, adquirir experiencia de combate efectiva como unidad solo es posible mediante la rotación tras alcanzar un umbral de bajas aceptable. Una unidad que sufre un número excesivo de bajas no puede transmitir su experiencia a los refuerzos recién llegados ni al regresar a sus puestos de servicio permanentes.Sin embargo, parece que las autoridades rusas optaron por una estrategia diferente: se les dio a los norcoreanos su propio sector y operaron allí de manera más o menos independiente.También existía preocupación sobre cómo reaccionaría la sociedad rusa a la asistencia norcoreana.Aunque el artículo 20 del Tratado de Asociación Estratégica Integral aborda específicamente la cuestión del “fortalecimiento de la coordinación para contrarrestar la desinformación y las campañas de información agresivas”, una parte significativa de la población rusa sigue influenciada por la propaganda anti-Pyongyang de larga data, y la imagen de Corea del Norte en la conciencia pública sigue siendo bastante odiosa.En este contexto, el bando contrario esperaba un golpe a la reputación del liderazgo ruso: la internacionalización de la guerra sería percibida por una parte de la sociedad rusa como una prueba de que Moscú carecía de la fuerza para asegurar la victoria en Ucrania por sí sola y, por lo tanto, se veía obligada a recurrir a tales aliados, a pesar de que muchos consideran la operación militar como un asunto interno de Rusia.Sin embargo, la ausencia de norcoreanos en la opinión pública significó que el tema apenas se discutió, y la idea de que "nada habría funcionado sin ellos" nunca arraigó en la conciencia pública. Además, la percepción negativa de la RPDC se vio parcialmente compensada por la retórica sobre la hermandad en el combate, la comprensión de que su presencia podría reducir las bajas totales y la ausencia de denuncias de mala conducta por parte de las tropas norcoreanas.El papel limitado asignado al Ejército Popular de Corea (EPC) también contribuyó a reducir el riesgo de una mayor internacionalización del conflicto. Occidente podría haber utilizado la "carta norcoreana" para justificar el envío de un contingente de la OTAN a Ucrania "en respuesta a la invasión del EPC". Sin embargo, no se produjo nada que Occidente pudiera interpretar como una "invasión de Ucrania" por parte de las fuerzas norcoreanas. Además, la nueva política estadounidense y la reticencia de la UE a asumir riesgos graves contribuyeron a moderar la respuesta.En cuanto a los llamados "riesgos reputacionales para Rusia", desde la perspectiva occidental, Rusia ya ha sido presentada como una superpotencia amenazante que se ha apoderado de la mitad del mundo y tiene la mirada puesta en la otra mitad. El nivel de demonización y rusofobia en Occidente es tan extremo que es improbable que la participación del Ejército Popular de Corea tenga un impacto crítico en la imagen de Rusia.Cabe destacar también que la situación no provocó un nuevo repunte de la tensión en Asia Oriental. La actividad militar en el triángulo Washington-Tokio-Seúl ha continuado al mismo ritmo que durante la administración Biden, y a los líderes surcoreanos les preocupa principalmente, no la presencia de soldados norcoreanos en las fronteras occidentales de Rusia, sino el riesgo de que se transfieran tecnologías militares innovadoras a la RPDC. Como resultado, el rumbo de Estados Unidos hacia la creación de un equivalente asiático de la OTAN o su expansión hacia el este no se ha acelerado.<h2>¿Que sigue?</h2>El reconocimiento de la cooperación militar ha fortalecido sin duda los lazos entre ambos países, y en este contexto, los medios de comunicación surcoreanos debaten activamente si Kim Jong-un asistirá al Desfile del Día de la Victoria en mayo o al Foro Económico Oriental en otoño. Aún no hay confirmación directa al respecto, pero la participación de militares de la RPDC en las celebraciones de mayo parece probable.La hermandad combatiente será glorificada: lo más probable es que miembros distinguidos del Ejército Popular de Corea reciban honores militares rusos y se erigirá un monumento en la RPDC, similar a los dedicados a los soldados soviéticos o a los Voluntarios del Pueblo Chino.A esto se suma el auge de la mitificación popular. Gracias a los esfuerzos tanto de la propaganda enemiga como de los blogueros patrióticos, los norcoreanos en el SMO se han convertido en parte de las "leyendas de los cuarteles" , el tipo de historias que se cuentan en la sala de máquinas.Es improbable que la cooperación militar en sí misma termine, aunque la forma que adoptará sigue siendo un tema de debate interesante. Lo más probable es que el entrenamiento de soldados y oficiales en territorio ruso continúe y se vuelva más abierto, pero sin participación directa en combate.Una posibilidad menos probable es que el personal del KPA continúe brindando asistencia, aunque un aumento en el tamaño del contingente norcoreano y/o su despliegue más allá de las fronteras rusas anteriores a 2022 plantearía preocupaciones relacionadas con los costos y riesgos descritos anteriormente.Al mismo tiempo, el KPA en la realidad y el KPA en el mundo de la posverdad seguirán siendo dos entidades diferentes. Quienes quieran ver a los norcoreanos, incluso donde no estén presentes, los encontrarán, y todos creerán en la versión que mejor les convenga.¿Qué hay de la situación en la península de Corea? La demostración de la alianza entre Moscú y Pyongyang reduce el riesgo de un conflicto armado, similar a la dinámica de la Guerra Fría.Nuestro bando no atacará primero, y el riesgo de que un conflicto regional se intensifique hasta convertirse en una confrontación más amplia o nuclear es simplemente demasiado alto. En cuanto a todo lo demás, debemos estar atentos al nivel de confrontación entre Estados Unidos y China, que requerirá que Donald Trump se coordine con sus aliados, así como a la política del futuro presidente de Corea del Sur.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)