Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Marina del Reino Unido
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 681884" data-attributes="member: 6528"><p>solo los primeros cinco por emplear, ademas del Aegis Block 0, el lanzador clasico Mk26, descartado junto al Mk13 de la USN. Los costos de "VLS izarlos, ademas de instalar los nuevos procesadores centrales para aegisclaramente iban mas alla de lo soportable economicamente para buques que tenian ya mas de 30 años. </p><p></p><p>Los restantes ya han sido modernizados en numerosas ocasiones y por tanto los gradientes de costo/tecno son mucho mas planos, y es que en una USN que s eencuentra con problemas graves de numero de cascos ( primeros Burkes con problemas estructurales que requieren refit extensivo, muerte del DDG 1000, atrasos masivos y continuacion con cuentagotas del LCS) cada casco vivo tendra que inevitablemente ser estirado, y ESSM me parece que cae como anillo al dedo considerando los upgrades ya aprobados para Aegis. En todo caso, en forma criptica, se alude a que los "CG's" recibirian el arma. Tiendo a creer que a medida que pasen por astillero para PID de 18 meses recibirian como PIP el ESSM, los nuevos links CEC, etc, etc....</p><p></p><p></p><p></p><p>Berkut, las lanchas fueron tripuladas por personal Kuwaiti, evidentemente no tenian mayor entusiasmo por Saddam o por el oficial Iraqui con AKM en la CIC, pero cuando se te viene encima un SeaSkua o te esta iluminando un SeaSpray, tiendo a creer que habran hecho su mejor esfuerzo.</p><p></p><p>de no haber estado las dotaciones Kuwaities a bordo, dudo que las dotaciones iraquies, con experiencia en OSA pudieran siquera encender el sistema C2</p><p></p><p>Las lanchas Kuwaities que tenian BB eran cinco de clase TNC 45, de las cuales la sexta escapo y esta aun operativa, ademas de dos FPB 57 de las cuales se escapo una.</p><p></p><p><a href="http://www.battleships-cruisers.co.uk/kuwait_navy.htm" target="_blank">http://www.battleships-cruisers.co.uk/kuwait_navy.htm</a></p><p></p><p></p><p></p><p>me referia a que el arma no emite hasta una etapa final de su vuelo...</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>eso si fueran rapidos, mas bien diria que son como un autobus escolar....:sifone::yonofui:</p><p></p><p> </p><p></p><p>los silkworm vendidos a Iran e Iraq empleaban en su mayoria un mix de sistema inercial con back up terminal radar/IR ( correccion, me habia olvidado de agregar el dato del radar, originalmente solo instale IR)</p><p></p><p>Una lista, no exhaustiva, es la sgte</p><p></p><p></p><p></p><p>viene de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Silkworm_missile" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Silkworm_missile</a></p><p></p><p>pero, es muy similar a la del USNI Naval Weapons de Friedman</p><p></p><p></p><p>..por supuesto, si recibe cueing...</p><p></p><p>el tema es que en una OHP como la Jarret en 1991, el Phallanx esta amarrado a una alerta de ESM, concretamente el SLQ32, aunque en el caso de ese buque no tenia el agregado de jammer, el V5, Sidekick.</p><p></p><p>En ppio el sistema defensivo en hardkill estaba acoplado a un "gatillo" ESM que provendria del radar de control de tiro del enemigo....cosa que en un Silworm costero se supera a traves de una serie de otras fuentes radar, como sistemas que el ESM considera como pesqueros. Recuerda que toda la suite de defensa costera iraqui se habia fogueado en 10 años de guerra Iran Iraq, mientras que las FFG7 y FF 1052 tenian una suite anti misil de aguas azules, optimizada esencialmente contra AS 4 ( a manejar con Jamming/Chaff) o contra SS N7/9 de submarino...</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>excepto que una OHP sin sistema CORT o Can Do ( Mk92 Mod 4) NO PUEDE MANEJAR BLANCOS A BAJA COTA)... Asi de simple...</p><p></p><p>la FFG7 nace en un mundo que su orientacion no es anti misil, sino antiaerea, y el combo de "Mini tartar" con un computador Mk74 de memoria limitada y director Mk92 es claramente MUY austero...un SAM de zona para bajar Tu 16 y AS4, no SeaSkimmers, para los que el diseño del buque NO esta concebido.</p><p></p><p>La FFG7, originalmente PF109 es un diseño ULTRA austero, el menor buque capaz de embarcar SM1/Mk13....</p><p></p><p>el esquema Low del Mix en que el High eran los Spruance , gestionados por el Almte Zumwalt.</p><p></p><p>Ponerla a escoltar un BB como " guardaespaldas" en ambiente litoral, como los CVs britanicos en 1982 con las Type 22.1 era equivocarse masivamente de las capacidades del buque....</p><p></p><p>Como diversos articulos de Proceedings que trabajaron el incidente recordaron posteriormente</p><p></p><p>Muchos saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 681884, member: 6528"] solo los primeros cinco por emplear, ademas del Aegis Block 0, el lanzador clasico Mk26, descartado junto al Mk13 de la USN. Los costos de "VLS izarlos, ademas de instalar los nuevos procesadores centrales para aegisclaramente iban mas alla de lo soportable economicamente para buques que tenian ya mas de 30 años. Los restantes ya han sido modernizados en numerosas ocasiones y por tanto los gradientes de costo/tecno son mucho mas planos, y es que en una USN que s eencuentra con problemas graves de numero de cascos ( primeros Burkes con problemas estructurales que requieren refit extensivo, muerte del DDG 1000, atrasos masivos y continuacion con cuentagotas del LCS) cada casco vivo tendra que inevitablemente ser estirado, y ESSM me parece que cae como anillo al dedo considerando los upgrades ya aprobados para Aegis. En todo caso, en forma criptica, se alude a que los "CG's" recibirian el arma. Tiendo a creer que a medida que pasen por astillero para PID de 18 meses recibirian como PIP el ESSM, los nuevos links CEC, etc, etc.... Berkut, las lanchas fueron tripuladas por personal Kuwaiti, evidentemente no tenian mayor entusiasmo por Saddam o por el oficial Iraqui con AKM en la CIC, pero cuando se te viene encima un SeaSkua o te esta iluminando un SeaSpray, tiendo a creer que habran hecho su mejor esfuerzo. de no haber estado las dotaciones Kuwaities a bordo, dudo que las dotaciones iraquies, con experiencia en OSA pudieran siquera encender el sistema C2 Las lanchas Kuwaities que tenian BB eran cinco de clase TNC 45, de las cuales la sexta escapo y esta aun operativa, ademas de dos FPB 57 de las cuales se escapo una. [url]http://www.battleships-cruisers.co.uk/kuwait_navy.htm[/url] me referia a que el arma no emite hasta una etapa final de su vuelo... eso si fueran rapidos, mas bien diria que son como un autobus escolar....:sifone::yonofui: los silkworm vendidos a Iran e Iraq empleaban en su mayoria un mix de sistema inercial con back up terminal radar/IR ( correccion, me habia olvidado de agregar el dato del radar, originalmente solo instale IR) Una lista, no exhaustiva, es la sgte viene de [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Silkworm_missile[/url] pero, es muy similar a la del USNI Naval Weapons de Friedman ..por supuesto, si recibe cueing... el tema es que en una OHP como la Jarret en 1991, el Phallanx esta amarrado a una alerta de ESM, concretamente el SLQ32, aunque en el caso de ese buque no tenia el agregado de jammer, el V5, Sidekick. En ppio el sistema defensivo en hardkill estaba acoplado a un "gatillo" ESM que provendria del radar de control de tiro del enemigo....cosa que en un Silworm costero se supera a traves de una serie de otras fuentes radar, como sistemas que el ESM considera como pesqueros. Recuerda que toda la suite de defensa costera iraqui se habia fogueado en 10 años de guerra Iran Iraq, mientras que las FFG7 y FF 1052 tenian una suite anti misil de aguas azules, optimizada esencialmente contra AS 4 ( a manejar con Jamming/Chaff) o contra SS N7/9 de submarino... excepto que una OHP sin sistema CORT o Can Do ( Mk92 Mod 4) NO PUEDE MANEJAR BLANCOS A BAJA COTA)... Asi de simple... la FFG7 nace en un mundo que su orientacion no es anti misil, sino antiaerea, y el combo de "Mini tartar" con un computador Mk74 de memoria limitada y director Mk92 es claramente MUY austero...un SAM de zona para bajar Tu 16 y AS4, no SeaSkimmers, para los que el diseño del buque NO esta concebido. La FFG7, originalmente PF109 es un diseño ULTRA austero, el menor buque capaz de embarcar SM1/Mk13.... el esquema Low del Mix en que el High eran los Spruance , gestionados por el Almte Zumwalt. Ponerla a escoltar un BB como " guardaespaldas" en ambiente litoral, como los CVs britanicos en 1982 con las Type 22.1 era equivocarse masivamente de las capacidades del buque.... Como diversos articulos de Proceedings que trabajaron el incidente recordaron posteriormente Muchos saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Marina del Reino Unido
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba