Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Marina del Reino Unido
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 681806" data-attributes="member: 229"><p>Sí, en buques no AEGIS; es decir, para cubrir huecos. </p><p></p><p></p><p></p><p>¿Y no es peor acaso con un CIWS que requiere impactos directos?</p><p></p><p>El futuro es claro es eso:</p><p></p><p><strong>EE.UU:</strong></p><p></p><p>-Sus AEGIS dejaron de lado Phalanx.</p><p>-Sus LCS no lo llevan. </p><p>-Los Nuevos LPD San Antonio tampoco. </p><p></p><p>Solo queda en medios legacy. Por otra parte; los LCS si usarán un 57 mm (granadas de fragmentación) como CIWS, y lo mismo los Zumwalt. </p><p></p><p><strong>UK:</strong></p><p></p><p>Los type 45 solo llevarían un CIWS legacy de los Type 42; más para prevenir atentados como al USS Cole que para antimisil en sí. </p><p></p><p><strong>Francia e Italia:</strong></p><p></p><p>Renunciaron a ellos en las Horizon, y no se preveen en las FREEM; si usan el 76 super rapid. </p><p></p><p><strong>Y el resto:</strong></p><p></p><p>Las Nansen noruegas no llevan CIWS; usan el 76 super rapid. Las F-100 españolas tampoco; las 124/125 alemanas idem. </p><p></p><p>Lo único que queda nuevo con CIWS de munición sólida son las ZP (son los fabricantes del sistema :yonofui:) y los coreanos con plata para gastar que lo meten tras AEGIS y RAM. </p><p></p><p></p><p>Ojo; entre llevarlos o no, prefiero hacerlo toda la vida, pero claramente ya no se deposita demasiado en ellos. Son un colador para atajarse en guerras de popó :biggrinjester:</p><p></p><p>PD: </p><p></p><p>Exacto....<strong>MM38</strong></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 681806, member: 229"] Sí, en buques no AEGIS; es decir, para cubrir huecos. ¿Y no es peor acaso con un CIWS que requiere impactos directos? El futuro es claro es eso: [B]EE.UU:[/B] -Sus AEGIS dejaron de lado Phalanx. -Sus LCS no lo llevan. -Los Nuevos LPD San Antonio tampoco. Solo queda en medios legacy. Por otra parte; los LCS si usarán un 57 mm (granadas de fragmentación) como CIWS, y lo mismo los Zumwalt. [B]UK:[/B] Los type 45 solo llevarían un CIWS legacy de los Type 42; más para prevenir atentados como al USS Cole que para antimisil en sí. [B]Francia e Italia:[/B] Renunciaron a ellos en las Horizon, y no se preveen en las FREEM; si usan el 76 super rapid. [B]Y el resto:[/B] Las Nansen noruegas no llevan CIWS; usan el 76 super rapid. Las F-100 españolas tampoco; las 124/125 alemanas idem. Lo único que queda nuevo con CIWS de munición sólida son las ZP (son los fabricantes del sistema :yonofui:) y los coreanos con plata para gastar que lo meten tras AEGIS y RAM. Ojo; entre llevarlos o no, prefiero hacerlo toda la vida, pero claramente ya no se deposita demasiado en ellos. Son un colador para atajarse en guerras de popó :biggrinjester: PD: Exacto....[B]MM38[/B] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Marina del Reino Unido
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba