Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 681798" data-attributes="member: 229">Dependen de un director es correcto (que es en banda X en Seawolf, me confundí con el de búsqueda) pero en esencia es exactamente el mismo funcionamiento. Un radar sigue al blanco y al propio misil y determina como &quot;juntarlos&quot;. Aunque así fuera; son datos binarios de los más simples (transmites unas coordenadas). Pero tampoco es así. Si un misil recibiera cambios de curso varias veces por segundo:1-La sería imposible físicamente responder a ellos (haría frente a centenares de Gs)2-Se cae a los 20 m falto de energía. Un misil no busca perseguir a un blanco, si no interceptarlo, anticipando el punto en que se encontrará el blanco. Eso exige al C2 del buque, no al misil, que se limita a recibir las coordenadas. El Seawolf es el ejemplo perfecto; un misil con su alcance máximo no puede soportar muchos cambios de dirección sin quedarse falto de energía. El desafío es para el C2 del buque; determinar la posición futura del blanco y dirigir el Seawolf a ella.&nbsp; De hecho, la gran ventaja del guiado a comando es el precio del misil. Al carecer de una electrónica compleja porque ésta queda en la plataforma lanzadora. El tema es que donde falló ESSM o Aster difícilmente se imponga un RAM; menos un cañón (salvo tal vez uno basado en espoletas de proximidad como los OTO super rapid o los 57 mm). Más bien sería un seguro en caso de fallo por X causa del AEGIS o PAAMS. (en el caso de los cañones también como seguro ante otras amenazas)</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 681798, member: 229"] Dependen de un director es correcto (que es en banda X en Seawolf, me confundí con el de búsqueda) pero en esencia es exactamente el mismo funcionamiento. Un radar sigue al blanco y al propio misil y determina como "juntarlos". Aunque así fuera; son datos binarios de los más simples (transmites unas coordenadas). Pero tampoco es así. Si un misil recibiera cambios de curso varias veces por segundo: 1-La sería imposible físicamente responder a ellos (haría frente a centenares de Gs) 2-Se cae a los 20 m falto de energía. Un misil no busca perseguir a un blanco, si no interceptarlo, anticipando el punto en que se encontrará el blanco. Eso exige al C2 del buque, no al misil, que se limita a recibir las coordenadas. El Seawolf es el ejemplo perfecto; un misil con su alcance máximo no puede soportar muchos cambios de dirección sin quedarse falto de energía. El desafío es para el C2 del buque; determinar la posición futura del blanco y dirigir el Seawolf a ella. De hecho, la gran ventaja del guiado a comando es el precio del misil. Al carecer de una electrónica compleja porque ésta queda en la plataforma lanzadora. El tema es que donde falló ESSM o Aster difícilmente se imponga un RAM; menos un cañón (salvo tal vez uno basado en espoletas de proximidad como los OTO super rapid o los 57 mm). Más bien sería un seguro en caso de fallo por X causa del AEGIS o PAAMS. (en el caso de los cañones también como seguro ante otras amenazas) [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982