Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Charro Negro" data-source="post: 2155158" data-attributes="member: 30322">Tu por que crees que la RAE se molesta en diferenciar entre personas y cosas en sus definiciones? por que según tu son lo mismo, entonces no debería de haber dicha diferenciación ya que sería redundante y no creo que la RAE se ponga en evidencia de desconocer el lenguaje y su aplicación, perdón pero confío más en los criterios de la RAE que en los tuyos, al menos con la RAE existe un convencionalismo social.Acá no estamos hablando de materialismo dialéctico, y aún y suponiendo sin conceder que el concepto cosa puede abarcar también al las personas, cosa que niego: (la definición de Persona se contrapone a la de cosa ya que en cualquiera de sus interpretaciones como en la psicológica, filosófica, sociológica, habla de un ser con conciencia de sí mismo y raciocinio y ni una pelota de futbol, ni un grano de arena ni una salamandra cuentan con raciocinio ni conciencia de si mismo) aún así tu tomas la tercer acepción de la RAE:En ningún momento establece que sean lo mismo, habla de ajustarse a ella o confundirse, nunca que sean la misma cosa/ persona. entonces te pregunto ¿cuando un Rabino da una responsa y se aplica el Halajá (que como sabes el poder judicial de Israel tiene las facultades de aplicar) ¿no existe ahí una yuxtaposición entre autoridad religiosa y civil? ¿cual es la línea que separa la religión de la ley? ¿como me explicas la aplicación judicial de la Halajá?  A ti te acomodó la definición que di de Teocracia y con ella trataste de refutarme; ahora das otra que crees se ajusta más a tus intereses, pues usare esa misma para reforzar mi posición.Según la RAE:Teocracia 1. f. Gobierno que se consideraba ejercido directamente por Dios, como el de los hebreos antes de que tuviesen reyes.2. f. Forma de gobierno en que la autoridad política se considera emanada de Dios, y es ejercida directa o indirectamente por un poder religioso, como una castasacerdotal o un monarca.3. f. País cuya forma de gobierno es una teocracia.La narrativa básica del moderno Estado de Israel nació de las palabras de Moisés en el Antiguo Testamento, que Dios otorgó la tierra de Israel para el pueblo judío y que sería de ellos por siempre. (el mito fundacional del estado moderno de Israel)<a href="http://www.taotv.org/2013/03/23/academico-israelita-pone-en-duda-mito-fundacional-de-israel" target="_blank">http://www.taotv.org/2013/03/23/academico-israelita-pone-en-duda-mito-fundacional-de-israel</a> Ahí tenemos la primer consideración de tu definición de Teocracia, (emana de Dios) y es ejercida directa O INDIRECTAMENTE por un poder religioso, en éste caso el judaísmo o dime por que las leyes religiosas son de aplicación judicial?Te pongo un ejemplo: Si en México un Juez Civil emitiera una orden de presentación por que no fui a misa el domingo según lo establecen los 10 mandamientos (santificaras las fiestas) y la policía fuera por mi para llevarme a misa ESO SERIA UNA TEOCRACIA, y no se necesitaría que viéramos al presidente como un dios viviente, ya que el es solo el conducto por el cual se aplican las leyes de Dios.   Entiendo tu concepto de los Faraones, podría aplicar también para los Césares Romanos (al menos en el periodo del Imperio) de ser un dios viviente, también el Emperador de Japón tenía ese estatus.Pero tanto Cd. del Vaticano, Israel, Irán, Arabia, etc. son Teocracias.Saludos!</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina