Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3798571" data-attributes="member: 3987">Lo operan 50 países en el mund (C130), eso no es &quot;algunos&quot;.Y lo opera la fuerza aérea más grande del mundo que tampoco forma parte de &quot;algunos&quot;, al menos no de&nbsp; esa manera &quot;minimizadora&quot;.Esa fuerza aérea o mejor dichos &quot;fuerzas aéreas&quot; ; son varias dentro de los EEUU- combaten, y la experiencia define y traza rumbos.¿Nos hemos enterado que EEUU, Rusia, China o Europa van a abandonar sus transportes medios tácticos con propulsión a hélice?Al menos yo no, y no veo que EEUU opte por otro tipo de motorización teniendo en cuenta la necesidad de operar en diferentes ambientes y escenarios tácticos justamente donde no van a operar los transportes que utilizan turbofan, al menos no de la manera a la que están acostumbrados a hacerlo.Entiendo que las hélices responden a una necesidad de los EEUU, es garantía de fiabilidad y resistencia&nbsp; demostrada durante décadas&nbsp; que a su vez se ajusta a nivel doctrinal y operacional y no veo que eso cambie en el corto plazo.Por lo demás no&nbsp; sería tan tajante. Interesante aeronave el KC 390 pero no es comparable al C130 por las razones ya expuestas, tampoco veo que sea tendencia futura.Hasta donde se la OTAN no ha estandarizado plataformas de transporte medio, lo que si se es que operan en paralelo C130J , A400M y Kc390 en algunos países. En la administración estratégica llamamos a eso &quot;estrategias de diversificación&quot;.Ahora si nos pueden enseñar parámetros operacionales donde se &quot;aplaste&quot; al C 130 en pistas no preparadas cortas, o que lo iguale en dispersión táctica austera o al menos que demuestre la histórica y comprobable robustez logística y operacional en teatros degradados donde el Hércules en todas sus variantes ha hecho gala de garantía y excelencia bueno tal vez.....pero estoy seguro que no lo veremos.Lo que si vemos es C130´s en todas su variantes , Y9´s , Rusia bueno ya sabemos en que termino todo por que si no sucedía el An 70 hubiera reemplazado al An 12 ...¡ ah verdad ! y A400M a montones , regados por medio planeta. Nadie está abandonando la hélice en transporte táctico medio.EL KC 390 coexistirá como una solución válida para determinados operadores, definitivamente no está marcando el rumbo de diseño, eso no lo hace menos.Al final la doctrina influye en el diseño, pero es la realidad operacional -el combat proven- la que termina validándolo o descartándolo.&nbsp; Comprendiendo algo tan básico y fundamental, el C130 y el KC 390 dejan de ser comparables como &quot;mejor/peor&quot; o &quot;mas viejo/mas nuevo&quot;, pasan a ser respuestas distintas a realidades distintas.Nada mas y nada menos.SaludosPD: esto no es negar la realidad, es tenerla presente, conocerla.</blockquote>

[QUOTE="Giancarlo_HG., post: 3798571, member: 3987"] Lo operan 50 países en el mund (C130), eso no es "algunos". Y lo opera la fuerza aérea más grande del mundo que tampoco forma parte de "algunos", al menos no de esa manera "minimizadora". Esa fuerza aérea o mejor dichos "fuerzas aéreas" ; son varias dentro de los EEUU- combaten, y la experiencia define y traza rumbos. ¿Nos hemos enterado que EEUU, Rusia, China o Europa van a abandonar sus transportes medios tácticos con propulsión a hélice? Al menos yo no, y no veo que EEUU opte por otro tipo de motorización teniendo en cuenta la necesidad de operar en diferentes ambientes y escenarios tácticos justamente donde no van a operar los transportes que utilizan turbofan, al menos no de la manera a la que están acostumbrados a hacerlo. Entiendo que las hélices responden a una necesidad de los EEUU, es garantía de fiabilidad y resistencia demostrada durante décadas que a su vez se ajusta a nivel doctrinal y operacional y no veo que eso cambie en el corto plazo. Por lo demás no sería tan tajante. Interesante aeronave el KC 390 pero no es comparable al C130 por las razones ya expuestas, tampoco veo que sea tendencia futura. Hasta donde se la OTAN no ha estandarizado plataformas de transporte medio, lo que si se es que operan en paralelo C130J , A400M y Kc390 en algunos países. En la administración estratégica llamamos a eso "estrategias de diversificación". Ahora si nos pueden enseñar parámetros operacionales donde se "aplaste" al C 130 en pistas no preparadas cortas, o que lo iguale en dispersión táctica austera o al menos que demuestre la histórica y comprobable robustez logística y operacional en teatros degradados donde el Hércules en todas sus variantes ha hecho gala de garantía y excelencia bueno tal vez.....pero estoy seguro que no lo veremos. Lo que si vemos es C130´s en todas su variantes , Y9´s , Rusia bueno ya sabemos en que termino todo por que si no sucedía el An 70 hubiera reemplazado al An 12 ...¡ ah verdad ! y A400M a montones , regados por medio planeta. Nadie está abandonando la hélice en transporte táctico medio. EL KC 390 coexistirá como una solución válida para determinados operadores, definitivamente no está marcando el rumbo de diseño, eso no lo hace menos. Al final la doctrina influye en el diseño, pero es la realidad operacional -el combat proven- la que termina validándolo o descartándolo. Comprendiendo algo tan básico y fundamental, el C130 y el KC 390 dejan de ser comparables como "mejor/peor" o "mas viejo/mas nuevo", pasan a ser respuestas distintas a realidades distintas. Nada mas y nada menos. Saludos PD: esto no es negar la realidad, es tenerla presente, conocerla. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina