Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3854404" data-attributes="member: 3987">Subiendo un poco el nivel...Perú buscaba estrechar lazos con Estados Unidos mediante un acuerdo para la compra de aviones de combate F-16 que ahora se encuentra en el limbo.<a href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-04-19/peru-sought-closer-us-ties-with-f-16-fighter-jet-deal-that-is-now-in-limbo?accessToken=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9.eyJzb3VyY2UiOiJTdWJzY3JpYmVyR2lmdGVkQXJ0aWNsZSIsImlhdCI6MTc3NjYyMjcwMiwiZXhwIjoxNzc3MjI3NTAyLCJhcnRpY2xlSWQiOiJURFBBNDZUOU5KTFMwMCIsImJjb25uZWN0SWQiOiI0QUY4RkVFMDlGNDA0ODgwODc1QjgyQUY0OTIyNzdBNSJ9.I5NADJ5YbejQ2zT-a5ilvYlZJe9kqA84G8gbAzk4g0g&leadSource=uverify%20wall" target="_blank">Fuente: Bloomberg</a>Este artículo de Bloomberg confirma casi todo lo que como se ha argumentado desde hace años en este espacio. Pero ahora proviene de una fuente externa y aporta más datos.Básicamente, el resumen es este:1. Se confirma que el acuerdo estaba en su fase final real —ya no es solo un trascendido. Estaba prácticamente cerrada la compra de 24 F-16 a Lockheed Martin por un valor de 3.500 millones de dólares, con una firma programada y delegaciones presentes.2  Se comprueba que la decisión de Balcázar rompe el momento crítico al cancelar la firma horas antes y dice que lo vea el próximo gobierno, basándose en la "transitoriedad de su mandato". Esto es exactamente lo que hemos venido discutiendo.3. Existe y se hace evidente un riesgo inminente.Lockheed Martin podría retirar la oferta, subir los precios y extender los plazos. Ese es el costo de oportunidad de una decisión apresurada. En la práctica, dadas las reacciones de Estados Unidos y Lockheed Martin, un aplazamiento en estas condiciones equivale a una cancelación de las condiciones favorables diseñadas expresamente para nuestro país. 4. Luego está la reacción de Estados Unidos. Bernie Navarro, su embajador en Perú, declaró que usarán "todas las herramientas disponibles", evidenciando una clara molestia desde Washington. Se confirma la presión diplomática.5. Y aquí viene algo que muchos hemos argumentado durante años y que ahora se confirma desde la perspectiva estadounidense y es que el factor clave de esta decisión no es solo militar ni económico, sino que se fundamenta en la búsqueda de una alianza estratégica con Estados Unidos. Repito, esto lo hemos sostenido durante todo el tiempo que ha durado este proceso.Esa alianza potencial incluye cooperación militar, el estatus de aliado principal no perteneciente a la OTAN, y proyectos como la nueva base naval. Esto es geopolítica pura. Por lo tanto, el F-16 era un eslabón más —muy importante— en la cadena de capacidades y confianza que Perú construía con Estados Unidos.6. Ahora, años de trabajo están en riesgo.El golpe ha ido dirigido a la confianza demostrada entre ambos Estados.7. No dejemos de lado algo fundamental.El artículo confirma que existió competencia. Tanto Saab como Dassault presentaron sus ofertas, pero Estados Unidos mejoró la suya, igualó precios y ofreció 24 aviones con beneficios estratégicos para Perú, para ambas partes.Esto evidencia que ganó el proceso; no fue impuesto.8. El impacto es de tal magnitud que, a nivel interno, puede volverse tema electoral, dividir a las candidaturas y generar incertidumbre.Señores, esto no es una simple postergación.Bloomberg nos confirma que el proceso estaba en su etapa final, que las condiciones estaban negociadas y que existía una firma inminente el mismo día que Balcázar decidió destruir el proceso.El Sr. decidió interrumpir un proceso consolidado.Todo esto encaja con lo ya explicado.Aquí se evidencia una "culpa in contrahendo", porque hubo planificación desde febrero, hubo mejora de oferta —lo que demuestra interés del Perú y negociación entre las partes—, se corrobora que existían expectativas reales entre la FAP, el Perú, Estados Unidos y Lockheed Martin. Todo esto se corta, se arruina al final del proceso. Hasta aquí..¿Donde está aquí la imposición de Washington?Bloomberg es demasiado importante como medio.Lo que leemos refleja cómo ciertos sectores influyentes —financieros y estratégicos— dentro de Estados Unidos están interpretando la postergación en la compra de nuestros cazas de combate. El daño en la percepción es grave e impactará en el Perú de todas maneras.El mensaje ha sido enviado:Desde la Embajada de Estados Unidos en Perú, que es tanto como si lo hiciera el propio gobierno estadounidense.Y desde sectores estratégicos tan importantes como el financiero.Que Balcázar diga "que lo vea otro gobierno" ha sido interpretado del otro lado como "el acuerdo puede caerse o encarecerse", lo que en la práctica nos dirige a un congelamiento real.En definitiva —y disculpen la poca modestia— se confirma lo que hemos sostenido durante años, esta no es una simple compra, es un proceso de alineamiento estratégico con los Estados Unidos, con la defensa regional y con un enfoque disuasivo. En la práctica, hemos cancelado el proceso, y eso no se interpreta del otro lado como un acto neutral.Por favor, Saab no fue excluido arbitrariamente. Simplemente no pudo competir con el peso y la decisión de Estados Unidos en mejorar la oferta como un paquete geopolítico.Perdió el proceso como lo perdió Dassault.He leído correctamente el sistema durante todo este tiempo,  si la defensa se construye, la credibilidad también. Y todo esto confirma los análisis que les ofrezco. Perú estaba a punto de cerrar una decisión que combinaba defensa, economía y geopolítica… y la detuvo en el último momento.Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982