Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3846393" data-attributes="member: 3987"><p>Les ofrecieron Sukhoi 27 ¿por que no los compraron en vez de los MiG 29? Era cuestión de proyectarse nada mas....</p><p></p><p>Los MiG 29 no están diseñados para ningún país de la región, es una herramienta mas de un sistema extremadamente complejo de implementar fuera de la URSS...y eso lo sabían los propios rusos....bahhh</p><p></p><p>Puma</p><p></p><p>Si se elige el F16 tienen que hacer lo necesario para bajar ese monto referencial de 3,420 millones de $</p><p></p><p>Ok no toquemos training pero busquemos alternativas costo eficaces, ya citaste la alternativa argentina, evaluemos más, todo ahorro es positivo.</p><p>Donde si hay donde reducir costos , y es ahí donde las tablas que hice ayudan a identificar donde orientar los esfuerzos negociadores...</p><p></p><p><img src="https://i.ibb.co/HTwkjS2y/Imagen-29-03-26-a-las-10-04-p-m.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p><img src="https://i.ibb.co/7tB3NmYG/Imagen-29-03-26-a-las-10-08-p-m.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p><img src="https://i.ibb.co/BHfLCgkn/Imagen-30-03-26-a-las-2-46-a-m.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>Soporte logístico (estoy asumiendo que ahí están los 7 años que la FAP pidió)</p><p>Repuestos (stock inicial y stocks de seguridad)</p><p>Infraestructura (insisto, los americanos proyectan esto en función a su propia estructura de costos)</p><p>Entrenamiento ( en base a las horas que la FAP estimo , pero también asumo que aqui la FAP pudo inflar números porque aqui puede negociar para un ahorro final).</p><p></p><p>En esos puntos esta el dinero de verdad.</p><p></p><p>El soporte + sustainment tranquilamente pueden representar del 30% al 50% del costo total, ahí hay que meter tijera, ahí estarían los esfuerzos de negociación, pensando en el 2do bloque de compra que tiene que darse si o si.</p><p></p><p>Si no se da ese 2do bloque de compra políticamente podría ser un escándalo mayúsculo ¿para que meter gasolina que la oposición va a encender si o si?</p><p></p><p>Yo me posiciono en el peor escenario posible, y ese es un escenario donde el próximo presidente no va a querer destinar más dinero para la compra de aeronaves de combate. Y bajo ese escenario pienso que se debe de negociar la primera fase de compra teniendo como objetivo "ahorrar" dinero para la 2da fase..</p><p></p><p>En un escanario como ese, comprar un lote de 4 Litening + 1 de repuesto, de los probablemente 12 presupuestados, ahi nomas te ahorras 56 millones de dólares. Evitas comprar los Legión , no se, ni idea del costo de ese sistema, ponle 5 millones por unidad, son 60 millones de ahorro, asumiendo una relación sensores / aeronaves de 1: 1 .</p><p></p><p>Suma esos 100 millones de ahorro en sensores con lo que puedas negociar y reducir en soporte + sustainment.</p><p></p><p>...al final todo suma.</p><p></p><p>si de 7 años lo reduces a 4-5 años</p><p>si de un stock amplio de spares lo reduces a un stock mínimo inicial y escalable en el tiempo.</p><p>Con esto puedes ahorrar unos buenos cientos de millones de USD.</p><p></p><p>Teniendo en cuenta ese escenario diseñe estas tablas...</p><p></p><p>Ahora, si. Es cierto</p><p>En el offset no es gratis, cualquier porcentaje de offset (15% colombia) , te lo van a incluir en el precio final del sistema, ergo, te estan devolviendo el dinero que ya te cobraron.</p><p></p><p>La FAP debe de negociar este tema a un punto tal que no ponga en riesgo la viabilidad militar del sistema de armas adquirido. Caray, financiamiento a un programa de becas a universitarios en carreras técnicas o capacitación técnica de alto nivel en institutos americanos, con eso le cierras la boca a todos.</p><p></p><p>Al final con todos los ajustes necesarios, esas 12 primeras unidades con el soporte y entrenamiento incluido y su paquete inicial de armas y sensores ,estimo yo que podría salir entre los 2,800 a 3,100 millones de USD.</p><p></p><p>Saludos</p><p></p><p>PD: si o si se necesitará incremento gradual pero sostenido de los presupuestos operacionales de la defensa.</p><p></p><p>PD2: de los otros 2 oferentes no sabemos mas que rumores, y eso no sirve para analizarlos desde acá, me parece injusto.</p><p></p><p>Es más si SAAB está realmente interesado, ¡filtren la oferta!, lo único serio que tenemos de los suecos es la autorización de su gobierno para la venta de DOCE Gripen E, sería el paquete mas comparable al F16.</p><p>Lo mismo para DASSAULT, aunque a este último no se le ve muy interesado,..</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Giancarlo_HG., post: 3846393, member: 3987"] Les ofrecieron Sukhoi 27 ¿por que no los compraron en vez de los MiG 29? Era cuestión de proyectarse nada mas.... Los MiG 29 no están diseñados para ningún país de la región, es una herramienta mas de un sistema extremadamente complejo de implementar fuera de la URSS...y eso lo sabían los propios rusos....bahhh Puma Si se elige el F16 tienen que hacer lo necesario para bajar ese monto referencial de 3,420 millones de $ Ok no toquemos training pero busquemos alternativas costo eficaces, ya citaste la alternativa argentina, evaluemos más, todo ahorro es positivo. Donde si hay donde reducir costos , y es ahí donde las tablas que hice ayudan a identificar donde orientar los esfuerzos negociadores... [IMG]https://i.ibb.co/HTwkjS2y/Imagen-29-03-26-a-las-10-04-p-m.jpg[/IMG] [IMG]https://i.ibb.co/7tB3NmYG/Imagen-29-03-26-a-las-10-08-p-m.jpg[/IMG] [IMG]https://i.ibb.co/BHfLCgkn/Imagen-30-03-26-a-las-2-46-a-m.jpg[/IMG] Soporte logístico (estoy asumiendo que ahí están los 7 años que la FAP pidió) Repuestos (stock inicial y stocks de seguridad) Infraestructura (insisto, los americanos proyectan esto en función a su propia estructura de costos) Entrenamiento ( en base a las horas que la FAP estimo , pero también asumo que aqui la FAP pudo inflar números porque aqui puede negociar para un ahorro final). En esos puntos esta el dinero de verdad. El soporte + sustainment tranquilamente pueden representar del 30% al 50% del costo total, ahí hay que meter tijera, ahí estarían los esfuerzos de negociación, pensando en el 2do bloque de compra que tiene que darse si o si. Si no se da ese 2do bloque de compra políticamente podría ser un escándalo mayúsculo ¿para que meter gasolina que la oposición va a encender si o si? Yo me posiciono en el peor escenario posible, y ese es un escenario donde el próximo presidente no va a querer destinar más dinero para la compra de aeronaves de combate. Y bajo ese escenario pienso que se debe de negociar la primera fase de compra teniendo como objetivo "ahorrar" dinero para la 2da fase.. En un escanario como ese, comprar un lote de 4 Litening + 1 de repuesto, de los probablemente 12 presupuestados, ahi nomas te ahorras 56 millones de dólares. Evitas comprar los Legión , no se, ni idea del costo de ese sistema, ponle 5 millones por unidad, son 60 millones de ahorro, asumiendo una relación sensores / aeronaves de 1: 1 . Suma esos 100 millones de ahorro en sensores con lo que puedas negociar y reducir en soporte + sustainment. ...al final todo suma. si de 7 años lo reduces a 4-5 años si de un stock amplio de spares lo reduces a un stock mínimo inicial y escalable en el tiempo. Con esto puedes ahorrar unos buenos cientos de millones de USD. Teniendo en cuenta ese escenario diseñe estas tablas... Ahora, si. Es cierto En el offset no es gratis, cualquier porcentaje de offset (15% colombia) , te lo van a incluir en el precio final del sistema, ergo, te estan devolviendo el dinero que ya te cobraron. La FAP debe de negociar este tema a un punto tal que no ponga en riesgo la viabilidad militar del sistema de armas adquirido. Caray, financiamiento a un programa de becas a universitarios en carreras técnicas o capacitación técnica de alto nivel en institutos americanos, con eso le cierras la boca a todos. Al final con todos los ajustes necesarios, esas 12 primeras unidades con el soporte y entrenamiento incluido y su paquete inicial de armas y sensores ,estimo yo que podría salir entre los 2,800 a 3,100 millones de USD. Saludos PD: si o si se necesitará incremento gradual pero sostenido de los presupuestos operacionales de la defensa. PD2: de los otros 2 oferentes no sabemos mas que rumores, y eso no sirve para analizarlos desde acá, me parece injusto. Es más si SAAB está realmente interesado, ¡filtren la oferta!, lo único serio que tenemos de los suecos es la autorización de su gobierno para la venta de DOCE Gripen E, sería el paquete mas comparable al F16. Lo mismo para DASSAULT, aunque a este último no se le ve muy interesado,.. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba