Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3840534" data-attributes="member: 29202">El primer error ha sido dar como información el requerimiento exacto de cazas, porque es una de las variables para la negociación, en vez de presentar un rango. El segundo error fue hacer creer a 'doña rosa' que se puede tener tener todo lo que se desea con el presupuesto mencionado... sin considerar que desde Febrero 2022 - con la subida de precios e inflación más incremento de demanda de armamento - lo que hayas presupuestado antes no va a ser lo mismo ahora o en el futuro.Ver el caso colombiano, seguro inicialmente también deseaban 24, pero luego mencionaban oficialmente un rango entre 16 y 24, y sabemos el resultado final.&nbsp;&nbsp; Desde ahí, considerando la cifra oficial del contrato colombiano (EUR 3.135 millones o unos USD 3.620 millones), el número de unidades adquiridas (17) y los pocos detalles desglosados como p.e. soporte para 3.000 horas de vuelo (que para toda esa flota serían 2.5 años si cada caza en promedio vuela 70 horas al año); 85% de créditos offset dedicados a proyectos &quot;sociales&quot; vs 15% dedicados a proyectos ligados a la industria aeronáutica y capacidades de la FAC (que implica un offset menos 'voluptuoso' para offset directo ligado al caza en sí y por tanto menor valor del offset en términos reales), etc. creo que debería ser suficiente prueba que el proyecto de caza multirol o estaba mal planteado o muy mal comunicado o los dos al mismo tiempo (mi opinión personal).&nbsp; El problema no son los proveedores, es la FAP y el gobierno.Saludos&nbsp;.</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3840534, member: 29202"] El primer error ha sido dar como información el requerimiento exacto de cazas, porque es una de las variables para la negociación, en vez de presentar un rango. El segundo error fue hacer creer a 'doña rosa' que se puede tener tener todo lo que se desea con el presupuesto mencionado... sin considerar que desde Febrero 2022 - con la subida de precios e inflación más incremento de demanda de armamento - lo que hayas presupuestado antes no va a ser lo mismo ahora o en el futuro. Ver el caso colombiano, seguro inicialmente también deseaban 24, pero luego mencionaban oficialmente un rango entre 16 y 24, y sabemos el resultado final. Desde ahí, considerando la cifra oficial del contrato colombiano (EUR 3.135 millones o unos USD 3.620 millones), el número de unidades adquiridas (17) y los pocos detalles desglosados como p.e. soporte para 3.000 horas de vuelo (que para toda esa flota serían 2.5 años si cada caza en promedio vuela 70 horas al año); 85% de créditos offset dedicados a proyectos "sociales" vs 15% dedicados a proyectos ligados a la industria aeronáutica y capacidades de la FAC (que implica un offset menos 'voluptuoso' para offset directo ligado al caza en sí y por tanto menor valor del offset en términos reales), etc. creo que debería ser suficiente prueba que el proyecto de caza multirol o estaba mal planteado o muy mal comunicado o los dos al mismo tiempo (mi opinión personal). El problema no son los proveedores, es la FAP y el gobierno. Saludos . [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)