Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3820091" data-attributes="member: 3987">Si, claro. El número de motores es una variable relevante tanto en el costo de adquisición como en el costo de mantenimiento. Sin embargo, sólo resulta concluyente cuando se compararan aeronaves que pertenecen a la misma categoría de desempeño El Rafale no se encuentra en la misma categoría que el F16. En esto hay que ser muy categórico, por que compararlos o reducirlos bajo el criterio mono/bimotor puede llevar a confusión y a conclusiones erradas. Por ejemplo, un F5 -si alguien lo produjera hoy- podría resultar mas barato de fabricar y mantener que un F16, aún siendo bimotor, justamente por que pertenece a una categoría inferior de desempeño. El desempeño final de un caza es siempre el resultado de la suma de todas las variables que lo definen como sistemas de armas, y una de esas variables es el rendimiento de sus motores. El Rafale es caro por que se comercializa bajo la premisa de una supuesta independencia. Pero no existe país que no produzca armamento que sea completamente independiente del fabricante ni inmune a sanciones internacionales. El Rafale es caro debido a su base de usuarios limitada, en su mayoría ajena a una alianza militar con objetivos comunes que impulse un desarrollo coordinado y sistémico del sistema de armas a largo plazo. Su ecosistema tiende a la fragmentación (desarrollos y limitaciones particulares) más que a la integración. El Rafale es caro por que es un caza bimotor diseñado para un rendimiento excepcional, perteneciente a la misma categoría que el Typhoon, el F15 o la familia Flanker, lo que inevitablemente lo convierte en un caza costoso de adquirir y operar. Suma el hecho de que la variante embarcada tiene que amortizar su desarrollo con la otra variante conocida.El Rafale es costoso por que su cadena de abastecimiento es cerrada (básicamente francesa) lo que implica que el usuario carga con los costos y riesgos propios de la realidad de ese país. La red logística no tiene el alcance global de otras opciones, por lo tanto no proyecta las ventajas a sus usuarios de las economías de escala de otros sistemas ampliamente difundidos y probados de forma constante en ejercicios de alto nivel y conflictos reales, todo eso eleva su costo por ciclo de vida. Por todo ello y más, en un país como el Perú, donde en materia militar somos claramente precio-aceptantes, que el costo por ciclo de vida de un Rafale sea un 20%, 30% o inlcuso más elevado que el de un F16 Block 70, si resulta determinante. Diferencias de este nivel afectan directamente la ponderación final en cualquier modelo serio de evaluación comparativa por criterios ponderados frente a opciones como el F16 o el Gripen.Personalmente estoy convencido -por razones que ya expuse- que en el caso peruano, la brecha de costo por ciclo de vida sería significativamente mayor para el Rafale....Así que ya se imaginaran como pinta la cosa....Salud</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982