Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3814931" data-attributes="member: 30831">Cada día la cosa se pone más fea. Ahora, el argumento al que algunos se aferran para explicar lo inexplicable es que "la propuesta superadora" de Lockheed Martin, es que ofrece... Además de los 12 cazas F-16 C/D Block 70 (con motores), y los 12 misiles BVR AIM-120C-8, también hay "¡apoyo, entrenamiento, asistencia técnica y compensación (off set)!". ¡Genial!Apuesto que Saab y Dassault solo ofrecen los aviones desnudos, quizás incluso sin motores, como cuando vimos a un miembro del foro en este tema intentando justificar el precio exorbitante de los 12 aviones por 3.500 millones de dólares (confieso que me impresionó la desesperación por justificar lo inexplicable).¡Es realmente raro el nivel de abstracción de la realidad como para no aceptar que es una estafa! Y eso es todo.El precio de los cazas estadounidenses está inflado hasta niveles estratosféricos debido al contexto del mercado global; existe una inmensa demanda y una acumulación de pedidos de cazas por todos los lados, por lo que el fabricante simplemente esta permitiéndose aumentar el precio por unidad. E esto no se debe a las capacidades del sistema para nada, que son clara e incuestionablemente inferiores tecnológicamente a las de sus 2 competidores europeos  en la shortlist. Pero claro, en el caso del Rafale, el menor número de unidades de caza por el mismo precio de US$ 3.5 mil millones se justifica por ser un SARM de una categoría diferente (caza pesado bimotor), lo que resulta en un precio más alto por unidad y, en consecuencia, en una menor cantidad por el mismo monto. Sin embargo, en el caso de Saab con los JAS 39E/F Gripen, es imposible cuestionar, son los 12 cazas F-16 C/D B70 oficialmente autorizados en el DSCA en comparación con los 24 cazas Gripen E/F, que además son tecnológicamente aún más avanzados.Y antes de que empiecen las quejas, el llanto habitual, no importa qué avión de combate compre o no la FAP. Lo inaceptable son los intentos de engañar a otros y de crear narrativas, como si estuvieran eligiendo la opción más rentable y obteniendo el mejor sistema de armas de la short list, en lugar de reconocer la incapacidad técnica para adoptar un SARM, sin recibir un modelo de soporte que supere con creces el que ofrece cualquier empresa y que se extienda a un apoyo que vaya mucho más allá, con una amplia participación del gobierno proveedor (USA), para permitir la introducción de un SARM sin riesgos y con todas las garantías de que completarán el proceso con éxito.Si ese es el caso, esta es una deficiencia de la FAP no de los fabricantes que venden sistemas a nivel mundial y todos operadores logran absorberlos sin mayores problemas.¿Dónde están las levianeidas? En afirmar constantemente que los modelos de las empresas proveedoras de SARM son incompletos o deficientes (curiosamente, las estadounidenses nunca), cuando en realidad no lo son.Es absurdo, pero es cierto que Perú pagará un precio exorbitante por un sistema con menor tecnología y menor número de aeronaves si eligen el F-16 C/D Block 70, solo porque necesitan de mucho más apoyo del que requerirían otras fuerzas aéreas. O eso, o se están estafando; no hay otra opción.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)